Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Зайцевой О.О., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения "Кузбасский центр крови" (N 07АП-8599/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2025 по делу N А27-17987/2025 (судья Бородынкина А.Е.) по заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения "Кузбасский центр крови" (ОГРН 1104205000558, ИНН 4205192212), г. Кемерово к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205090907, ИНН 4205076551), г. Кемерово о признании недействительными акта профилактического визита от 15.05.2025 г. N 2504/001-42/16-ВО/А и предписания об устранении выявленных нарушений от 15.05.2025 г. N 2504/001-42/16-ВО/П, При участии в судебном заседании: согласно протоколу,

государственное казенное учреждение здравоохранения "Кузбасский центр крови" (ГКУЗ КЦК, заявитель, учреждение) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта профилактического визита Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу) от 15.05.2025 г. N 2504/001-42/16-ВО/А и предписания об устранении выявленных нарушений от 15.05.2025 г. N 2504/001-42/16-ВО/П.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано, с ГКУЗ КЦК в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУЗ КЦК обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГКУЗ КЦК заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное апеллянтом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав мнение представителей истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось ответчиком. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности заявления такого ходатайства и получения необходимых доказательств в суде первой инстанции, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался всеми правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством по получению необходимых доказательств.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу исходя из предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что при обращении с данным ходатайством апеллянтом не соблюдены и формальные условия для его удовлетворения. Так, в ходатайстве не приведено сведений и с ним представлено доказательств, свидетельствующих о данных экспертной организации и сотрудников в ней, обладающих специальными знаниями по поставленным в рассматриваемом ходатайстве вопросам, как и не усматривается из заявленного ходатайства обязательных для указания в определении о назначении экспертизы сведений: об экспертной организации, о ее адресе, фамилии, имени и отчестве эксперта и сроке, в течение которого возможно проведение экспертизы. Также не представлено апеллянтом доказательств внесения денежных средств, подлежащие выплате эксперту по данному делу, на депозитный счет апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 82, 159, 268 АПР РФ у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать причины неявки с представлением соответствующих доказательств, обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

С учетом изложенного, приведенной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин невозможности рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае коллегией судей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 апреля 2025 г. заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу Розановым А.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 52.1 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" было принято решение N 2504/001-42/16-ВО/Р о проведении в отношении ГКУЗ КЦК обязательного профилактического визита в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Октябрьский, дом 22.

По результатам проведения контрольного мероприятия инспектором ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу был составлен акт профилактического визита от 15.05.2025 г. N 2504/001-42/16-ВО/А и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.05.2025 г. N 2504/001-42/16-ВО/П.

По результатам профилактического визита установлены, в частности, следующие нарушения:

- пункт 5. Пространство за подвесными потолками при прокладке в них кабелей (проводов), не защищены системой пожарной сигнализации (п. 11.2 Таблица А2 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические"; п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4; п. 4.8; п. 10.3 Таблица 2 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации").

- пункт 7. Отсутствуют вторые эвакуационные выходы с этажа здания для помещений N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9, N 11, N 13, N 14, N 16, N 17, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 35, N 36, N 37 N 38, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 53 (номера помещений указан в соответствии с рабочей документацией "Том 2. Противопожарная сигнализация, 2021-1019-ПС) (п. 1 ч. 1 ст. 6 ч. 3 ст. 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ; п. 4.2.9, 4.2.14 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п. 25 Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест Н 102-54). Место выявления нарушения: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 22. Нарушенное обязательное требование: Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

- пункт 8. В лестничных клетках, предназначенной для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не предусмотрен обособленный выход наружу из подвального этажа, отделенный на высоту первого этажа глухой перегородкой 1-го типа (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ; п. 4.2.9, 4.2.14 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п. 38 Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест Н 102-54). Место выявления нарушения: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 22. Нарушенное обязательное требование: Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

- пункт 10. На объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости строительных конструкций (Требования пожарной безопасности предъявляемые к пределу огнестойкости строительных конструкций установлены ч. 2, ст. 87, табл. 21 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ). Нарушенное обязательное требование: в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости.

- пункт 11. На объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс конструктивной пожарной опасности конструкций (требования пожарной безопасности, предъявляемые к классу конструктивной пожарной опасности ч. 6 ст. 87, табл. 22 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ). Нарушенное обязательное требование: в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по классу конструктивной пожарной опасности на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая класс пожарной опасности.

- пункт 12. На объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности на изделия и материалы заполняющие проемы в строительных конструкциях (требования пожарной безопасности, предъявляемые к классу конструктивной пожарной опасности ч. 3 ст. 88, табл. 24 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ). Нарушенное обязательное требование: В случае установления требований пожарной безопасности к заполнению проемов в строительных конструкциях на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций заполнений проемов в них.

- пункт 13. На объекте защиты не хранятся техническая документация на систему внутреннего противопожарного водопровода, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний указанной системы. Нарушенное обязательное требование: на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Акт и предписание обжалованы заявителем в Главное управление МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу. Решением ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным актом и предписанием, ГКУЗ КЦК впоследствии обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что основания, указанные в статье 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания и для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Полномочия управления на проведение в отношении учреждения проверки в рамках федерального государственного пожарного надзора и выдачу оспариваемого предписания следуют из части 6 статьи 2, пункта 5 части 1 статьи 57, статьи 90.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), пунктов 1, 13, 31 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций в числе прочего должны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Закон N 123-ФЗ, согласно статье 1, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ положения настоящего Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при эксплуатации объектов защиты, изменении его функционального назначения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Также в силу части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся в том числе национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Закона.

Из части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ следует, что, если положениями данного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п. 11(4) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий до 2030 года не включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении государственных, муниципальных и частных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного и начального общего образования, основного общего, среднего общего и среднего профессионального образования, образовательных организаций высшего образования, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области здравоохранения, социального обслуживания детей, общественного питания детей (в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг), объекты контроля которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, а в отношении таких учреждений может проводиться обязательный профилактический визит в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 248-ФЗ), учет рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий и обязательных профилактических визитов, в том числе, устанавливаются следующие периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий и периодичность проведения обязательных профилактических визитов: 1) не менее одного, но не более двух плановых контрольных (надзорных) мероприятий в год - для объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска; 2) одно плановое контрольное (надзорное) мероприятие в два года либо один обязательный профилактический визит в год - для объектов контроля, отнесенных к категории высокого риска;

В соответствии с п. 6. ст. 2. Федерального закона N 248-ФЗ, сфера применения настоящего Федерального закона в том числе в организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи (т.е. без взаимодействия с контролируемым лицом), может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

Постановление Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее-Постановление N 806), которое устанавливает, что для отдельного вида государственного контроля (надзора) применяются категории риска либо классы опасности. Определены критерии отнесения объектов защиты к определенной категории риска.

Пунктом 21 Постановления N 806 следует, что установлена периодичность плановых проверок в зависимости от присвоенной категории риска: для категории высокого риска - один раз в 2 года. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение в году проведения проверки установленного периода времени с даты: ввода объекта защиты в эксплуатацию; окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты

Постановление N 806 устанавливает порядок применения рискориентированного подхода при осуществлении федерального государственного пожарного надзора: основание для включения плановой проверки в ежегодный план, это истечение установленного периода времени с даты ввода объекта защиты в эксплуатацию или окончания проведения последней плановой проверки.

Проверяющие органы, могут требовать следующие документы по пожарной безопасности: Декларацию по пожарной безопасности. Приказы по пожарной безопасности. Инструкции по пожарной безопасности. Документы по автоматическим системам пожаротушения. Документы по обучению сотрудников. Журналы учета инструктажа по пожарной безопасности. Техническая документация.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 N 1708, федеральный государственный пожарный надзор исключен из Перечня отдельных видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, утвержденного Постановлением N 806, в отношении которых применяется риск-ориентированный подход.

Федеральный государственный пожарный надзор не исключен из Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), при проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий и обязательных профилактических визитов в отношении объектов контроля.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, периодичность проведения обязательных профилактических визитов в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, устанавливаются соразмерно рискам причинения вреда (ущерба).

Устанавливается периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий и периодичность проведения обязательных профилактических визитов: одно плановое контрольное (надзорное) мероприятие в два года либо один обязательный профилактический визит в год - для объектов контроля, отнесенных к категории высокого риска.

Материалами дела установлено, что согласно ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ вышеуказанный объект - ГКУЗ "КЦК" относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.4. Объект защиты - ГКУЗ "КЦК", является объектом высокого риска, что является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, а именно: одного планового контрольного (надзорного) мероприятия в два года либо одного обязательного профилактического визита в год, то есть для объектов контроля, отнесенных к категории высокого риска.

Предыдущее плановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездной проверки в отношении объекта надзора - ГКУЗ "КЦК", проведено в 2022 году (последняя плановая проверка была проведена 18.02.2022), последующее в 2025 году (по итогам которого выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2504/001-42/16- ВО/П от 15.05.2025).

Таким образом, в совокупности с вышеназванными нормами, обязательный профилактический визит проведен законно и обосновано, доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с приведенным выводом, отклоняются.

Установлено, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в здании ГКУЗ "КЦК", не обеспечено наличие и доступ ко второму эвакуационному выходу для помещений N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9, N 11, N 13, N 14, N 16, N 17, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 35, N 36, N 37 N 38, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 53 со второго этажа здания (на втором этаже здания находятся лестничные клетки N 1 и N 40).

Соответственно, указанные лестничные клетки для отдельных помещений не являются эвакуационными так, как включают в себя помещения и лестничные клетки в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) эвакуационными выходами являются выходы, которые ведут: 1) из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: а) непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; б) непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа; в) в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3- го типа; г) в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; д) на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технического помещения без постоянных рабочих мест в помещение категории А или Б считается эвакуационным, если в техническом помещении размещается оборудование по обслуживанию этого пожароопасного помещения.

С учетом изложенного, из отдельных помещений (указанных выше), при движении ко второй лестничной клетке, включаются участки (помещения лестничной клетки), которые запрещены требованиями пожарной безопасности к путям эвакуации, то есть выход должен осуществляться из помещения в коридор, далее в лестничную клетку либо для второго этажа из помещения в соседнее помещение, а далее в коридор и лестничную клетку (то есть не должно быть выгорожено отдельных помещений) в соответствии с ч. 3 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости здание по адресу: Кемеровская область Кузбасс, г. Кемерово пр. Октябрьский, д. 22, 1960 года постройки.

Указанные требования распространяясь и при вводе в эксплуатацию объекта, так на момент постройки и ввода в эксплуатацию здания действовали "Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест" Н 102-54 (далее - Н 102-54).

Согласно п. 34 Н 102-54 число эвакуационных выходов из производственных, вспомогательных и общественных зданий или помещений должно быть не менее двух.

Пунктом 25 Н 102-54 установлено, что в зданиях производственного, вспомогательного, жилищного и общественного назначения должна быть обеспечена на случай возникновения пожара возможность безопасной эвакуации находящихся в здании людей через эвакуационные выходы.

Проходы, двери и ворота считаются эвакуационными выходами, если они ведут: а) из помещений первого этажа непосредственно наружу; б) из помещений в лестничную клетку с выходом наружу непосредственно или через вестибюль; в) из помещений в проход или коридор с непосредственным выходом наружу или с выходом в лестничную клетку; г) из помещений в соседние помещения того же этажа, обладающие огнестойкостью не ниже II степени. не содержащие производств, относящихся по пожарной опасности к категориям А, Б и В, и имеющие выходы наружу непосредственно или через лестничные клетки.

В ходе анализа имеющихся сведений в контрольно-наблюдательном деле технического паспорта 2007 г., 2017 г. и проекта на СПС и СОУЭ от 2022 г. Устанволено, что соблюдение проектных решений (в части количества эвакуационных путей и выходов и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов) соответствии с требованиями п. 23 Правил противопожарного режима в РФ не обеспечено.

Установлено, что при существующих объемно-планировочных решениях здания, выходы с этажа для указанных помещений не являются эвакуационными.

Наличие вышеуказанного нарушения на объекте защиты влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в краткосрочной перспективе, так как при отсутствии второго эвакуационного выхода с этажа (соответствующего требованиям по пожарной безопасности) для эвакуации людей находящихся в отдельных помещениях в уровне второго этажа потребует значительных временных затрат, что исключит безопасную эвакуацию людей из здания, в связи с чем возникает непосредственная угроза получения травм и гибели людей от опасных факторов пожара.

Также выявлены изменения Контролируемым лицом объемно-планировочных решений в помещениях второго этажа здания согласно информации, из Технических паспортов 2007 и 2022 годах.

В ходе проведения профилактического визита у ГКУЗ "КЦК" истребована проектная документация на здание. В указанной срок документация не представлена.

Предоставленный технический паспорт не является проектной документацией на здание, это отдельный документ, который содержит характеристики объекта недвижимости, но имеет другое предназначение. Технический паспорт-это информационно-справочный документ, который показывает фактическое состояние объекта. Он формируется по результатам технической инвентаризации и содержит подробную информацию о состоянии и характеристиках здания или помещения.

Проектная документация же необходима для других целей, например для регистрации постройки или внесения сведений об объекте в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Для этих целей используется технический план, который может быть подготовлен на основании проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и других документов.

Вопреки указаниям заявителя, технический паспорт и технический план - разные документы, которые выполняют различные функции в оформлении недвижимости.

В силу требований ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативно правовых актов Российской Федерации, нормативных актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, в том числе комплекс организационно технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 123-ФЗ, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; 4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд исходит из того, что вменяется нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 4.2.9 и 4.2.14 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Установлено, что Учреждением не предусмотрены обособленные выходы наружу из подвального этажа, отделенный на высоту первого этажа глухой перегородкой 1-го типа в ГКУЗ "КЦК".

В ходе проведения профилактического визита у ГКУЗ "Кузбасский центр крови" истребована проектная документация на здание. В указанной срок документация не представлена.

Также при проведении осмотра в уровне подвального этажа выявлено помещение пожароопасной категории В2 (К этой категории относятся помещения складского и производственного назначения, где персонал работает с горючими или трудногорючими веществами (включая пыль и волокна), находящимися в твердом состоянии, горючим или трудногорючим топливом, способным воспламениться при контакте с кислородной массой или водной средой). Указанный факт зафиксирован протоколом осмотра, составленным по итогу проведения контрольного (надзорного) действия.

На момент постройки и ввода в эксплуатацию здания действовали противопожарные нормы Н 102-54. Согласно п. 38 Н 102-54 при отсутствии в подвальных или полуподвальных помещениях горючих материалов допускается использование в качестве выходов из них общих лестничных клеток. При наличии в подвальных или полуподвальных помещениях горючих материалов использование для выходов общих лестничных клеток допускается только при условии устройства для этих помещений самостоятельного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухими несгораемыми ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости.

В силу п. 4.2.2 СП1.13130.2020, Эвакуационные выходы из подвальных этажей, непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается эвакуационные выходы из указанных этажей предусматривать в соответствии с положениями через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. При этом смежные площадки и марши, разделяющие разные объемы лестничной клетки, должны иметь предел огнестойкости в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по признакам Е и I. Фактически на объекте указанные лестничные клетки не выделены глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.

В соответствии с п. 4.2.11 СП1.13130.2020 при площади подвального этажа более 300м2 (согласно технического паспорта 2022 г. и документации на системы пожарной сигнализации, хранящихся в Контрольно-наблюдательном деле, площадь подвала не менее 321 м2), на объекте должно быть обеспеченно не менее двух эвакуационных выходов.

Таким образом, при размещение горючих материалов в подвальном этаже здания необходимо обеспечить наличие не менее 2-х эвакуационных выходов с подвального этажа здания непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Технического регламента, п. 4.2.9, 4.2.14 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования и не нарушают ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ.

Документов, подтверждающих отсутствие данного нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.4; п. 4.2.9, 4.2.14 СП 1.13130.2020, ГКУЗ "КЦК" представлено не было. Таким образом, должностным лицом законно и обосновано вменяется указанное выше нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Факт выявленных нарушений несет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, а также особое социальное назначение данного учреждения. Выявленные нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при проведении профилактического визита 15.05.2025 должностным лицом грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допущены.

На основании вышеизложенного акта профилактического визита N 2504/001-42/16-ВО/А от 15.05.2025 и предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 2504/001-42/16-ВО/П от 15.05.2025 выданы законно и обоснованно, основания для признания результатов недействительными проведенной проверки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству ГКУЗ КЦК предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы для организаций составляет 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2025 по делу N А27-17987/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения "Кузбасский центр крови" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения "Кузбасский центр крови" (ОГРН 1104205000558, ИНН 4205192212) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".