Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю Я. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 30 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю,

постановлением заместителя главного государственного инспектора по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по пожарному надзору от 4 июня 2025 года N, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 августа 2025 года, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 30 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя Я. о восстановлении срока обжалования решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 августа 2025 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю Я. просит вступившее в законную силу определение судьи краевого суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судьей Приморского краевого суда установлено, что копия решения судьи районного суда от 6 августа 2025 года была направлена в адрес начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю и, согласно штампу входящей корреспонденции с входящим N, была получена 8 августа 2025 года. Таким образом, решение судьи Спасского районного суда Приморского края вступило в законную силу 19 августа 2025 года.

Вместе с тем, с жалобой на решение судьи Спасского районного суда Приморского края и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока законный представитель юридического лица Я. обратился только 22 августа 2025 года, то есть за пределами срока, установленного законодательством.

Выводы судьи нижестоящей инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования решения был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи Приморского краевого суда, в жалобе не приведены.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку представитель юридического лица Х. находилась в отпуске с 22 июля по 22 августа 2025 года за пределами городского округа Спасск-Дальний, были предметом проверки судьи краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность.

Не согласиться с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, оснований не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю Я. не лишен возможности обжаловать вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по пожарному надзору от 4 июня 2025 года N и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 августа 2025 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции без ограничения срока подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определение судьи Приморского краевого суда от 30 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, оставить без изменения, жалобу начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю Я. - без удовлетворения.