Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 N 10АП-654/2023 по делу N А41-59911/2022 Категория спора: Признание права собственности. Требования: О признании права собственности на помещение. Обстоятельства: Спорные объекты не являются капитальными строениями. Объекты не соответствуют противопожарным нормам и правилам землепользования. Административно-бытовое здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: Отказано.

Дело N А41-59911/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Корзуном А.П.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Борониной К.С.: Галицкая Т.А., по доверенности от 01.11.2023;

от Администрации городского округа Домодедово Московской области: не явились, извещены; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Министерства ЖКХ МО: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41-59911/22, по иску ИП Борониной Ксении Сергеевны к Администрации городского округа Домодедово о признании, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство ЖКХ МО,

установил:

ИП Боронина Ксения Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: склад общей площадью 535,9 кв. м, склад общей площадью 536,8 кв. м, склад общей площадью 537,6 кв. м, склад общей площадью 538,5 кв. м, склад общей площадью 526,3 кв. м, склад общей площадью 532,1 кв. м, склад общей площадью 560,9 кв. м, склад общей площадью 262,8 кв. м, административное здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино, обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить постановку спорного имущества на кадастровый учет и внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41-59911/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: признать право собственности ИП Борониной Ксении Сергеевны на следующие объекты недвижимого имущества:

- склад общей площадью 535,9 кв. м;

- склад общей площадью 536,8 кв. м;

- склад общей площадью 537,6 кв. м;

- склад общей площадью 538,5 кв. м;

- склад общей площадью 526,3 кв. м;

- склад общей площадью 532,1 кв. м;

- склад общей площадью 560,9 кв. м;

- склад общей площадью 262,8 кв. м;

- административное здание, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Домодедово обжаловала его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИП Боронина Ксения Сергеевна является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино.

На указанном земельном участке возведены спорные объекты: склад общей площадью 535,9 кв. м, склад общей площадью 536,8 кв. м, склад общей площадью 537,6 кв. м, склад общей площадью 538,5 кв. м, склад общей площадью 526,3 кв. м, склад общей площадью 532,1 кв. м, склад общей площадью 560,9 кв. м, склад общей площадью 262,8 кв. м, административное здание.

Так как зарегистрировать право собственности на спорные объекты во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что согласно техническому заключению, составленному специалистом Никитиной А.С., исследуемые здания, являющиеся объектами капитального строительства, соответствуют строительным нормам и правилам, применяемым к данного рода объектам, угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума N 44), с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки). В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 13 Постановления Пленума N 44 предусмотрено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В подтверждение того факта, что самовольно возведенные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлены Технические заключения, составленные специалистом Никитиной А.С., которыми установлено, что исследуемые здания, являющиеся объектами капитального строительства, соответствуют строительным нормам и правилам, применяемым к данного рода объектам, угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Поскольку такие обстоятельства должны устанавливаться судебной экспертизой, определением от 23 мая 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд назначил по делу N А41-59911/22 экспертизу, поручил ее проведение экспертам ООО "ЭкспертЦентр" Модиной Н.В. и Александрову А.А.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. произвести техническое описание с приложением фотоматериалов, а также схематичным отображением местонахождения на земельном участке (с указанием кадастровых и поворотных точек) следующих объектов:

склад общей площадью 535,9 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино;

склад общей площадью 536,8 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино;

склад общей площадью 537,6 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино;

склад общей площадью 538,5 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино;

склад общей площадью 526,3 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино;

склад общей площадью 532,1 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино;

склад общей площадью 560,9 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино;

склад общей площадью 262,8 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино;

административное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино;

2. Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Купчинино, следующие объекты: