Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айсенова Александра Длеверовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года (мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года) по делу N А58-8734/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, ГУ МЧС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Айсенова Александра Длеверовича (далее ИП Айсенов А.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года (мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года) по делу N А58-8734/2025 заявление удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Айсенов Александр Длеверович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ИП Айсенов А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт ссылается недоказанность состава вменяемого правонарушения, поскольку, начиная с 2022 года и до 2025 года, ИП Айсеновым А.Д. указывалось заказчику на выявленные нарушения/несоответствия нормативным документам по пожарной безопасности, давалась оценка технического состояния установки пожарной сигнализации и системы оповещения, на последней странице акта обследования от 03.02.2025 давалось заключение и рекомендации. Материалами проверки не подтверждается, что индивидуальный предприниматель является лицом, смонтировавшим и установившим пожарную сигнализацию. Кроме того заявитель указывает, что проводить изменения в существующую установку пожарной сигнализации ИП Айсенов А.Д. не имеет права, так как будут нарушены требования нормативных документов.

ГУ МЧС в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы и возбуждении производства по ней размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.12.2025. Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Айсенов А.Д. имеет лицензию МЧС России N 14-06-2020-001419 от 28.03.2020 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

На основании контракта N 2 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 03.02.2025, заключенного с Муниципальным учреждением культуры и духовного развития Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) (заказчик) ИП. Айсенов А.Д. (исполнитель) обязуется проводить техническое обслуживание, ремонт и периодическое освидетельствование установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре для Муниципального учреждения "Управление культуры и духовного развития Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия)" (пункт 1.1 Контракта).

Разделом 2 Контракта предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания.

Разделом 3 Контракта определено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе своих обязательств.

Разделом 4 Контракта, пунктом 4.1 определены сроки оказания услуг с момента подписания (03.02.2025 года) до 31.12.2025 года включительно.

04.09.20205 в 11 ч. 00 мин. по адресу: РС (Я), Верхнеколымский район с. Угольное ул. Дорожная, 16 в здании сельского дома культуры села Угольное Муниципального учреждения культуры и духовного развития Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ГУ МЧС проведен обязательный профилактический визит на основании поручения Заместителя Председателя Правительства от 22.08.2025 "О проведении обязательных профилактических визитах зданий, задействованных в проведении единого дня голосования", в ходе которого были выявлены нарушения, связанные с техническим обслуживанием систем пожарной автоматики в здании ИП Айсеновым А.Д., который осуществляя техническое обслуживание системы пожарной автоматики в здании на основании Контракта N 2 от 03.02.2025, допустил нарушения, создающие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в здании сельского дома культуры села Угольное, грубо нарушил лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно:

- в здании ручные пожарные извещатели находятся на линиях связи с дымовыми пожарными извещателями, в результате чего единичная неисправность в линии связи ЗКПС приведет к одновременной потере автоматических и ручных ИП, чем нарушен пункт 6.3.4 Свод правил СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", пункт 1 часть 1 статьи 6, пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в правом коридоре, в комнате досуга, складском помещении клуба для соединения линий связи (электропроводки в том числе слаботочных систем) систем пожарной сигнализации применяется телефонный провод (Кабель ТРВ2х05) - проводом не имеющим обозначения (маркировки), чем нарушен пункт 1 таблицы 2 раздела 6 ГОСТ 31565-2012 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности, пункт 6.2 Свода правил СП 6.13130 Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС России от 6 апреля 2021 г. N 200, пункт 1 часть 1 статьи 6, пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

11.09.2025 ОНД и профилактической работы Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РС (Я) составлен протокол N 2509-14-108-00015/6/1 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, квалифицированные административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ИП Айсенова А.Д., который дал объяснения о несогласии с протоколом.

ГУ МЧС обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Айсенова А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлен в Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

В пункте 3 Положения N 1128 предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128).

Согласно пункту 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты, закреплены в Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 1 этого же Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из указанных норм, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

В соответствии с пунктом 54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ИП Айсенов А.Д., приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложил на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

В силу части 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с пунктом 4.9 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Пунктом 6.4 СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 6.13130.2021) установлено, что работоспособность электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором типа исполнения кабелей в соответствии с ГОСТ 31565 (за исключением электропроводок по 6.3 настоящего свода правил) и способом их прокладки.

Согласно пункту 6.3.4 СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 484.1311500.2020) ЗКПС должны одновременно удовлетворять следующим условиям:

- площадь одной ЗКПС не должна превышать 2000 м2;

- одна ЗКПС должна контролироваться не более чем 32 ИП;

- одна ЗКПС должна включать в себя не более пяти смежных и изолированных помещений, расположенных на одном этаже объекта и в одном пожарном отсеке, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п., а их общая площадь не должна превышать 500 м2.

Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС.

Электропроводки систем противопожарной защиты, в том числе линии слаботочных систем, должны выполняться огнестойкими, не распространяющими горение кабелями с медными жилами. Допускается выполнять такие электропроводки шинопроводами с медными и алюминиевыми шинами (п. 6.2 СП 6.13130.2021).

Указанные электропроводки допускается выполнять неогнестойкими кабелями (без индекса "FR") в случаях, указанных в п. 6.3 СП 6.13130.2021, в частности, в безадресных линиях связи с неадресными пожарными извещателями СПС; кольцевых линиях связи при подключении в них изоляторов короткого замыкания; цепях питания светильников аварийного освещения со встроенными автономными источниками питания (например, аккумуляторными батареями) и иными накопителями энергии, обеспечивающими работу светильников на путях эвакуации продолжительностью не менее 1 часа в режиме "Пожар"; линиях, прокладываемых в огнестойких коробах, сохраняющих работоспособность электропроводок систем противопожарной защиты в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

В соответствии со статистикой основной причиной пожаров от электроизделий являются электрические кабели. Поэтому, для обеспечения пожарной безопасности, необходимо правильно выбирать кабельные изделия по типу исполнения и сечению токопроводящих жил.

При выборе типа исполнения кабелей для объектов различного назначения можно воспользоваться требованиями ГОСТ 31565-2012, в соответствии с которым в нормативной документации на кабельное изделие должна быть указана область его применения с учетом показателей опасности и типа исполнения.

По мнению суда первой инстанции, факты нарушений ИП Айсеновым А.Д. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", свода правил СП 484.1311500.2020, ГОСТ 31565-2012 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом проверки от 04.09.2025 и предпринимателем документально не опровергнуты.

Несоблюдение ИП Айсеновым А.Д. нормативных требований, предъявляемых к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в силу пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что, как указал суд первой инстанции, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП Айсенов А.Д. в силу вышеназванного Контракта является лицом ответственным за состояние систем на объекте, поэтому обязано производить техническое обследование, выявлять неисправности и устранять их. ИП Айсеновым А.Д. системы противопожарной защиты приняты от заказчика на их техническое обслуживание, которое заключается в обслуживании с целью поддержания ее работоспособного состояния в процессе эксплуатации и надлежащего функционирования системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

В этой связи суд первой инстанции исходил из того, что именно на предпринимателе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

При этом судом первой инстанции установлено, что поскольку из актов проверки работоспособности АУ пожарной сигнализации следует, что ИП Айсенов А.Д. не довел до заказчика достоверную информацию о наличии нарушений, не конкретизировал выявленные нарушения правил пожарной безопасности, постольку предприниматель имел возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения. Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом не установлено.

Доводы предпринимателя о том, что выявленные нарушения связаны с монтажом оборудования систем судом первой инстанции отклонены, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по контролю за выполнением требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, и отсутствии возможности устранения данных нарушений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП Айсенова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно представленным предпринимателем Актам обследования и оценки технического состояния АПС и СОУЭ за 2022-2025 годы предпринимателем неоднократно указывалось заказчику на выявленные нарушения/несоответствия нормативным документам по пожарной безопасности, давалась оценка технического состояния установки пожарной сигнализации и системы оповещения, на последней странице Акта обследования от 03.02.2025 года, давалось заключение и рекомендации, в том числе:

"Учитывая тот факт, что системы АПС и СОУЭ имеют существенные недостатки, а именно:

- проектная документация отсутствует - требуется проектирование систем АПС и СОУЭ.

- кабельная продукция шлейфов сигнализации, оповещения и питания, не соответствует требования своду правил - требует замены." и т.д.

Из пояснений предпринимателя следует, что документы о вводе в эксплуатацию установки пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте СКДЦ с. Угольное не были предоставлены предпринимателю, так как со слов заказчика отсутствуют или утеряны.

Указанное обстоятельство административным органом не выяснялось, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 и части 4 статьи 170 АПК РФ соответствующие доводы предпринимателя не проверил.

При этом из пояснений предпринимателя следует, что 1 мая 2008 года Айсенов А.Д. был принят в ООО "Телекоммуникационные Технологии" ИНН 1408004074 (что подтверждается записью в представленной в материалы дела трудовой книжке), которое и занималось монтажом и техническим обслуживанием АПС и СОУЭ, имело соответствующую лицензию МЧС. Начиная с 2015 года, Айсенов А.Д. лично по указанию руководителя Марченко С.М. проводил техническое обслуживание АПС и СОУЭ на объекте "СКДЦ" с. Угольное. В то время, в 2015 году, автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и система оповещения и управления сигнализацией (СОУЭ), находились в том же состоянии, что и на момент принятия на техническое обслуживание ИП Айсеновым А.Д. в 2022 году. Расположение шлейфов пожарной сигнализации, размещение оборудования, и материалы (кабельная продукция) используемые в данной установке пожарной сигнализации, на момент работы Айсенова А.Д. монтером охранно-пожарной сигнализации в ООО "Телекоммуникационные Технологии" в 2015 году, было такое же, как и на момент принятия на техническое обслуживание ИП Айсеновым А.Д. в 2022 году. Шлейфы сигнализации были проложены кабелем ТРВ 2*0.5 мм, размещение оборудования - дымовые пожарные извещатели, на одной линии связи (шлейфе) пожарной сигнализации, совместно с ручными пожарными извещателями, были смонтированы по действующему на тот момент Своду Правил. СП 5.13130.2009.СВОД ПРАВИЛ. Системы противопожарной защиты. УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И ПОЖАРОТУШЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ. Нормы и правила проектирования. Дата введения 01.05.2009. Так, согласно пунктам 13.3 и 13.3.14 СП применение ручных и дымовых пожарных извещателей, на одном шлейфе (линии связи) пожарной сигнализации, допускалось в период действия данного норматива. Пунтами 13.15 и 13.15.4 СП применение кабеля связи ТРВ 2*05 мм рекомендовалось и допускалось в период действия данного норматива.

Судом не принято во внимание, что первое вменяемое нарушение указывалось предпринимателем в Актах обследования и оценки технического состояния АПС и СОУЭ за 2022-2025 годы.

Несоответствие указано в первом столбце, позиция номер 4. Прокладка шлейфов не соответствует СП 484.1311500.2020 пункт 6.3.4. в столбце номер 4 описано несоответствие нормативам. СП 484.1311500.2020 пункт. 6.3.4. - одна ЗКПС должна включать в себя не более пяти смежных и изолированных помещений, расположенных на одном этаже объекта и в одном пожарном отсеке, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п., а их общая площадь не должна превышать 500 м. Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС.

В столбце номер 5 позиция 4 дана рекомендация - Провести прокладку шлейфов в соответствии с СП 484.1311500.2020

По второму вменяемому нарушению судом апелляционной инстанции установлено, что в этих же Актах обследования и оценки технического состояния АПС и СОУЭ предприниматель указывал на несоответствие в первом столбце, позиция номер 1 Кабельная продукция (шлейфы сигнализации) не соответствуют требованиям норм. В данном случае понятие "шлейфы сигнализации" это тоже самое, что и линии связи систем пожарной сигнализации. СП 5.13130.2009.СВОД ПРАВИЛ. Системы противопожарной защиты. УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И ПОЖАРОТУШЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ. Нормы и правила проектирования. Дата введения 01.05.2009. СП 5.13130.2009. Термины и определения. 3.118 шлейф пожарной сигнализации: Соединительные линии, прокладываемые от пожарных извещателей до распределительной коробки или приемно-контрольного прибора.

В столбце номер 4, позиция 1 описано несоответствие нормативным документам по пожарной безопасности - СП 6.13130.2013, ГОСТ Р 53316-2009 таблица 2: для групповой прокладки с учетом объема горючей загрузки в помещениях, оснащенных компьютерной и микропроцессорной техникой; в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей (ППР раздел 1 п. 7) исполнение - нг - FRHF). И в столбце 5, позиция 1 дана рекомендация - Заменить кабельную продукцию на исполнение нг-FRHF.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем жалобы о необоснованности ссылки административного органа Акт приемки-сдачи выполненных работ N 7 от 29 августа 2025 года, не являющийся показателем состояния автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения, поскольку для оценки технического состояния установки пожарной сигнализации и системы оповещения имеется Акт проверки работоспособности, в котором показывается текущее состояние системы пожарной сигнализации. Акт проверки работоспособности составляется ежеквартально, в течение действия договора на техническое обслуживание.

Судом апелляционной инстанции исследованы акты, начиная с 2022 года, представленные предпринимателем в материалы дела, в которых указывалось, что "имеются несоответствия нормативным документам по ПБ, в целом находится в удовлетворительном, работоспособном состоянии"

При таких обстоятельствах следует признать, что предприниматель принял все необходимые меры по соблюдению лицензионных требований.

Административный орган указанное не опроверг, в отзыве на апелляционную жалобу предметных возражений по доводам об отсутствии вины предпринимателя не приведено.

В то же время ни административным органом, ни судом первой инстанции указанные обстоятельства предметом рассмотрения не являлись, несмотря на то, что предприниматель заявлял соответствующие доводы и представил доказательства в их обоснование.

Материалами дела подтверждается, что заказчик неоднократно был уведомлен о нарушениях (несоответствии) установки пожарной сигнализации, на объекте Сельский дом культуры с. Угольное, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и необходимости разработки проектной документации для выполнения монтажа АПС и СОУЭ в соответствии с требованиями нормативных документов.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том, что проводить изменения в существующую установку пожарной сигнализации предприниматель не имеет права, так как будут нарушены требования нормативных документов.

Так, согласно подпункту "о" пункта 16 Правил противопожарного режима N 1479 на объектах защиты запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 августа 2021 г. N 791-ст), требования к монтажу СПС, монтаж СПС необходимо выполнять в соответствии с:

- настоящим стандартом; - проектной документацией на СПС;

- технической документацией изготовителей технических средств пожарной сигнализации в части, не противоречащей настоящему стандарту и проектной документации, а также нормативным документам по проектированию.

Как следует из пояснений предпринимателя, письмом от 03.10.2025 года N 144/01-10 МУ УК ИР (Заказчик) в ответ на запрос предпринимателя на основании очередного Акта от 21.03.2025 г. пояснило, что 23.05.2025 была проведена работа по разработке технической документации в виде проекта Системы АПС и СОУЭ на объекте СКДЦ с. Угольное монтаж АПС и СОУЭ на данном объекте планируется провести в 2026-2027 годах.

Следовательно, заявитель жалобы не имел возможности выполнять какие-либо работы без технической документации и без согласования с заказчиком. Лишь только письмом от 03.10.2025 года N 144/01-10 заказчик указал на срок выполнения работ, в связи с чем, ответчик не имел оснований для выполнения работ в более ранний период, чем указано заказчиком в письме.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины предпринимателя, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ИП Айсенова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в силу пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ИП Айсенов А.Д. при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое решение освобожден от уплаты государственной пошлины.

В то же время ИП Айсеновым А.Д. представлено платежное поручение N 497298 от 17.12.2025 об уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Вместе с тем представленное платежное поручение не содержит отметку банка о списании денежных средств, в связи с чем вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом апелляционной инстанции рассмотрен быть не может.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года (мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года) по делу N А58-8734/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.