Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К.

судей Шамрай М.С., Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки,

по кассационной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца и ее представителя, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

Ш. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), указав в обоснование заявленных требований, что проходит службу в должности начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России. Приказом от 19 марта 2024 г. N истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым она не согласна. Указала, что дисциплинарного проступка не совершала, привлечение к дисциплинарной ответственности носит надуманный характер, приказ издан с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, вина работника не подтверждена материалами служебной проверки, составленное по результатам служебной проверки заключение противоречит требованиям закона и содержит заведомо недостоверные сведения.

Истец просила суд признать незаконным и отменить приказ от 19 марта 2024 г. N о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 20 февраля 2024 г. N, обязать МЧС России предоставить материалы служебной проверки в полном объеме.

Решением Мещанского районного суда от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2025 г., исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ МЧС России от 19 марта 2024 г. N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В удовлетворении остальной части иска Ш. отказано.

В кассационной жалобе МЧС России просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что по результатам служебной проверки в отношении Ш. выявлены нарушения длящегося характера, указанное стало следствием ненадлежащего (формального) исполнения истцом своих должностных обязанностей в части осуществления контроля за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на управление задач. В заключении служебной проверки дана оценка тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он совершен. Дисциплинарное взыскание, примененное к истцу, не является самым строгим. Также заявитель обращает внимание на то, что вопреки выводам суда, в приказе указан дисциплинарный проступок, совершенный истцом, который является длящимся, в связи с чем, отсутствуют указания на дату его совершения. Считает ошибочными выводы суда о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела были допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом МЧС России от 18 сентября 2019 г. N-НС Ш. назначена на должность <данные изъяты>) на основании контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18 сентября 2019 г.

Приказом МЧС России N от 19 марта 2024 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из приказа, дисциплинарное взыскание наложено на истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 7.1, 7.3 и 7.5 Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 18 сентября 2019 г., пунктов 29 и 37 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России, утвержденного начальником ФКУ ЦБИТ МЧС России полковником внутренней службы ФИО5 12 мая 2021 г., выразившемся в ненадлежащем контроле за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на административно-правовое управление ФКУ ЦБИТ МЧС России задач.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужили обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки от 20 февраля 2024 г. N, проведенной в соответствии с приказом и.о. министра МЧС России от 25 января 2024 г. N о создании комиссии и проведении служебной проверки, по фактам, изложенным в докладной записке от 22 января 2024 г. N N на имя министра МЧС России за подписью директора правового департамента ФИО6, в связи с ненадлежащим контролем за организацией правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России по результатам проведенной проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России за период 2022 - 2023 годов.

Из данного заключения следует, что в период с 13 по 17 ноября 2023 г. комиссией МЧС России осуществлена выездная проверка организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России за период 2022 - 2023 годов.

По результатам проведения проверки выявлены недостатки и нарушения, которые отражены в справке от 28 ноября 2023 г., из которых существенными являются: несоответствие законодательству Российской Федерации руководящих документов ФКУ ЦБИТМЧС России в части организации правового сопровождения деятельности (положения об административно-правовом управлении, юридическом отделе; должностные регламенты сотрудников, которые содержат множество положений, противоречащих друг другу; отсутствие закрепленной функции по защите интересов учреждения в органах судебной власти; возложение на юридический отдел функций и задач, не связанной с правовой работой, неправомерное возложение на сотрудников юридического отдела материальной ответственности; нарушения в порядке подготовки и дальнейшего использования доверенности с судебными полномочиями; низкое качество организации работы по предоставлению интересов учреждения в органах судебной власти (к примеру, незаявление исполнителю контракта требования об уплате штрафных санкций в полном объеме; недовзыскание с поставщика сумм денежных средств; неправильный расчет неустойки; избрание неверного способа защиты нарушенного права и другое); низкое качество подготовки проектов документов, в том числе процессуальных; неправомерное направление кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации в отсутствие правовых оснований; отсутствие учета и ведения судебных дел; неисполнение поручений (указаний) Правового департамента МЧС России.

Как указано в заключении, такие нарушения стали следствием ненадлежащего (формального) исполнения должностных обязанностей начальником административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России полковником внутренней службы Ш. в части осуществления контроля за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на административно-правовое управление ФКУ ЦБИТ МЧС России задач.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3, 7.5 Контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного с истцом 18 сентября 2019 г., сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и другими статьями, а также служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, установленные статьей 14 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 29 и 37 должностного регламента (должностной инструкции) истца, утвержденного 12 мая 2021 г., в обязанности истца по занимаемой ею должности входит осуществление непосредственного руководства деятельностью управления и несение персональной ответственности за надлежащее выполнение возложенных на управление задач и функций, постоянное совершенствование формы и методов своей работы; контроль за выполнением функциональных обязанностей подчиненными сотрудниками (работниками) принятие мер по повышению эффективности работы, укреплению служебной дисциплины и морально-психологического климата в коллективе.

Также из материалов дела следует, что из обращения от 24 октября 2023 г. N N "О некачественной работе ФКУ "ЦБИТ МЧС России" на имя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, было предложено поручить Правовому департаменту провести проверку деятельности юридического отдела административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России в части организации и ведения судебной работы до конца 2023 года.

Во исполнение принятого решения 7 ноября 2023 г. N издано распоряжение "О проведении проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России" в период с 13 по 17 ноября 2023 г.

Как следует из представленной справки от 28 ноября 2023 г. проверка ФКУ ЦБИТ МЧС России по вопросу организации правового сопровождения деятельности за периоды 2022-2023 года проводилась с 13 по 17 октября 2023 г.

22 января 2024 г. Директором Правового департамента МЧС России в обращении N N "О результатах проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России" предложено поручить Департаменту кадровой политики совместно с Правовым департаментом провести служебную проверку комиссией в отношении начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России Ш. по указанным в справке от 28 ноября 2023 г. обстоятельствам.

Такая проверка была проведена и по ее результатам, согласно заключению от 20 февраля 2024 г., приказом МЧС от 19 марта 2024 г. N на Ш. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на незаконность приказа МЧС от 19 марта 2024 г. N.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что нарушения Ш. должностных обязанностей, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на административно-правовое управление ФКУ ЦБИТ МЧС России задач, не установлены, не подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, приведенные в заключении обстоятельства, вменяемые истцу как проступок, не могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как указал суд первой инстанции, в справке от 28 ноября 2023 г., положенной в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не указаны какие-либо нарушения начальника <данные изъяты> Ш., в том числе, в ненадлежащем контроле за организацией правового сопровождения ФКУ ЦБИТ МЧС России задач. При этом дата составления справки не указана, как не указаны какие-либо нарушения начальника административно-правового управления ФКУ ЦБИТ МЧС России Ш., в том числе, в ослаблении контроля за организацией правового сопровождения. Конкретных нарушений должностных обязанностей истцом оспариваемое заключение и приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержат, а приведенные в заключении по результатам служебной проверки замечания в работе Ш. носят абстрактный характер, не конкретизированы, содержат общие фразы в виде отсутствия контроля за организацией деятельности правового сопровождения ФКУ ЦБИТ МЧС России без указания на какие-либо негативные последствия, которые произошли по вине истца. Также суд сослался на то, что в приказе от 19 марта 2024 г. N, в котором имеется ссылка на результаты проведенной проверки, отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок и дату его совершения.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ш. длительное время и без замечаний состоит на службе в системе МЧС России, имеет положительные характеристики, со стороны подчиненных лиц жалоб не поступало.

Также суд исходил из того, что приказом ответчика 19 марта 2024 г. N истец привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России, проведенной на основании распоряжения от 7 ноября 2023 г. N в период с 13 по 17 ноября 2023 г. с результатами которой истец была ознакомлена 28 ноября 2023 г., что свидетельствует о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суд указал, что со справкой от 28 ноября 2023 г. по результатам проведения проверки организации правового сопровождения деятельности ФКУ ЦБИТ МЧС России заместитель начальника ФКУ ЦБИТ МЧС России ФИО7 был ознакомлен 28 ноября 2023 г., между тем Ш. привлечена к дисциплинарной ответственности 8 мая 2024 г., то есть за пределами двухнедельного срока, поскольку непосредственному руководителю истца о результатах проверки от 28 ноября 2023 г. стало известно до истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 51 Федерального закона N 141-ФЗ от 23 мая 2016 г.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, что ее доводы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Иных доводов относительно апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не привел.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы суда апелляционной инстанции, согласившегося с выводами суда первой инстанции, законными и основанными на полном и всестороннем исследовании юридически значимых обстоятельств.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятые по делу судебные постановления не соответствуют.

Ссылаясь на то, что нарушения Ш. должностных обязанностей, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением подчиненными должностными лицами возложенных на административно-правовое управление ФКУ ЦБИТ МЧС России задач, не установлены, не подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, приведенные в заключении обстоятельства, вменяемые истцу как проступок, не могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суды не учли следующее.

Спорные правоотношения, связанные с поступлением на службу, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника Государственной противопожарной службы регулируются общими нормами трудового законодательства и специальными нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Служба в федеральной противопожарной службе - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности (далее - федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности), территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ)

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, может налагаться такое дисциплинарное взыскание как выговор.

Порядок наложения на сотрудников федеральной противопожарной службы дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника федеральной противопожарной службы необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов при установлении факта совершения сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Для решения вопроса о законности привлечения сотрудника федеральной противопожарной службы к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде замечания, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения таким сотрудником действий, свидетельствующих о неисполнении им должностных обязанностей, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, должностной инструкцией.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций, хоть и исходили из того, что разрешение вопроса о законности привлечения сотрудника федеральной противопожарной службы к дисциплинарной ответственности сопряжено с необходимостью установления обстоятельств совершения этим сотрудником действий, свидетельствующих о неисполнении им надлежащим образом должностных обязанностей, вместе с тем нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, в их системной взаимосвязи и единстве не применили, названные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определили, надлежащей правовой оценки им не дали, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт совершения истцом дисциплинарного проступка, установленного заключением служебной проверки от 20 февраля 2024 г., проведенной на основании Приказа МЧС России от 25 января 2024 г. N.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, делая вывод о незаконности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, исходил из того, что заключение проведенной в отношении истца служебной проверки не подтверждает факт совершения ею дисциплинарного проступка, установленного на основании заключении служебной проверки, конкретных нарушений должностных обязанностей истцом оспариваемое заключение и приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержат, приведенные в заключении по результатам служебной проверки замечания в работе Ш. носят абстрактный характер, не конкретизированы, содержат общие фразы в виде отсутствия контроля за организацией деятельности правового сопровождения ФКУ ЦБИТ МЧС России без указания на какие-либо негативные последствия, которые произошли по вине истца.

Также суды пришли к выводу, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Однако подобные суждения судебных инстанций несостоятельны, поскольку сделаны без учета нормативных положений, регулирующих основания и порядок проведения служебной проверки в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В силу части 7 статьи 53 Федерального закона N 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом <данные изъяты>; обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 9 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 12 Порядка служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно пункту 28 Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны, в том числе, разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде); подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Пунктом 29 Порядка установлено, что результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии.

В соответствии с пунктом 30 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В соответствии с пунктом 33 Порядка резолютивная часть должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания; предложения о направлении информации в уполномоченные и (или) правоохранительные органы для принятия процессуального решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения (пункт 36 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

При проведении служебной проверки должностные лица, проводящие служебную проверку, имеют право в том числе, предлагать сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, давать письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего проверку (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку), а также иную информацию по существу вопросов служебной проверки; предлагать сотрудникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, происшествия; вносить начальнику (руководителю) подразделения МЧС России предложения об отстранении от занимаемой должности сотрудника на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по занимаемой должности; истребовать в установленном порядке из подразделений МЧС России документы, относящиеся к предмету проверки, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; изымать служебные документы, относящиеся к предмету проверки, на основании акта (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Порядку); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, приобщать их копии к материалам служебной проверки; ходатайствовать о проведении исследования, инвентаризации и ревизии; привлекать должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации (пункт 22).

Приведенный в пункте 22 настоящего Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и дополняется должностным лицом, назначившим проверку, в ходе ее проведения в зависимости от конкретной ситуации.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, были применены неправильно.

Ссылаясь на то, что заключение проведенной в отношении истца служебной проверки не подтверждает факт совершения истцом дисциплинарного проступка, конкретных нарушений должностных обязанностей истцом оспариваемое заключение не содержат, а приведенные в заключении по результатам служебной проверки замечания в работе Ш. носят абстрактный характер, не конкретизированы, не содержат указания на какие-либо негативные последствия, которые произошли по вине истца, суды фактически, по существу переоценили результаты служебной проверки, оформленной заключением от 20 февраля 2024 г., со ссылкой на неполноту данных, полученных вследствие осуществленных проверочных мероприятий, и сделали свое заключение о неподтвержденности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в силу положений действующего в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550, должностные лица, проводящие служебную проверку, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, делать соответствующие выводы.

Не соглашаясь с выводами служебной проверки, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение пункта 3 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ не указали, какие конкретно нормы Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550, несоблюдение которых может служить основанием для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным, нарушены работодателем при проведении служебной проверки в отношении Ш.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций о том, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались положения части 5 статьи 192 ТК РФ, тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к службе, поскольку данные выводы противоречат представленным в дело доказательствам.

Так, из приказа о привлечении Ш. к дисциплинарной ответственности в виде выговора в качестве основания для привлечения Ш. к дисциплинарной ответственности указано заключение по результатам служебной проверки, из которого усматриваются обстоятельства совершенного проступка, его тяжесть, а также обстоятельства, при которых он был совершен. Из заключения также следует, что работодателем учитывалось отношение истца к службе, в частности указано, что Ш. по службе характеризуется положительно, награждена медалью МЧС России "За отличие в службе" 1 степени в 2022 году, учтено, что ранее дисциплинарные взыскания на Ш. не налагались.

В ходе производства по делу ответчик приводил доводы о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, не является самым строгим видом дисциплинарной ответственности сотрудников федеральной противопожарной службы (в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника федеральной противопожарной службы могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе), однако данные доводы оставлены судом без внимания и оценки.

Дополнительным основанием для признания незаконными приказа МЧС от 19 марта 2024 г. N о привлечении Ш. к дисциплинарной ответственности в виде выговора явился факт применения данного взыскания с нарушением срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом суд исходил из того, что непосредственному руководителю истца о результатах проверки стало известно до истечения срока, установленного положениями частью 6 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, при этом в качестве непосредственного руководителя суд указал заместителя начальника ФКУ ЦБИТ МЧС России.

Согласно статье 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Ответчик в ходе производства по делу, а также в апелляционной жалобе указывал на то, что в соответствии со служебным контрактом и приказом о назначении на должность Ш. ее работодателем является Министр МЧС России, которому стало известно о дисциплинарном проступке, совершенном истцом, 22 января 2024 г. в связи с поступившей докладной запиской (N N), 25 января 2024 г. назначена служебная проверка, заключение по результатам служебной проверки утверждено 20 февраля 2024 г., дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено по результатам служебной проверки 19 марта 2024 г. Заместитель начальника ФКУ ЦБИТ МЧС России, а равно начальник ФКУ ЦБИТ МЧС России не являются работодателями либо представителями нанимателя по отношению к истцу, правом назначения на должность и освобождения от должности истца не наделены, а равно не наделены правом налагать на истца дисциплинарные взыскания.

Вместе с тем, данные доводы ответчика также надлежащей правовой оценки суда не получили.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы, надлежащей правовой оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела не дал, доводы апелляционной жалобы ответчика проигнорировал, по существу их не проверил, ограничившись общими фразами о том, что данные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда. Указанное свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению спора.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение, которым оставлено без изменения решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 г., нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2025 г. отменить.

Дело направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Мотивированный текст определения изготовлен 27 февраля 2026 г.