Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2788/2024 по иску Н.Р. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу о признании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения недействительным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по кассационной жалобе Н.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу по доверенностям Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Н.Р. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее также - ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу), просил признать незаконным решение комиссии центрального аппарата ФССП России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 20 декабря 2023 г. N 5; возложить обязанность на ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 августа 2024 г. исковые требования Н.Р. удовлетворены частично, признан незаконным отказ от 20 декабря 2023 г. в постановке Н.Р. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на ФССП России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке Н.Р. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Р.

В кассационной жалобе Н.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие Н.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Н.Р., майор внутренней службы, проходит службу в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петродворцового РОСП, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 27 лет. В период с 25 января 2023 г. по 28 мая 2023 г. выполнял задачи, поставленные перед Федеральной службой судебных приставов, на территории Л.

19 июня 2023 г. Н.Р. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 30 июня 2023 г. N 6, Н.Р. признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 1 человек, с направлением в комиссии центрального аппарата ФССП России документов для постановки на учет.

Решением комиссии центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 20 декабря 2023 г. N 5, Н.Р. отказано в постановке на учет по причине обеспеченности жилым помещением.

Отказывая в постановке на учет, комиссия центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходила из того, что истец с 1 декабря 2020 г. имеет постоянную регистрацию в квартире, площадью 59,30 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - квартирав <адрес>), принадлежащей на праве собственности ФИО7, в связи с чем нуждаемость в обеспечении жильем не доказана, на каждого зарегистрированного человека приходится более 15 кв. м.

Согласно справке (форма N 9) от 15 июня 2023 г. в квартирев <адрес> помимо Н.Р. зарегистрированы мать истцаФИО6 и собственник ФИО7, указанный истцом в заявлении о регистрации в жилом помещении братом.

Согласно договору найма жилого помещения от 1 декабря 2022 г., Н.Р. предоставлена во владение и пользование квартира по адресу: <адрес> (далее - квартира в <адрес>).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Н.Р., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 30, частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), частью 1, пунктами 1, 2 части 3, частью 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), пунктами 5 и 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила от 24 апреля 2013 г. N 369), разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14), ссылаясь на материалы учетного дела сотрудника, не содержащие доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства с зарегистрированными в ней лицами, признавая допустимым доказательством договор найма жилого помещения, подтверждающий проживание истца в квартире в п. Новогорелово, исходил из административного характера его регистрации в квартире в д. Ущевицы, не подлежащей учету при проверке нуждаемости в жилом помещении, пришел к выводу о незаконном отказе в постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возлагая на ответчика повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет ввиду отсутствия у суда полномочий подменять своим решением функции компетентного органа.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, полагая их незаконными, основанными на неправильном применении части 1 статьи 31 Жилищного кодекса, без учета разъяснений, изложенных в подпунктах "а", "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, согласно которым членом семьи собственника жилого помещения могут быть признаны также и другие родственники независимо от степени родства, иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов своей семьи.

Приобщая к материалам дела новое доказательство в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса - заявление о регистрации истца по месту жительства (форма N 6) от 30 ноября 2020 г., содержащего сведения о вселении в жилое помещение в <адрес> в качестве брата собственника, суд апелляционной инстанции указал на возникновение у него права пользования жилым помещением наряду с иными члена семьи и, как следствие, признал отсутствие нуждаемости сотрудника в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности площадью (19,76 кв. м на каждого члена семьи), превышающей норму предоставления (15 кв. м).

Оценивая договор найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что им не опровергается факт вселения истца в квартиру по месту регистрации в качестве члена семьи собственника (брата).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной, службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил от 24 апреля 2013 г. N 369, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о непроживании истца по месту регистрации в квартирев <адрес>, признавал допустимым доказательством заявление о регистрации его по месту жительства (форма N 6) от 30 ноября 2020 г. (т. 2, л.д. 35), содержащее сведения о вселении в жилое помещение в качестве брата, согласующиеся с информацией, указанной в справке от 15 июня 2023 г. о зарегистрированных в квартире в <адрес> (т. 1, л.д. 38).

Между тем в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции не вынес на обсуждение обстоятельства фактического вселения и проживания сотрудника в квартиру по месту регистрации, придавая ей правообразующее значение.

При оценке договора найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции ограничился формальным суждением о неподтверждении им проживания в ней истца, без исследования вопроса устанавливалось ли каким-либо образом представителем нанимателя данное обстоятельство (например, актом о непроживании сотрудника); на сколько место проживания истца соотносится с возможностью осуществления служебной деятельности, предполагающей определенный режим несения службы, мобильность перемещения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принята во внимание социальная значимость для истца жилищного вопроса, являющегося участником специальной военной операции, имеющим минно-взрывное осколочное ранение правового локтевого сустава, полученное 10 августа 2024 г. после заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации, являющегося получателем льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" N 5-ФЗ, согласно удостоверению ветерана боевых действий (т. 1, л.д. 210-214,т.2, л.д. 2-3).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, вследствие чего апелляционное определение не соответствует принципам законности и обоснованности судебного акта (статье 195 Гражданского процессуального кодекса), подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2025 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 февраля 2026 г.