Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 10 июля 2025 года и апелляционное определение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 октября 2025 года по делу N 2-1267/2025 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя,

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о признании отказа от исполнения договора страхования ОСАГО, заключенного между ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия", взыскании с ответчика денежных средств в размере 95 736 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штрафа. Также просил восстановить срок для обращения в суд с иском.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2023 года на 500 километре автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск произошло ДТП с участием автомобиля SKODA Rapid, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Daewoo Nexia, принадлежащего истцу и под управлением истца ФИО1 В результате ДТП автомобилю SKODA Rapid, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля Daewoo Nexia, на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис N N, период действия с 17 февраля 2023 по 16 февраля 2024 года). Ответственность по ОСАГО потерпевшей ФИО3 также была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". 18 сентября 2023 года потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ей выплачено страховое возмещение в размере 90 700 рублей 00 копеек, определенном в соответствии с Единой методикой. Поскольку фактический размер стоимости восстановительного ремонта намного превысил размер выплаченного страховой организацией страхового возмещения, потерпевшая ФИО3 обратилась с иском в суд. Решением Сокольского районного суда от 7 июня 2024 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО1 в ее пользу взыскано в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 70 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5 880 рублей, расходы на оплату юридических услуг 14 700 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 666 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 327 рублей, почтовые расходы 263 рублей 07 копейки, всего взыскано 95 736 рублей 07 копеек. Истец, полагая, что он обязательства свои перед страховой компанией по договору ОСАГО выполнил, оплатив страховую премию, обратился с настоящим иском к страховой компании.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 октября 2025 года, исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2023 года около 08 часов 20 минут на 500 километре автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, под управлением ответчика ФИО8 и автомобиля SKODA Rapid, под управлением ФИО9.

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Сокольский" от 14 сентября 2023 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей 00 копеек за то, что 14 сентября 2023 года в 08 часов 20 минут на 500 километре автодороги Москва-Ярославль-Вологда- Архангельск, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при развороте, в результате допустил столкновение транспортных средств, тем самым нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ.

На дату ДТП обязательная ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО серии ТТТ N, период действия с 26 февраля 2023 года по 25 февраля 2024 года), обязательная ответственность собственника автомобиля Daewoo Nexia также застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис N ХХХ N, период действия с 17 февраля 2023 года по 16 февраля 2024 года).

В результате ДТП автомобилю SKODA Rapid, причинены механические повреждения, зафиксированные в материалах дела по факту ДТП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 18 сентября 2023 года, в соответствии с соглашением о страховой выплате от 18 сентября 2023 года, САО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение в размере 90 700 рублей 00 копеек.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 7 июня 2024 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 августа 2024 года, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 70 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 880 рублей, юридические услуги 14 700 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 666 рублей, на оплату государственной пошлины 2 327 рублей, почтовые расходы 263 рубля 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Во исполнение решения Сокольского районного суда Вологодской области от 7 июня 2024 года ФИО1 выплатил ФИО3 денежные средства в общей сумме 95 736 рублей 07 копеек, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям.

Из представленных материалов дела следует, что 8 октября 2024 ФИО1 обращался в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате ему денежных средств, взысканных и уплаченных по решению Сокольского районного суда Вологодской области от 7 июня 2024 года, в размере 95 736 рублей 07 копеек. В ответе на претензию САО "РЕСО-Гарантия" требования ФИО1 оставило без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 от 29 ноября 2024 года рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратился в САО "РЕСО-Гарантия" в порядке, установленном статьей 16 Закона N 123-ФЗ.

Из материалов выплатного дела следует, что между САО "РЕСО- Гарантия" и ФИО3 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме. САО "РЕСО-Гарантия" свои обязательства перед потерпевшей ФИО3 по страховому случаю (ДТП от 14 сентября 2023 года) исполнила, выплатив ей 90 700 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимся в пунктах 41, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П), статьей 408 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, исходя из установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что ответчиком исполнена обязанность перед потерпевшей и перед страхователем ФИО1, застраховавшим свою ответственность в САО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. При этом у страховщика не возникло обязанности перед страхователем ФИО1 по возмещению суммы, выплаченной последним по решению суда, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика возникает обязанность лишь по возмещению потерпевшим причиненного вследствие страхового события вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Исполнение ФИО1 решения суда по возмещению вреда, который он причинил, не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, и не может являться основанием для взыскания указанных денежных средств со страховой компании, исполнившей свои обязательства в соответствии с требованиями закона об ОСАГО. Оснований для применения положений статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не усматривается в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Третий кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что вопреки доводам авторов кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ФИО1 положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 от 10 июля 2025 года и апелляционное определение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 октября 2025 года по делу N 2-1267/2025 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 марта 2026 года.