Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2025 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2025 г. по гражданскому делу N 2-349/2025 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО6 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений по тем основаниям, что 24 декабря 2018 г. с ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 58, в соответствии с условиями которого покупатель обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. 25 июня 2021 г. в результате осмотра лесосеки было установлено, что древесина не вывезена в установленный срок с лесосеки. В соответствии с п. 17 договора ответчику начислена договорная неустойка в размере 26787 руб. 11 коп. Претензионным письмом от 02 декабря 2021 г. N 2100 ответчику было предложено добровольно произвести уплату неустойки по акту от 25 июня 2021 N 9-МН. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 неустойку в размере 26787 руб. 11 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 58, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 29.1 ЛК РФ или ст. 30 ЛК РФ лесные насаждения, расположенные по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район. Кондопожское центральное лесничество, Кондопожское участковое лесничество, Березовское лесничество по материалам лесоустройства, квартал 94, выдел 12, дел. 1-2; форма рубки - сплошная, вид рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений; сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой по 23 декабря 2019 г.; очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в плотные валы на волока, расстояние от стены леса не менее 10 метров, ширина волоков не более 3 м, расстояние между волоками не менее 15 м, в срок по 23 декабря 2019 (п. п. 1, 2, 5, 7, 8 договора). Пунктом 15 договора на покупателя возложена обязанность осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный п. 8 договора, в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 г. N 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных приказом Рослесхоза от 05 декабря 2011 N 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27 июня 2016 N 367.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным выше договором, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора покупатель уплачивает неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с данным договором Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 N 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 N 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 N 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27 июня 2016 N 367; захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляциям продавца; за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. ст. 81 - 84 ЛК РФ (пп. пп. "б, г" п. 17 договора). Прекращение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему (п. 28 договора).

10 июня 2021 в адрес ФИО1 было направлено извещение о дате проведения приемки (осмотра) лесосеки по договору купли-продажи от 24 декабря 2018 N 58 с предложением обеспечить личную явку или направить уполномоченного представителя 24 июня 2021 к 09 час. 00 мин.

25 июня 2021 должностными лицами ГКУ РК "Кондопожское центральное лесничество" был проведен осмотр лесосеки, составлен акт осмотра лесосеки N 9-МН, в соответствии с которым выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, трасс лесовозных дорог, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог (ель крупная - 0,66 куб. м; ель средняя - 0.282 куб. м; ель мелкая - 0.4548 куб. м; береза средняя - 0,367 куб. м: береза мелкая - 0,6319 куб. м, осина средняя - 0.23 куб. м; осина мелкая - 0,1382 куб. м), несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, захламление лесов (0,6 га), произведен расчет неустойки в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и от 17 сентября 2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности".

02 декабря 2021 ФИО1 направлена претензия (исх. N 2100) с предложением добровольной оплаты неустойки в размере 26787 руб. 11 коп. Расчет неустойки произведен на основании акта осмотра лесосеки от 25 июня 2021 N 9-МН.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

24 января 2022 мировым судьей судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 24 декабря 2018 N 58, который на основании возражений должника в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен определением от 12 июля 2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что осмотр лесосеки проведен истцом 25 июня 2021, однако ФИО1 извещалась о дате проведения приемки (осмотра) лесосеки по договору на 24 июня 2021 к 09 час. 00 мин.

Принимая во внимание, что ответчик извещалась на иную дату осмотра лесосеки, акт осмотра лесосеки от 25 июня 2021 N 9-МН мировым судьей признан недопустимым доказательством по данному делу.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4, 11, 12 Порядка осмотра лесосеки, являющегося приложением N 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", поддержал выводы мирового судьи, не усмотрев оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, но не принятых судом.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обжалуемых судебных актах приведены основания, по которым суды двух инстанций отвергли представленный истцом акт осмотра лесосеки от 25 июня 2021 N 9-МН.

В силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При проверке доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2025 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2026 г.