Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 декабря 2025 года кассационную жалобу Х. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года по административному делу N 2-126/2025 по административному исковому заявлению Х., Е., З., Г. к администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Х. - М., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Х., Е., З., Г., (далее - административные истцы) являются собственниками квартир в домах блокированной застройки <адрес>.

Х. направил в адрес администрации городского округа город Салават обращение, в котором просил перенести выпуск ливневой канализации от жилых домов блокированной застройки, организовать содержание автомобильной дороги и прилегающих подъездных путей, ведущих к жилым домам блокированной застройки, пожарный выезд между домами блокированной застройки. Кроме того, он просил обустроить защитную противопожарную полосу между земельным участком с расположенными на нем жилыми домами блокированной застройки и лесным массивом.

Администрацией городского округа город Салават даны ответы на обращения административного истца.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком формально произведены отписки без каких-либо реальных действий, направленных на устранение действующего законодательства, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2025 года административное исковое заявление Х., Е., З., Г. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие администрации городского округа город Салават, Управления городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по принятию на баланс подъездной проезжей части (дороги) местного значения, по устранению нарушений противопожарного законодательства, в непринятии мер по организации надлежащего водоотведения ливневых стоков в непосредственной близости к жилым домам, на администрацию городского округа город Салават, Управление городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан возложена обязанность принять на баланс проезжую часть (дорогу) от границ забора (шлагбаума) придомовой территории жилых домов по адресу: <адрес>; организовать пожарный проезд между жилыми домами <адрес>; организовать противопожарное расстояние от домов <адрес> города <адрес> до границ лесных насаждений не менее 30 м, очистку территории, прилегающую к лесу, от сухой травянистой растительности, поросли, кустарников на полосе шириной не менее 10 м от леса, либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером; организовать и привести в соответствие с законодательством об охране окружающей среды и соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства надлежащее водоотведение ливневых стоков, исключив их сброс на рельеф местности (почву), расположенный в непосредственной близости от домов <адрес>, установлен срок исполнения решения суда в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2025 года отменено в части признания незаконным бездействия администрации городского округа город Салават, Управления городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений противопожарного законодательства, в непринятии мер по организации надлежащего водоотведения ливневых стоков в непосредственной близости к жилым домам <адрес> и возложении обязанностей в организации противопожарного расстояния, организации приведения надлежащего водоотведения ливневых стоков, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения в той части, в которой отменено решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее автор, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в части запрета рубки в границах городских лесов, указывает на то, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление рубок в защитных лесах, в том числе в целях прокладки противопожарных разрывов.

Административный истец в жалобе обращает внимание на необоснованные выводы суда апелляционной инстанции о том, что на собственниках лежит обязанность по очистке придомовой территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, поросли, кустарников, поскольку данная территория не входит в границы земельного участка, собственниками которого являются административные истцы, схема границ прилегающей территории не утверждена.

По мнению подателя кассационной жалобы, при отказе в удовлетворении требований в части переноса выпуска ливневой канализации судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что сточные воды из данной канализации непосредственно поступают в водный объект без проведения необходимых мероприятий по их очищению, контролю химического состава, при том, что сброс сточных вод на рельеф местности действующим законодательством не предусмотрен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Апелляционное определение в той части, в которой решение суда оставлено без изменения, не обжалуется.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств, а также на территориях лесничеств; от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (пункт 36 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ).

Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

В соответствии с пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила N 1479) в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Пунктом 74 Правил N 1479 также установлено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,5 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

Разрешая административный спор в части устранения нарушений противопожарного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по организации противопожарного расстояния от домов до границ лесных насаждений не менее 30 м, очистке территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, поросли, кустарников на полосе шириной не менее 10 м от леса, либо отделении леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился. Отменяя решение в названной части и отказывая в удовлетворении таких требований, указал, что придомовая территория (прилегающая территория) по периметру (вокруг многоквартирных домов <адрес>) огорожена металлическим забором на расстоянии 10-15 м, где располагаются зоны отдыха, террасы, навесы и беседки. Данное ограждение выходит за пределы границ сформированного земельного участка. Как на огороженной территории, так и за ее пределами имеются насаждения: деревья ценных пород (лиственницы). Существующее в настоящее время примыкание лесного массива к земельному участку сложилось в результате формирования земельных участков в 2008 году.

Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года N 5-28/302 лесной массив на указанной территории относится к категории "городские леса".

Расстояние от многоквартирного блокированного жилого <адрес> до лесных насаждений лиственных пород составляет 55,2 м с восточной стороны; расстояние от многоквартирного блокированного жилого <адрес> до лесных насаждений лиственных пород составляет 10,2 м с восточной стороны; расстояние от многоквартирного блокированного жилого <адрес> до лесных насаждений лиственных пород составляет 9,7 м с восточной стороны.

При обследовании территории установлено, что вблизи указанных домов имеются кустарники, деревья хвойных пород, не обеспечена очистка от сухой растительности, мусора и других горючих материалов и отсутствие противопожарной минирализованной полосы не менее 1,4 м от леса.

Требования о создании противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 м повлекут за собой обязанность по вырубке лесов, тогда как такая вырубка в пределах городских лесов запрещена. Очистку территории, прилегающую к лесу, от сухой травянистой растительности, поросли, кустарников на полосе не менее 10 м, являющейся придомовой территорией, от леса должны производить сами собственники, в связи с чем возлагать данную обязанность на административных ответчиков у суда первой оснований не имелось.

С таким выводом нельзя согласиться.

Сотрудниками Управления надзорной деятельности и профилактической работы Салаватского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан в акте обследования от 17 апреля 2025 года N ИВ-169-4-21-161 установлены нарушения пунктов 70, 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, части 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Приведенные требования противопожарной безопасности являются обязательными не только для граждан, но и для органов местного самоуправления, при этом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, распространяются на земли, в том числе расположенные за пределы придомовой территории. То обстоятельство, что для соблюдения требований противопожарной безопасности может понадобиться порубка деревьев, не может служить препятствием для их соблюдения.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами пожарной безопасности в лесах (часть 3 статьи 23.1).

Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 7 статьи 51).

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос (пункт 3 части 4 статьи 53.1).

Противопожарные расстояния, в пределах которых осуществляются рубка лесных насаждений, санитарно-оздоровительные мероприятия, уборка лесных горючих материалов, устанавливаются в соответствии с лесным законодательством и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (часть 7 статьи 53).

Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало разграничить сферу ответственности между участниками названных правоотношений по соблюдению обязательных к исполнению требований противопожарной безопасности исходя из конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования административных истцов в части возложения на администрацию городского округа город Салават, Управление городского хозяйства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан обязанности по организации водоотведения ливневых стоков и приведению их в соответствие с законодательством об охране окружающей среды, а также в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, исключив их сброс на рельеф местности (почву), расположенный в непосредственной близости от домов <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что вблизи названных жилых домов (за жилым домом по <адрес>) имеется выход трубы большого диаметра, из трубы вытекает вода на рельеф местности. Выпуск ливневой канализации расположен на расстоянии более 5 м от забора частной территории по <адрес> и 20 м от фундамента жилого дома. Ливневая система, куда осуществляется слив ливневых стоков, находится в ведении городского округа город Салават. Данный коллектор был построен в конце 60-х годов согласно проекту застройки города при строительстве <адрес>.

Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан не отрицается факт необходимости проведения работ по организации (переносу) водоотведения ливневых стоков в непосредственной близости к жилым домам <адрес>, при этом указывалось, что финансирование не выделено, при достаточном финансировании в 2025 году данный вопрос будет рассмотрен.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на основании пунктов 2, 9, 23 и 28 статьи 2 которого под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Под сточными водами понимается - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (п. 2).

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

При этом общие условия, регламентирующие вопросы сброса сточных, в том числе дренажных, установлены статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 17 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Таким образом, хозяйственная деятельность должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалась минимизация поступления загрязняющих веществ в окружающую среду. При этом водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод. Следовательно, с целью охраны окружающей среды сброс сточных вод должен быть организован непосредственно в водный объект либо в системы водоотведения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что перед организацией сброса сточных вод в окружающую среду должен быть проведен комплекс мер по их очищению контролю химического состава и получено официальное разрешение на сброс у уполномоченных органов в водный объект, при этом сброс сточных вод на рельеф местности действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем со стороны административных ответчиков имело место незаконное бездействие по непринятию мер в части организации водоотведения ливневых стоков и необходимости возложения на них обязанности по приведению сброса ливневых стоков в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, сослался на акт обследования специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Салават и Ишимбайском районе от 3 апреля 2025 года и акт обследования специалистами администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года, согласно которым состав, качество воды без проведения лабораторных исследований определить не представляется возможным, местность покрыта снегом.

Ввиду имеющегося естественного уклона рельефа от указанной территории риск подтопления отсутствует. Сброс сточных вод, кроме дождевых вод, отсутствует. 14 октября 2024 года сотрудниками администрации был произведен забор пробы воды на наличие посторонних примесей, не относящихся к дождевым водам, которых не было обнаружено, запах отсутствовал.

Ливневая канализация располагается с западной стороны многоквартирных домов, на расстоянии более 12 м, через которую уходят дождевые и талые воды без посторонних стоков (фикальных), на момент осмотра посторонних. Ливневые стоки выходят в искусственное земляное углубление, после чего в естественный приток озера Ялпой. Выброс на поверхность земли не происходит, подтопления не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод, что возложение на административного ответчика бремени ответственности по устранению выпуска ливневой канализации необоснованно.

С таким выводом нельзя согласиться.

Фактически, соглашаясь с необходимостью сброса сточных вод непосредственно в водный объект либо в системы водоотведения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по неприведению водоотведения ливневых стоков в соответствие с законодательством об охране окружающей среды и требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и возложению на них обязанности организовать надлежащее водоотведение ливневых стоков, исключив их сброс на рельеф местности (почву), расположенный в непосредственной близости от домов <адрес>.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае вывод об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований сделан безосновательно.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 названного Кодекса).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не были выполнены.

В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с нормами процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года отменить.

Административное дело направить в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 марта 2026 года.