Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия - Алания на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июня 2025 г. по административному делу N 2а-118/2024 по административному исковому заявлению прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида N 3 г. Ардон, администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия - Алания о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции З., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Б., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида N 3 г. Ардон (далее также - МБДОУ N 3 г. Ардон), администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия - Алания о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки установлены нарушения антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в указанном дошкольном образовательном учреждении, выразившиеся в непринятии административными ответчиками соответствующих мер по их недопущению и устранению.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 июня 2024 г. административный иск прокурора удовлетворен частично, судом возложена обязанность на МБДОУ N 3 г. Ардон, администрацию местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия - Алания в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению нарушений пожарной безопасности и антитеррористической защищенности МБДОУ N 3 г. Ардон, а именно: в соответствии с пунктом 30 Правил противопожарного режима в Российской Федерации обеспечить на объекте защиты с массовым пребыванием людей наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; в соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты хранить техническую документацию на системы противопожарной защиты; в соответствии с пунктом 24 (д) Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), объект оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайных ситуации. В удовлетворении административного иска прокурора в части возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности МБДОУ N 3 г. Ардон, а именно, в соответствии с пунктом 18.9 СП 89.13330.2016 Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76 установить в помещении котельной не менее двух пожарных кранов, частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обеспечить автоматическую передачу пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июня 2025 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности МБДОУ N 3 г. Ардон, а именно, в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обеспечить автоматическую передачу пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации отменено, по делу принято новое решение, которым в этой части административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 января 2026 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2026 г., администрация местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия - Алания просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Б., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Согласно статье 28 названного закона на образовательное учреждение возложена обязанность создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпункту "д" пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее также - Правила).

На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара (с учетом сроков их хранения (годности) на каждого дежурного (при их наличии) (пункт 30 Правил).

Абзацем 3 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно уставу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида N 3 г. Ардон (далее - Устав) учреждение осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с пунктом 1.7 Устава, учредителем учреждения является администрация местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия - Алания.

Прокуратурой Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания совместно со специалистами ОВО по Ардонскому району филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по РСО- Алания" и ОНД и ПР по Ардонскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности в МБДОУ N 3 г. Ардон, в ходе которой установлено, что помещение котельной не имеет двух пожарных кранов (пункт 18.9 СП 89.13330.2016 Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76); сигналы о режимах работы автоматической пожарной сигнализации не передаются в подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (пункт 30 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); в нарушение пункта 24 (д) Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновения чрезвычайных ситуации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные отношения, установив вышеприведенные обстоятельства по делу, исходя из ненадлежащего выполнения административными ответчиками требований правил противопожарного режима и антитеррористической защищенности объекта, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований в части, отклонив требования прокурора в части возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности МБДОУ N 3 г. Ардон установить в помещении котельной не менее двух пожарных кранов, обеспечить автоматическую передачу пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласился, в то же время решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности МБДОУ N 3 г. Ардон, в соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обеспечить автоматическую передачу пожарной сигнализации в подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации отменил, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судебном разбирательстве, и были предметом изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание обоснованности этих выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для его отмены, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылка в жалобе на то, что в МБДОУ N 3 г. Ардон в настоящее время установлено оборудование для передачи сигнала на прибор приемно-контрольный пожарный, который обслуживает ИП К., не может быть принята во внимание в качестве отмены обжалуемого апелляционного определения в силу следующего.

Так, в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, согласно части 2 статьи 1 которого, его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты, обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частью 7 статьи 83 названного Федерального закона установлена обязанность по автоматическому дублированию сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, однако каких-либо данных об обеспечении данных требований закона в здании учреждения в материалы проверки и материалы административного дела не представлено, при этом договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации таковым не является, в связи с чем с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении административного иска прокурор в указанной части судебная коллегия полагает верным.

Иные доводы кассационной жалобы проверены судом и не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия - Алания - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 марта 2026 г.