Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Ч.Д., Ч.И. к администрации Тимашевского района Краснодарского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения представителя административного истца Ч.Д. по доверенности С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Ч.Д., Ч.И. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконным и отменить постановление администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района N 500 от 17 мая 2024 года "Об отмене разрешения на строительство от 24 августа 2023 года N 23-31-30-2023 на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2024 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района N 500 от 17 мая 2024 года "Об отмене разрешения на строительство от 24 августа 2023 года N 23-31-30-2023 на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2025 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2024 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 ноября 2025 года, Ч.Д., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого полностью соответствуют обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права. Заявитель указывает на отсутствие предусмотренных частью 2.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ оснований для прекращения (аннулирования, отмены) выданного разрешения на строительство, представление прокурора таковым не является. Более того, указанные в представлении прокурора нарушения были застройщиком устранены.

В отзыве на кассационную жалобу административный истец Ч.И. просит об отмене обжалуемого судебного акта, оставлении в силе решения суда первой инстанции, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ч.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, площадью 872 кв. м.

В целях получения разрешения на строительство Ч.Д. обратился в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство.

На основании заявления Ч.Д. подготовлен градостроительный план земельного участка N N

Административным истцом также была получена от МБУ "Управление архитектуры и градостроительства Тимашевского городского поселения" проектная документация N 4/1-ПД-2023 на строительство (реконструкцию) здания "Магазин" по адресу: <адрес>

В представленной проектной документации с внесенными изменениями (раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения" 4/1-ПД-2О23-ДР-ТЧ, лист 2) предусмотрена разбивка торговых площадей на отдельные помещения меньшей площади с отдельными выходами наружу и изменение функционального назначения остальных площадей под подсобные помещения, а именно: на 1-м этаже два торговых зала: площадью 61,26 кв. м с одновременным нахождением в помещении покупателей в количестве 20 человек и 34,38 кв. м с одновременным нахождением в помещении покупателей в количестве 11 человек; на 2-м этаже торговый зал площадью 69,38 кв. м, с одновременным нахождением в помещении покупателей в количестве 23 человек, итого по трем торговым залам - 54 человека.

На основании представленной Ч.Д. документации 24 августа 2023 года Администрацией выдано разрешение на строительство указанного объекта N 23-31-30-2023.

На основании разрешения на строительство N 23-31-30-2023 от 24 августа 2023 года, технического плана здания б/н от 30 ноября 2023 года за Ч.Д. 5 декабря 2023 года зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства 85% готовности площадью 419 кв. м по адресу: <адрес>

Прокуратурой Тимашевского района с привлечением специалистов департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края проведены проверки соблюдения градостроительного законодательства, по результатам которых в Администрацию направлены представления от 14 декабря 2023 года и от 22 мая 2024 года "Об устранении нарушений градостроительного законодательства", в том числе, содержащее требование об отмене вышеуказанного разрешения на строительство и принятии мер к подготовке иска о сносе строящегося объекта.

Постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края N 500 от 17 мая 2024 года со ссылкой на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, утв. решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17 декабря 2013 года N 302 (с изменениями от 30 ноября 2023 года N 240), Устава Тимашевского городского поселения Тимашевского района, служебную записку заместителя главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района об устранении нарушений законодательства выданное Ч.Д. разрешение на строительство от 24 августа 2023 года N 23-31-30-2023 отменено по мотиву непредставления при получении разрешения на строительство положительной экспертизы проектной документации в отношении объекта "магазин", который является объектом с массовым пребыванием граждан (допускает одновременное пребывание пятьдесят и более человек).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования Ч.Д. и Ч.И., суд первой инстанции исходил из того, что постановление о выдаче разрешения на строительство было отменено на основании представления прокурора, однако административными истцами были устранены нарушения, указанные в представлении, что не учтено административным ответчиком при принятии оспариваемого постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 49, 51 ГрК РФ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 апреля 2020 года N 198-пр, пунктом 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что спорное здание площадью застройки 394,44 кв. м для использования в качестве магазина относится к объектам массового пребывания граждан, поскольку, исходя из проектной документации, допускает одновременное нахождение 54 человека, в связи с чем, экспертиза проектной документации на осуществление строительства являлась обязательной, однако положительного заключения представлено не было.

Поскольку первоначально разрешение на строительство выдано в нарушение пункта 4 части 2, части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 7, пункта 1 части 11, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации по критерию отнесения объектов капитального строительства к объектам с массовым пребыванием граждан, постольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией обоснованно принято в порядке самоконтроля постановление от 17 мая 2024 года N 500 "Об отмене разрешения на строительство от 24 августа 2023 года N 23-31-30-2023 на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>

Кроме того, судом апелляционной инстанции дополнительно исследованы результаты проведенного прокуратурой Тимашевского района 24 апреля 2024 года выезда на спорный объект, которым установлено, что ограждение и освещение территории стройплощадки отсутствует; не организовано безопасное движение пешеходов вдоль стройплощадки по <адрес>, что угрожает жизни и здоровью людей; отсутствует паспорт объекта строительства; отсутствует место хранения строительных материалов, щебень складируется на муниципальной земле на пешеходной зоне (на месте хранения, предусмотренном в ПОС, фактически установлено капитальное ограждение и навес); расположение здания вдоль <адрес> выходит за границы места допустимого размещения здания, что не соответствует схеме планировочной организации земельного участка (здание приближено к столбам и проводам существующей линии электропередач по <адрес>, на расстояние менее предусмотренного схемой планировочной организации); размещение запроектированных в границах участка парковочных мест и их использование будет невозможным в связи с недостаточностью отведенных для этого площадей, отступов, расстояний для передвижения, разворачивания автотранспорта (площадка со стороны соседнего здания по <адрес>); на месте запроектированных 6 м/мест со стороны <адрес> фактически расположены частные ворота с капитальным навесом вглубь двора.

Строящееся здание блокируется существующим двухэтажным кирпичным зданием "Магазин с офисом", в котором расположен "остановочный павильон", земля под остановочным павильоном исключена из границ земельного участка застройщика.

По результатам выездного обследования строящегося объекта с массовым пребыванием граждан по <адрес>, проведенного с привлечением специалистов ОНД и ПР Тимашевского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, установлено, что в нарушение подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3 СП 4.13130 противопожарные расстояния от вновь строящегося здания общественного назначения до здания нежилого назначения менее нормативного.

По информации ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району в ходе проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения установлено, что на регулируемом перекрестке <адрес> где и осуществляется строительство вышеуказанного объекта недвижимости, в нарушение требований пункта 7.1 ГОСТ Р 50597 - 2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" не обеспечена видимость транспорта, что не обеспечивает безопасность дорожного движения.

Выявление указанных нарушений послужило основанием для подготовки и направления Администрацией иска в арбитражный суд с требованиями о сносе строящегося объекта капитального строительства по указанному адресу.

По итогам анализа вышеуказанных доказательств суд апелляционной инстанции заключил, что выводы суда первой инстанции о полном устранении Ч.Д. нарушений, выявленных прокуратурой, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на день принятия оспариваемого решения) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения: положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 указанной статьи (часть 13 статьи 51 ГрК РФ)

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

В случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 указанной статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 2.2 статьи 49 ГрК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 апреля 2020 года N 198-пр утверждены в качестве критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан:

- возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разрешения на строительство от 24 августа 2023 года N 23-31-30-2023, общая площадь - 828, 40 кв. м, объем - 3645,60 куб. м, количество этажей - 2, высота - 8,6 м, площадь застройки - 419 кв. м.

Учитывая площадь нежилых помещений магазина и то обстоятельство, что представленной проектной документации с внесенными изменениями (раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения" 4/1-ПД-2О23-ДР-ТЧ, лист 2) предусмотрено одновременное нахождение в них 54 человека, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возводимый объект - магазин - относится к объектам массового пребывания граждан, так как там имеется возможность одновременного нахождения пятидесяти и более человек.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что администрация Тимашевского городского поселения правомерно отменила разрешение на строительство в порядке самоконтроля.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 318, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2026 года.