Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедова М.Р. и Францевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и Федеральной службе судебных приставов,

по апелляционным жалобам представителя ответчика - ФИО4 по доверенности ФИО21 представителя ответчика УФССП России по РД по доверенности ФИО14 и представителя третьего лица - Министерства финансов РФ - ФИО13 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., судебная коллегия

ФИО1 и ФИО22 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и Федеральной службе судебных приставов о (об):

- признании решения комиссии, оформленное Протоколом заседания комиссии УФССП России по Республике Дагестан N от 21.02.2024 г., об отсутствии оснований для выплат ФИО1 и ФИО2 единовременного пособия, указанного в ч. 2 и 4 ст. 12 N 283-ФЗ и ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 ст. 12 N 283-ФЗ, в связи со смертью ФИО5, незаконным.

- признании отказ УФССП России по Республике Дагестан в выплате единовременного пособия, указанного в ч. 2 ст. 12 N 283-ФЗ, ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 2.1 ст. 11 N 283-ФЗ, а также ежемесячного пособия на ребенка, указанного в ч. 1 ст. 11 N 283-ФЗ, ФИО1 и ФИО2, как членам семьи сотрудника УФССП России по Республике Дагестан ФИО5, незаконным.

- взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 2 226 348,03 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч триста сорок восемь рублей 03 копеек).

- взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 единовременное пособие в размере 2 226 348,03 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч триста сорок восемь рублей 06 копеек).

- обязании ответчиков назначить и произвести ФИО1 ежемесячную выплату денежной компенсации в размере 1/3 денежного довольствия, получаемого ФИО5 по состоянию на день его гибели, с 1 мая 2022 г.

- обязании ответчиков назначить и произвести ФИО2 ежемесячную выплату денежной компенсации в размере 1/3 денежного довольствия, получаемого ФИО5 по состоянию на день его гибели, за период с 1 мая 2022 г. и до достижения ей возраста 23 лет.

- обязании ответчиков назначить и произвести ФИО2 выплату ежемесячного пособия в качестве меры социальной поддержки в размере 2 117,5 рубля с 1 мая 2022 г. и до достижения ей возраста 23 лет.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются членами семьи ФИО5, который работал <.> по <.> по Республике Дагестан более 20 лет, и скончался 25 апреля 2022 г. в период прохождения службы, т.е. до дня его смерти он являлся действующим сотрудником федерального органа исполнительной власти, в частности, <.> по Республике Дагестан. ФИО1 является вдовой погибшего, а ФИО2 дочерью.

В связи с этим истцы полагали, что согласно ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" (далее - Закон) и Приказу ФССП России от 13. Марта 2020 г. N 185 "Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, указанных в ч.ч. 2 и 4 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 2.1 ст. 11 Закона, и ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона, они имеют право на получение единовременного пособия, ежемесячных компенсаций и ежемесячного пособия, в связи с этим они 10 февраля 2023 г. обратилась к Руководителю УФССП России по Республике Дагестан с 2 заявлениями: - о выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) сотрудника;- о ежемесячной выплате денежной компенсации в размере 1/3 денежного довольствия на истцов в равных долях, и ежемесячного пособия в качестве меры социальной поддержки несовершеннолетней, в соответствии с названными нормативными актами. 21 февраля 2024 г. состоялось заседание комиссии УФССП России по Республике Дагестан по выплате единовременных пособий, сотрудникам органов принудительного исполнения РФ и членам их семей, на котором были рассмотрены заявления истцов. Решением комиссии, оформленным Протоколом заседания комиссии УФССП России по Республике Дагестан N 21 от 21 февраля 2024 г. истцам было отказано в выплате и пособиях. Комиссия решила: признать отсутствие оснований для выплат ФИО1, супруге ФИО5, уволенного приказом ФССП России N-лс от 07 июня 2022 г. в связи со смертью, а также ФИО2, единовременного пособия, указанного в ч. 2 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 ст. 12 N 283-ФЗ. Истцы решением комиссии не согласны, считают его незаконным, в связи, с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2025 г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и Федеральной службе судебных приставов удовлетворены частично, а именно:

Решение комиссии, оформленное Протоколом заседания комиссии УФССП России по Республике Дагестан N от 21 февраля 2024 г. об отсутствии оснований для выплат ФИО1 и ФИО2 единовременного пособия, указанного в ч. 2 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи со смертью ФИО5, признано незаконным.

Отказ УФССП России по Республике Дагестан в выплате единовременного пособия, указанного в ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и ежемесячного пособия на ребенка, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО1 и ФИО2, признано незаконным.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 решено взыскать единовременное пособие в размере 2 226 348,03 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 03 копеек.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 решено взыскать единовременное пособие в размере 2 226 348,03 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 03 копеек.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и Федеральную службу судебных приставов решено обязать назначить и произвести ФИО2 выплату ежемесячного пособия в качестве меры социальной поддержки в размере 2 231,84 рубля с 1 мая 2022 г. и до окончания ее обучения, но не более чем до достижения ей возраста 23 лет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представители ФССП России ФИО23. и УФССП России по Республике Дагестан ФИО14 с принятым судебным актом не согласны, считают его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отмечают, что члены семьи сотрудника имеют право на получение названных мер социальной поддержки только в том случае, если смерть сотрудника наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, и имеется причинно-следственная связь между наступлением смерти и именно тем заболеванием, которое получено им в период прохождения службы. В случае, если смерть сотрудника наступила не вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, а по иным причинам, даже при наличии на момент смерти заболеваний, полученных в период прохождения службы, у членов семьи сотрудника не возникает права на получение мер социальной поддержки.

Указывают, что в заключении от 10 сентября 2024 г. N, которое дано по результатам проведенной экспертизы, указывается следующее: Судебно-медицинское или патологоанатомическое исследование трупа ФИО5, <дата>. не произведено, в связи с чем, установить причину наступления его смерти не представляется возможным. В связи с этим определить причинную связь между заболеванием, полученным в период исполнения служебных обязанностей и его смертью, не представляется возможным.

Утверждают, что в оспариваемом решении суд сделал вывод о частичной обоснованности требований истцов, который основан на заключении военно-врачебной комиссии поликлиники г. Каспийск РД ФГКУ "412 ВГ" МО РФ от 27 сентября 2023 г. N 147. Указанным заключением, по мнению суда, "установлено, что заболевание ФИО5, приведшее к смерти <дата>, было получено в период прохождения военной службы". Между тем, указанный судом вывод не соответствует действительности. Названным заключением военно-врачебной комиссии не установлен факт наступления смерти вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается только факт того, что имевшееся у ФИО5 заболевание получено им в период прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а не факт наступления смерти вследствие заболевания.

Считают, что на основании вышеприведенных фактов, решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2025 г. не содержит выводы, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судом не дача правовая оценка заключению эксперта и выводам, изложенным в этом заключении.

Обращают внимание на то, что Федеральная служба судебных приставов не была извещена о рассмотрении 10 апреля 2025 г. гражданского дела N 2-1133/2025. О вынесении судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 Федеральная служба судебных приставов узнала только 21 июля 2025 г. Принятый судебный акт опубликован с нарушением срока - 25 июня 2025 г.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан принятый судебный акт поступил 24 июня 2025 г.

На основании всего вышеизложенного просят отменить обжалуемое решение. Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в полном объеме.

Представителем Министерства финансов РФ ФИО13 на указанное решение суда также подана апелляционная жалоба, в которой он считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку присужденные денежные средства, а именно единовременные пособия в связи со смертью супруга и отца истцов, не подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

В обоснование он указывает, что истцы ссылались на то, что являются членами семьи погибшего ФИО5, который работал <.> <.> по Республике Дагестан и который скончался <дата> в период прохождения службы, в связи с чем, на истцов распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отмечает, что в п. 2 Постановления Правительства РФ от 20 октября 2021 г. N 1783 "Об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 2.1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе судебных приставов, Федеральной таможенной службе.

Обращает внимание, что в п. 20 "Правил выплат единовременных пособий, указанных в ч.ч. 2 и 4 ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных приказом ФССП России N 185 от 13 марта 2020 г. указано, что сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации или членам их семей" определено, что выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (бухгалтерией) органа принудительного исполнения в течение всего срока, на который установлена инвалидность вследствие военной травмы.

Утверждает, что согласно приведенным выше правовым нормам, при назначении, либо при взыскании судом в пользу членов семьи погибшего сотрудника органов принудительного исполнения единовременных пособий, денежные средства подлежат взысканию с ФССП России за счет средств федерального бюджета, а не с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд обжалуемое решение отменить. Принять по делу новый судебный акт с учетом доводов данной апелляционной жалобы, определив, что присужденные истцам денежные средства подлежат взысканию с ФССП России за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданную представителями ФССП России и УФССП России по Республике Дагестан, представитель истцов ФИО15 просит отказать в удовлетворении указанной апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно ч. 10 ст. 12 указанного Федерального закона Правила выплаты единовременных пособий, указанных в ч. 2 и 4 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФССП России от 30.12.2012 г. N утверждены "Правила выплат единовременных пособии, указанных в частях 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации или членам их семей" (далее - Правила).

Согласно п. 17 Правил для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае получения травмы в комиссию представляются: заявление о выплате единовременного пособия; копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником травмы в связи с выполнением служебных обязанностей или другие документы, подтверждающие факт получения сотрудником травмы в связи с выполнением служебных обязанностей (справка о травме, акт об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья, справка об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья, решение суда); копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по состоянию здоровья; заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе с формулировкой "ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения" или "не годен к службе в органах принудительного исполнения" в связи с установлением причинной связи получения травмы с выполнением служебных обязанностей; справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела ФИО5 установлено, что ФИО5 с <дата> по <дата> проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации.

Установлено также, что с <дата> по <дата> ФИО5 проходил государственную гражданскую службу и работал в должности <.> по РД. С <дата> по <дата> и работал в должности <.>

В связи со вступлением с 1 января 2020 г. в силу Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы, приказом N-лс от <дата> ФИО5 с <дата> был назначен на должность в орган принудительного исполнения, а именно, на должность <.> с присвоением специального звания - Майор внутренней службы.

ФИО5 скончался <дата>, Приказом ФИО4 N-лс от <дата> служба ФИО5 в органах принудительного исполнения была прекращена в связи со смертью.

Также судом установлено, что 10 февраля 2023 г. истцы обратилась к Руководителю УФССП России по Республике Дагестан с 2 заявлениями: 1) о выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) сотрудника; 2) о ежемесячной выплате денежной компенсации в размере 1/3 денежного довольствия на истцов в равных долях, и ежемесячного пособия в качестве меры социальной поддержки несовершеннолетней. 21 февраля 2024 года состоялось заседание комиссии УФССП России по Республике Дагестан по выплате единовременных пособий, сотрудникам органов принудительного исполнения РФ и членам их семей, на котором были рассмотрены заявления истцов. Решением комиссии, оформленным Протоколом заседания комиссии УФССП России по Республике Дагестан N 21 от 21.02.2024 г. истцам было отказано в выплате и пособиях. Комиссия решила: признать отсутствие оснований для выплат ФИО1, супруге ФИО5, уволенного приказом ФИО4 N-лс от <дата> в связи со смертью, а также ФИО2, единовременного пособия, указанного в ч. 2 и ч. 4 ст. 12 Закона, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 ст. 12 Закона. В исследовательской и резолютивной части Протокола заседания комиссии УФССП России по Республике Дагестан N 21 от 21.02.2024 г. указывается, что истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о выплате единовременного пособия, указанного в ч. 2 и ч. 4 ст. 12 Закона, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 ст. 12 Закона, что не соответствует содержанию заявлений истцов в адрес ответчика. Как было установлено судом, Истцы обращались в адрес ответчика с заявлениями 10.02.2023 г. о выплате единовременного пособия, указанного в ч. 2 ст. 12 Закона, ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 2.1 ст. 11 Закона и ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона, что означает неполное и ошибочное установление обстоятельств дела при принятии решения и оформлении Протокола N 21 от 21.02.2024 г. Также судом установлено, что в протоколе N 21отсутствует мотивировочная часть, не указываются причины, на основании которых было принято решение об отказе в выплатах, отсутствуют ссылки на нормы закона либо иные нормативно-правовые акты, обосновывающие принятие такого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Решение комиссии, оформленное Протоколом заседания комиссии УФССП России по Республике Дагестан N 21 от 21.02.2024 г., является необоснованным и незаконным.

Пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона установлено, что в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях.

Частью 3 статьи 12 Закона установлено, что членами семьи и лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, считаются: супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) на день гибели (смерти), несовершеннолетние дети погибшего (умершего), дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что истцы являются членами семьи ФИО5, имеющими право на получение пособия. ФИО1 является вдовой погибшего, а ФИО2 дочерью погибшего, и обучается по очной форме обучения по направлению "<.> Дагестанского государственного университета до 2026 года.

Из части 3 статьи 12 Закона следует, что основанием для выплаты членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, названного единовременного пособия является смерть сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Основанием иска о взыскании пособий и компенсаций также является наступление смерти ФИО5 вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах. Соответственно, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения данного требования, являлось установление факта смерти ФИО5 вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в органах принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании приказа УФССП России по Республике Дагестан от 17.11.2022 г. N 768-ко была проведена служебная проверка по факту смерти (гибели) ФИО5. По результатам служебной проверки по факту смерти (гибели) ФИО5 было установлено, что смерть ФИО5, <.>, наступила в период прохождения службы в органе принудительного исполнения РФ.

Заключением государственного судебно-медицинского эксперта от 14.03.2023 г. было установлено, что непосредственной причиной смерти ФИО5 явилось заболевание в результате прогрессирующей многоочаговой лейкоэнцефалопатии, корковый-подкорковый синдром, атактический синдром, прогрессирующее течение, смешанная энцефалопатия с выраженным снижением когнитивно-мнестических функций.

Заключением военно-врачебной комиссии поликлиники г. Каспийск РД ФГКУ "412 ВГ" МО РФ от 27.09.2023 г. N 147 было установлено, что заболевание ФИО5, приведшее к смерти <дата>, было получено в период военной службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Заключение военно-врачебной экспертизы с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" выносится, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), в либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту (абзац первый подпункта "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565).

Установление причинной связи увечий, заболеваний сотрудника, в том числе приведших к его смерти, с прохождением им службы относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, заключение которой относится к числу обязательных документов для рассмотрения вопроса о выплатах единовременного пособия членами семьи погибшего (умершего) сотрудника. При этом заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, приведшего к смерти сотрудника, в формулировке "заболевание получено в период военной службы" является достаточным для решения вопроса о выплате единовременного пособия членам семьи умершего сотрудника органов исполнительной власти. Право на получение членами семьи сотрудника единовременного пособия возникает в случае наступления смерти такого сотрудника как по причине увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, так и по причине заболевания, полученного в период прохождения службы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 г. N 67-КГ23-8-К8).

Несмотря на наличие заключения военно-врачебной комиссии, для установления факта смерти ФИО5 вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы, по ходатайству ответчика по делу была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза. Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 мая 2024 г. перед экспертами были поставлены вопросы:

Какова причина смерти ФИО5, который скончался <дата>?

Соответствует ли заключение военно-врачебной комиссии N 147 от 27 сентября 2023 г. медицинским документам покойного, на основании которых дано указанное заключение?

Получено ли заболевание, которое стало причиной смерти ФИО5, в период службы в <.>?

Имеется ли причинная связь между заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей и смертью ФИО5?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУ РД "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Ахмеда Магомедова, дом 2 А, корпус 1.

В своем заключении N 531 от 10 сентября 2024 г. эксперты ФИО6 и ФИО7 пришли к выводам:

1. Судебно-медицинское или патологоанатомическое исследование трупа ФИО5, <дата> г.р. не произведено, в связи с чем, установить причину наступления его смерти не представляется возможным.

2. Да, соответствует.

3. Согласно записям выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5 до 17.01.2019 г. каких-либо заболеваний не обнаружено. С 18.03.2020 г. имеются записи о наличии заболеваний: вегето-сосудистая дистония, разрыв ахиллова сухожилия, двусторонняя люмбоишалгия (боль в пояснице) с компрессией корешков, грыжа межпозвоночного диска 4,5 поясничных позвонков и крестца; парапарез стоп (полная или частичная потеря мышечной силы ступни); нарушение функций тазовых органов; с 28.022022 г. по 11.03.2020 г. установлено: прогрессирующая многоочаговая лейко-энцефалопатия; корково-подкорковый синдром; атактический синдром-прогрессирующее течение; смешанная энцефалопатия с выраженным снижением когнетивно-мнестических функций; выраженный астено-тревожно-депрессивный синдром.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что заболевание ФИО5, указанное в посмертном эпикризе, получено в период исполнения служебных обязанностей в указанный выше срок.

4. Так как судебно-медицинское или патологоанатомическое исследование ФИО5 не произведено, не установлена непосредственная причина его смерти, определить причинную связь между заболеванием, полученным в период исполнения служебных обязанностей и его смертью, не представляется возможным.

Ввиду того, что в исследовательской части заключения N 531 произошла опечатка в датах, а именно: "..с 28.022022 г. по 11.03.2020 г. установлено: прогрессирующая многоочаговая лейко-энцефалопатия..", судом по ходатайству представителя истца в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО6 и ФИО7 для дачи пояснений. Однако после повторного вызова эксперты в судебное заседание не явились. При этом судом установлено, что в описательной части заключения N 531 (стр. 5) определена следующая дата: 28.02.2022-11.03.2022 г. С учетом этого и вывода экспертов по результатам рассмотрения третьего вопроса о том, что заболевание ФИО5, указанное в посмертном эпикризе, получено в период исполнения служебных обязанностей, суд считает данное обстоятельство установленным без пояснений экспертов.

Суд считает заключение N 531 от 10 сентября 2024 г., которое получено с соблюдением всех процессуальных требований, достаточным доказательством для того, чтобы суд мог основать на нем свои выводы.

Также, судом установлено, что при поступлении на службу в <.>.<дата>. ФИО5 проходил плановые профилактические медицинские осмотры, при этом какие-либо заболевания у него не были установлены. М-им заключением врачебной комиссии поликлиники г. Буйнакск РД ФГКУ "412 ВГ" МО РФ N от 20.03.2020 г. было установлено отсутствие заболевания, препятствующего федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1891 были утверждены Правила медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Этими Правилами был установлен порядок медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие у них заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Из пункта 5 указанных Правил следует, что медицинское освидетельствование проводится врачебной комиссией. Председателем врачебной комиссии является руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) организации, осуществляющей медицинское освидетельствование, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии, или руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 7 Правил лица, поступающие на службу в структурные подразделения, на которые возлагаются задачи по непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов, проходят медицинское освидетельствование врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-хирургом, врачом-кардиологом, врачом-оториноларингологом.

По результатам проведения медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит решение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения, включенного в перечень таких заболеваний, установленный Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 10 Правил).

Поскольку медицинским заключением врачебной комиссии N от 20.03.2020 г. было установлено отсутствие заболевания, препятствующего федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, суд не имеет основания считать, что у ФИО5 на момент его принятия в июне 2020 года на службу в органы принудительного исполнения имелись заболевания, вследствие которых наступила его смерть.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что смерть ФИО5 <дата> наступила вследствие заболеваний, которые были получены ФИО5 в период исполнения служебных обязанностей в <.>, т.е. после поступления в июне 2020 года на службу в органы принудительного исполнения.

А поскольку эти заболевания, вследствие которых ФИО5 скончался, были получены в период его службы в органах принудительного исполнения, члены его семьи приобретают право на предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона единовременное пособие в размере трех миллионов рублей.

Частью 9 статьи 12 Закона установлено, что размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 2 и 4 статьи 12 Закона, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации указанное единовременное пособие индексировалось в следующие периоды:

Таким образом, сумма единовременного пособия с учетом размера индексации к <дата> году (дата смерти ФИО5) составляет: 3 000 000 рублей * 1.055 * 1.05 * 1.055 * 1.054 * 1.04 * 1.043 * 1,03 * 1,037 * 1,04 = 4 452 696 рублей 06 копеек, и выплачивается членам семьи сотрудника, и лицам, находившимся у него на иждивении на момент гибели (смерти) в равных долях.

Следовательно, исковые требования о взыскании единовременного пособия по 2 226 348 рублей 03 копеек ФИО1 и ФИО2, следует удовлетворить.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчиков ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 2.1 ст. 11 Закона.

Частью 2.1 статьи 11 Закона установлено, что в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, лицам, указанным в части 2.2 настоящей статьи, ежемесячно выплачивается денежная компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частью денежного довольствия, получаемого погибшим (умершим) сотрудником по состоянию на день его гибели (смерти). Для определения указанной части денежного довольствия, денежное довольствие погибшего (умершего) сотрудника или делится на количество лиц, имеющих право на получение указанной ежемесячной денежной компенсации, а также на погибшего (умершего) сотрудника.

Из части 2.1 статьи 11 Закона следует, что основанием для выплаты членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, ежемесячной денежной компенсации является смерть сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения данного требования, являлось установление факта смерти ФИО5 вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

В п. 4 выводов заключения N 531 эксперты определили: так как судебно-медицинское или патологоанатомическое исследование ФИО5 не произведено, не установлена непосредственная причина его смерти, определить причинную связь между заболеванием, полученным в период исполнения служебных обязанностей и его смертью, не представляется возможным.

Так как установить факт смерти ФИО5 вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей суду не удалось, в удовлетворении исковых требований в данной части истцам следует отказать.

Также истцами заявлено требование о выплате ФИО2 ежемесячного пособия в качестве меры социальной поддержки в размере 2117,5 рубля с 1 мая 2022 г. и до достижения ей возраста 23 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона установлено, что членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, предоставляется мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на содержание детей в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения данного требования, являлось установление факта смерти ФИО5 вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в органах принудительного исполнения.

При рассмотрении искового требования о взыскании единовременной выплаты в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона, судом установлено, что смерть ФИО5 <дата> наступила вследствие заболеваний, которые были получены ФИО5 в период исполнения служебных обязанностей в <.>, т.е. после поступления в июне 2020 года на службу в органы принудительного исполнения.

А поскольку эти заболевания, вследствие которых ФИО5 скончался, были получены в период его службы в органах принудительного исполнения, члены его семьи приобретают право на предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона.

Согласно п. 2 Правил выплаты ежемесячного пособия на содержание детей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы (далее-Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 г. N 694 "О размерах и порядке выплаты пособий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основанием для выплаты ежемесячного пособия является признание в установленном порядке сотрудника, имевшего специальное звание и проходившего службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2013 г. N 694 установлено, что выплата ежемесячного пособия, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего постановления, осуществляется с 1 февраля 2017 г. в размере 2231,84 рубля.

Пунктом 3 Правил установлено, что выплата ежемесячного пособия осуществляется ребенку, достигшему 18-летнего возраста и обучающемуся в образовательных организациях по очной форме, до окончания им такого обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, обучается по очной форме обучения по направлению "<.> Дагестанского государственного университета до 2026 года.

Таким образом, требование о выплате ФИО2 ежемесячного пособия в качестве меры социальной поддержки с 1 мая 2022 г. и до окончания ей обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, следует удовлетворить с чем не может не согласится судебная коллегия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ УФССП России по Республике Дагестан в выплате единовременного пособия, указанного в ч. 2 ст. 12 Закона, и ежемесячного пособия на ребенка, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона, ФИО1 и ФИО2, как членам семьи погибшего сотрудника УФССП России по Республике Дагестан ФИО5, является незаконным. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти..." членам семьи сотрудника выплачивается единовременное пособие в случае его смерти вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Согласно заключению ВВК N 147 от 27.09.2023 г., заболевание, приведшее к смерти, получено в период прохождения службы, что подтверждено и материалами служебной проверки. Смерть наступила в период службы, до увольнения. Заболевания на момент поступления на службу не установлены.

Таким образом, основания для назначения единовременного пособия в силу ч. 2 ст. 12 N 283-ФЗ имеются.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного закона и п. 2 Постановления Правительства РФ N 694, детям сотрудника, умершего вследствие заболевания, полученного в период службы, полагается ежемесячное пособие на содержание.

Из материалов дела следует, что ФИО2 - несовершеннолетняя, обучается по очной форме и представила подтверждающие документы. Таким образом, она имеет право на получение указанного пособия с месяца, следующего за месяцем смерти отца.

Суд также принимает во внимание, что истцами были представлены все документы, предусмотренные нормативными актами (Приказ ФССП N 185 и Правила N 694), а также надлежащим образом подтверждено родство, иждивение, факт смерти в период службы и медицинские заключения.

Согласно ч. 2 ст. 12 закона N 283-ФЗ, в случае смерти сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, членам семьи полагается единовременное пособие в размере оклада денежного содержания за 180 месяцев (15 лет).

Расчет суммы:

Из представленных документов следует:

- оклад денежного содержания ФИО5 (по справке):

12 368,60 руб. (оклад по должности)

- 14 015,70 руб. (оклад по званию)

- 11 940,50 руб. (ежемесячная надбавка за выслугу лет и иные выплаты) = 38 324,80 руб. - полный денежный оклад

Единовременное пособие:

38 324,80 руб. x 180 мес. = 6 898 464 руб.

Однако истцами заявлена сумма к взысканию 4 452 696,06 руб., из них:

- ФИО1 - 2 226 348,03 руб.

ФИО2 - 2 226 348,03 руб.

Заявленная сумма ниже расчетной, а значит, суд вправе удовлетворить ее полностью. Расчеты истцов суд считает обоснованными, так как сумма рассчитана с учетом реальных ежемесячных доходов умершего по справке с места службы, за вычетом необлагаемых выплат и единоразовых начислений.

Ежемесячное пособие на ребенка (п. 2 ч. 1 ст. 11 N 283-ФЗ)

Ребенок (ФИО2) обучается очно, возраст не превышает 23 лет, смерть отца произошла в период службы, что подтверждено заключением ВВК.

Размер ежемесячного пособия на ребенка, согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 N 283-ФЗ составляет 2 231,84 руб.

Период с 01.05.2022 г. по настоящее время - более 2 лет. Но истцом просится обязать назначить выплату с 01.05.2022 г. и до окончания обучения, что суд признает правомерным.

Что касается требований о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 1/3 довольствия (ч. 2.1 ст. 11 N 283-ФЗ), суд отмечает следующее:

Указанная норма предусматривает выплату компенсации при смерти сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Из представленных доказательств, в частности заключения ВВК, следует, что заболевание получено в период прохождения службы, но причинной связи с выполнением служебных обязанностей не установлено, как и факта несчастного случая или воздействия вредного фактора на службе. Это не позволяет признать смерть наступившей вследствие причин, указанных в 4.2.1 ст. 11 N 283-ФЗ, и назначить ежемесячную компенсацию.

Ежемесячная денежная компенсация вдове (ч. 5 ст. 12 и ч. 2.1 ст. 11 N 283-ФЗ) Закон предусматривает назначение ежемесячной денежной компенсации только в случае смерти сотрудника, наступившей вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного при исполнении служебных обязанностей (а не просто в период службы).

Заключение ВВК N 147 не устанавливает причинно-следственной связи между заболеванием и служебными обязанностями. Указано лишь, что заболевание получено в период прохождения службы.

Таким образом, оснований для признания смерти наступившей при выполнении служебных обязанностей, как это требует закон для назначения компенсации - не имеется.

В этой части исковые требования подлежат отклонению как не основанные на законе. Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.01.2026 г.