Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 04.02.2025 г. о передаче дела по подсудности

Ачинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Ачинской транспортной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере законодательства о противопожарной безопасности в Эксплуатационных локомотивных депо Боготол и Ачинск-1 - структурных подразделениях Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО "РЖД" выявлены нарушения законодательства, которые длительное время не устраняются. В связи с выявленными нарушениями 20.03.2024 г., 08.05.2024 г., 11.04.2024 г. и 13.05.2024 г. начальникам Эксплуатационных локомотивных депо Боготол и Ачинск-1 Ачинским транспортным прокурором внесены 4 представления об устранении вышеуказанных нарушений закона. Согласно ответам Эксплуатационных локомотивных депо Боготол и Ачинск-1 от 25.09.2024 г. N ИСХ-1052/КРАС ТЧЭ-1, от 08.05.2024 г. N 19, от 10.06.2024 г. N ИСХ-668 указанные нарушения не устранены.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик ОАО "РЖД" просит определение суда отменить, передать настоящее гражданское дело по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ОАО "РЖД". Выражает несогласие с выводом суда о том, что Дирекция тяги - филиал ОАО "РЖД" находится в г. Красноярске по ул. Горького, д. 6, поскольку Дирекция тяги является структурным подразделением, а не филиалом.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Ачинским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц предъявлен иск к ОАО "РЖД", которое имеет ряд филиалов.

ОАО "РЖД" создано на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно Уставу ОАО "Российские железные дороги", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 г. N 1838, место нахождения общества: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО "РЖД" имеет филиал - Красноярскую железную дорогу по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 6.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3).

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования предъявлены прокурором в связи с нарушениями, вытекающими из деятельности Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", который находится в Центральном районе г. Красноярска, в связи с чем, передал дело в Центральный районный суд г. Красноярска, мотивировав свои выводы тем, что указанное будет способствовать скорейшему рассмотрению дела, обеспечит возможность оперативного предоставления доказательств сторонами и их непосредственное участие в судебных заседаниях по делу.

Судебная коллегия учитывает, что спорные объекты расположены в районе деятельности филиала ОАО "РЖД" "Красноярская железная дорога", в связи с чем, предъявление иска по месту нахождения данного филиала является законным и обоснованным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О пожарной безопасности" меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности

Факт того, что Дирекция тяги является филиал ОАО "РЖД" является общедоступным (информация находится в открытом доступе).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца на доступ к правосудию в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является правильным вывод суда о передаче настоящего гражданского дела по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Дирекция тяги, который относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

С учетом изложенного определение Ачинского городского суда Красноярского края от 04.02.2025 г. является законным, в связи с чем, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, повторяют доводы, изложенные им в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определение Ачинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ОАО "РЖД" - без удовлетворения.