Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО15 и ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказания по <адрес> о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее также - ГУ ФСИН России по <адрес>) на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, представителя ответчика ФСИН России ФИО18., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее также - ФСИН России), ГУ ФСИН России по <адрес> о признании незаконным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО3 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ФСИН России восстановить истца и членов его семьи в составе 4-х человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии его с членами семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - ЕСВ).

По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в постановке на учет на получение ЕСВ решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с тем, что у него в собственности квартира общей площадью 23 кв. м, по адресу: <адрес>, а также не представлены сведения о детях.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной инспекции по состоянию здоровья. При увольнении истец ознакомился с выводами жилищной комиссии ФСИН России в решении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, решение комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставить ФИО3 (составом семьи из 4-х человек) на учет на получение ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N истец с составом семьи из 4-х человек поставлен на учет на получение ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем комиссии стало известно, что истцом совершена сделка по отчуждению недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем он был снят с учета на получения ЕСВ.

Данное решение истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку сделка по отчуждению квартиры, ранее находящейся в его собственности имущества, не привела к изменению его жилищных условий.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, о снятии ФИО3 с учета для получения единовременной социальной для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу поставить ФИО3, составом семьи из 4-х человек, на учет для получения единовременной социальной для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что при наличии жилого помещения площадью 23 кв. м ФИО3 мог претендовать на выплату из расчета 49 кв. м, а прекратив право на данное жилое помещение, размер выплаты, причитающейся ФИО3, увеличивается и рассчитывается исходя уже из большей площади 72 кв. м.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен со службы в должности заместителя начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по п. 8 (по состоянию здоровья) ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 21 год 04 месяца 29 дней, в льготном исчислении - 31 год 00 месяцев 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец через территориальную комиссию ГУФСИН России по <адрес> обратился в ФСИН России с заявлением (рапортом) о принятии его с учетом супруги ФИО11 и двоих малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент подачи рапорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность службы в календарном исчислении составила 12 лет 08 месяцев 08 дней.

Решением комиссии ФСИН России, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369. Основанием указано не представление заявителем информации по детям за последние пять лет. Также в решении отражено, что согласно выписке из ЕГРН заявителю на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 23 кв. м по адресу: <адрес>. Свидетельство представлено.

Указанное решение обжаловано истцом в установленном законом порядке в суд.

При рассмотрении иска ФИО3 Советским районным судом <адрес> установлено, что истцом были предоставлены все необходимые документы для постановки его на учет, в том числе, предоставлены документы, касающиеся отсутствия у каждого из малолетних детей с момента их рождения до ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений в собственности, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об их регистрации по месту жительства.

Также судом установлено, что имеющееся у истца в собственности жилое помещение, площадью 23 кв. м, не могло быть препятствием в постановке его на учет, поскольку на каждого из членов семьи истца приходится менее 15 кв. м (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Вместе с тем, суд отметил, что данное основание не было положено в основу решения комиссии ФСИН России при вынесении решения об отказе истцу в постановке на жилищный учет.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Решение ФСИН России, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе ФИО3 постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признано незаконным. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставить ФИО3, составом семьи из 4-х человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 составом семьи из 4-х человек поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал ФИО14 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа ГУ ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ли, ФИО3 уволен со службы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 8 части 2 ст. 84 Федерального закона от 10.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации". Служебный контракт с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО3 снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 24.04.2013. N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (пункты 4, 5, 11, пп. "б" пункта 15), суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты является незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт предоставления истцом сведений в комиссию ФСИН России о владении на праве собственности жилым помещением, общей площадью 23 кв. м, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом установленного обстоятельства, суд принял решение об обязании комиссии ФСИН России восстановить ФИО3 составом семьи из 4-х человек на учете на получение ЕСВ. Данное решение принято с учетом имевшегося в собственности истца жилого помещения площадью 23 кв. м, при предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ нуждаемости истца и членов его семьи не менее 15 кв. м на каждого члена семьи.

Разрешая требование истца об обязании ответчика ФСИН России поставить истца, составом семьи из 4-х человек, на учет для получения единовременной социальной для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, суд определил дату постановки на учет исходя из даты регистрации прекращения права собственности на отчужденное жилое помещение - ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом пятилетнего срока.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что при принятии решения о снятии истца с учета на получение ЕСВ в протоколе комиссии ФСИН России N не указаны какие-либо изменения жилищных условий истца и членов его семьи, за исключение сведений об отчуждении жилого помещения - <адрес>, по вышеуказанному адресу, площадь которой не может повлиять на изменение жилищных условий истца и членов его семьи и на прекращение нуждаемости истца и членов его семьи в жилом помещении.

Истец и члены его семьи продолжают проживать в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 12,6 кв. м. Жилых помещений в собственности истец и члены его семьи не имеют.

Сделка по отчуждению жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, общей площадью 23 кв. м, по адресу: <адрес>, не является сделкой, в результате которой были ухудшены жилищные условия истца и членов его семьи, что повлияло бы на нуждаемость истца в жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконном вынесении решении ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФСИН России о снятии истца с учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУФСИН России по <адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.