Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.

судей Аносовой Е.А., Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2545/2025 по иску Ц.А., Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии,

по кассационной жалобе Ц.А., Д. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя истцов - П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Ц.А., Д. обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по АО и НАО) о понуждении установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2025 г.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 июня 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2025 г., в удовлетворении исковых требований Ц.А., Д. к ОСФР по АО и НАО о понуждении установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии отказано.

В поданной кассационной жалобе Ц.А., Д. ставят вопрос об отмене решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 июня 2025 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2025 г., как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ц.А. с 22 июля 2019 г. является получателем страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Д. является получателем страховой пенсии по старости с 9 марта 2019 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

13 декабря 2024 г. истцы обратились в пенсионный орган с заявлениями об установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ р.

Письмами ответчика N 05-03/90736 и N 05-03/90740 от 19 декабря 2024 г. истцам было отказано в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно справке ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России" от 2 декабря 2024 г. N 1194-к, ФИО, ДД.ММ.ГГГГр., в 2023 г. поступил в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России", назначен на должность курсанта приказом от 28 августа 2023 г. N 171-НС, с 1 сентября 2023 г. состоит в должности курсанта 2 курса по очной форме. Обеспечивается вещевым и денежным довольствием, медицинским обслуживанием и питанием как сотрудник МЧС России, жилым помещением не обеспечивается (находится на неполном государственном обеспечении).

1 сентября 2023 г. между начальником ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России" и сотрудником ФИО заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по должности курсанта.

Таким образом, ФИО является сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России.

Из справки ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России" от 21 мая 2025 г. следует, что за период с 1 сентября 2023 г. по 30 апреля 2025 г. ФИО начислено денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма доходов за 20 месяцев составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая спор по существу, оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ц.М. не относится к обучающимся в том правовом смысле, который содержится в пункте 1 части 2 и части 4.1 статьи 10, пункте 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а является сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России, находится на государственном обеспечении (питание, денежное довольствие, обмундирование, медицинское обслуживание).

Учитывая, что истцами не доказан факт того, что постоянным и основным источником средств к существованию их сына является именно их материальная помощь, а само по себе оказание материальной поддержки родителями совершеннолетнему сыну не свидетельствует о нетрудоспособности последнего, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, и обстоятельствам настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, данная правовая норма распространяется на граждан, являющихся учащимися.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в федеральных государственных образовательных организациях, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, к числу обучающихся относятся адъюнкты, аспиранты, слушатели, курсанты и студенты. Курсантами являются военнослужащие, не имеющие воинских званий офицеров, и сотрудники из числа лиц рядового состава и младшего начальствующего состава.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868, МЧС РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, спасательные воинские формирования МЧС России, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, аварийно-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, судебно-экспертные, медицинские, санаторно-курортные и иные организации, находящиеся в ведении МЧС России, также через представителей МЧС России в составе дипломатических представительств Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях.

Зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения в должности курсанта является поступлением на службу в федеральную противопожарную службу. На обучение по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вопреки доводам кассационной жалобы, Ц.М., будучи курсантом ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России", является поступившим на службу в федеральную противопожарную службу, относится к сотрудникам МЧС России, с ним заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, он получает денежное довольствие по занимаемой должности, на него распространяется Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем Ц.М. не может быть признан обучающимся и состоящим на иждивении родителей Ц.А. и Д. и не может быть отнесен к нетрудоспособным членам семьи в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Юридическое значение для решения вопроса о нахождении лица на иждивении имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, согласно справкам, имеющимся в материалах дела, Ц.М. получает денежное довольствие, форменное обмундирование и питание, соответственно не находится на полном и постоянном иждивении своих родителей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы истцов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы оказывают на постоянной основе материальную помощь своему сыну, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предметом рассмотрения вопрос о прекращении выплаты ранее установленного повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии истцов, в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи, в рамках настоящего спора не являлся.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д., Ц.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2026 г.