Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Пиндюриной О.Р., Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2025 года по гражданскому делу N 2-5331/2025 по иску Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о признании незаконным отказа в удовлетворении рапорта об увольнении, включении периодов службы в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - ГУ МЧС России по Оренбургской области), обосновывая исковые требования тем, что с 14 августа 1999 года по 1 января 2016 года проходил службу в ведомствах противопожарной службы Республики Казахстан. С 3 декабря 2018 года принят на должность старшего инженера - руководителя дежурной смены специализированной пожарно-спасательной части ФКГУ "9 отряд федеральной противопожарной службы" по Оренбургской области. На основании дополнительного соглашения от 27 декабря 2019 года принят на должность старшего инженера - руководителя дежурной смены специализированной пожарно-спасательной части 9 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Оренбургской области. Между ним и работодателем 17 октября 2023 года заключен контракт, по которому он принят на должность инженера - руководителя дежурной смены специализированной пожарно-спасательной части 9 пожарно-спасательного отряда Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Оренбургской области. По его обращению в ГУ МЧС России по Оренбургской области с рапортом об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 17 апреля 2025 года ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении данного рапорта ввиду отсутствия выслуги, дающей право на получение пенсии, по состоянию на 10 июня 2025 года.

На основании изложенного Н. просил суд:

- признать незаконным решение ГУ МЧС по Оренбургской области от 17 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении его рапорта об увольнении из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;

- обязать ответчика включить в его стаж, дающий право выхода на пенсию по выслуге лет периодов работы с 14 августа 1999 года по 1 октября 2003 года, с 1 октября 2003 года по 25 января 2005 года, с 25 января 2005 года по 1 февраля 2005 года, с 1 февраля 2005 года по 25 марта 2005 года, с 25 марта 2005 года по 7 июля 2006 года, с 7 июля 2006 года по 1 сентября 2006 года, с 1 сентября 2006 года по 25 июля 2008 года, с 25 июля 2008 года по 25 сентября 2008 года, с 25 сентября 2008по 28 октября 2011 года, с 28 октября 2011 года по 7 февраля 2013 года, с 7 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года, с 20 февраля 2013 года по 1 января 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2025 года, в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представитель ответчика, третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец Н. проходил службу в Республике Казахстан в следующие периоды:

- с 14 августа 1999 года по 1 октября 2003 года являлся слушателем Кокшетауского технического института Агентства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан;

- с 1 октября 2003 года по 25 января 2005 года проходил службу в должности начальника караула Пожарной части N 2 Управления ГПС г. Караганды Главного управления ГПС Карагандинской области;

- с 25 января 2005 года по 1 февраля 2005 года зачислен в распоряжение (резерв) ГУ ГПС Карагандинской области;

- с 1 февраля 2005 года по 25 марта 2005 года проходил службу в должности начальника караула Пожарной части N 2 филиала государственного учреждения "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" по Карагандинской области;

- с 25 марта 2005 года по 7 июля 2006 года проходил службу в должности старшего инженера Пожарной части N 23 отряда N 4 филиала государственного учреждения "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" по Карагандинской области;

- с 7 июля 2006 года по 1 сентября 2006 года зачислен в распоряжение (резерв) ГУ "Служба пожаротушения и аварийно-спасительных работ" КГКН МЧС РК;

- 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2006 года зачислен в распоряжение (резерв) ГУ "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" по Карагандинской области;

- с 25 июля 2008 года по 25 сентября 2008 года зачислен в распоряжение (резерв) ГУ "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" КПС МЧС РК;

- с 25 сентября 2008 года по 28 октября 2011 года проходил службу в должности старшего инженера Пожарной части N 23 отряда N 4 филиала государственного учреждения "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ ДЧС Карагандинской области;

- с 28 октября 2011 года по 7 февраля 2013 года проходил службу в должности помощника руководителя пожаротушения Дежурной службы пожаротушения отряда N 4 государственного учреждения "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" ДЧС Карагандинской области;

- с 7 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года зачислен в распоряжение (резерв) государственного учреждения "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" ДЧС Карагандинской области;

- с 20 февраля 2013 года по 1 января 2016 года проходил службу в должности помощника руководителя пожаротушения Дежурной службы пожаротушения отряда N 4 государственного учреждения "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" ДЧС Карагандинской области.

Истец 1 января 2016 года уволен по статье 80 пункта 1 подпункта 5 Закона Республики Казахстан "О правоохранительной службе" - по собственному желанию.

Приказом ГУ МЧС России по Оренбургской области Н. назначен стажером по должности старшего инженера - руководителя дежурной смены специализированной пожарно-спасательной части ФГКУ "9 отряд ФПС по оренбургской области" с 3 сентября 2018 года.

Приказом ГУ МЧС России по Оренбургской области от 3 сентября 2018 года N 123 НС истец назначен на должность старшего инженера - руководителя дежурной смены специализированной пожарно-спасательной части ФГКУ "9 отряд ФФПС по Оренбургской области" с 3 декабря 2018 года.

Приказом ГУ МЧС России по Оренбургской области от 27 декабря 2019 года N 101 НС истец назначен на должность старшего инженера - руководителя дежурной смены специализированной пожарно-спасательной части 9 пожарно-спасательного отряда ФПС ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Н. обратился в ГУ МЧС России по Оренбургской области с рапортом об увольнении из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Как следует из ответа Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 17 апреля 2025 года N ИВ-166-4437 "О направлении решения по рапорту" истец уведомлен о том, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выбранному основанию увольнения по состоянию на 10 июня 2025 года у него отсутствует выслуга лет, дающая право на получение пенсии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Н. полагал, что в его стаж, требуемый для назначения пенсии по выслуге лет, подлежат включению вышеуказанные периоды его работы в ведомствах противопожарной службы Республики Казахстан.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абзацем пятым пункта "а" статьи 1, статьей 4, пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", статьей 38 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подзаконными нормативными правовыми актами: постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 (абзац шестой пункта 1), Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года N 43 (подпункт "б" пункта 2), подлежащих применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, установив, что в период с 14 августа 1999 года по 28 октября 2014 года истец проходил службу в органах противопожарной службы Республики Казахстан, не входящей в систему органов внутренних дел, выслуга лет истца в МВД Республики Казахстан составляет менее 20 лет, до настоящего времени отсутствует соглашение с Республикой Казахстан по вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсий периодов службы в подразделениях Государственного комитета Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям, Комитета Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям, в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, пришел к выводу, что оснований для зачета в стаж службы истца в правоохранительных органах периода службы в подразделениях противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан у ответчика не имелось.

Учитывая, что выслуга Н. без учета вышеуказанных периодов его работы на территории Республики Казахстан, составила на момент обращения с рапортом об увольнении менее 20 лет, суд пришел к выводу о правомерности действий ответчика об отказе в увольнении по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Н.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении норм права, указал на отсутствие оснований для применения аналогии закона и аналогии права, поскольку применение аналогии закона и аналогии права не является произвольным, а возможно только при отсутствии нормы закона, прямо регулирующей спорные отношения (аналогия закона), либо же законодательного регулирования схожих правоотношений. В данном случае порядок и условия исчисления выслуги лет сотрудников органов внутренних дел урегулированы нормативными правовыми актами, что исключает применение по настоящему делу аналогии закона или аналогии права.

Сомнений в законности выводов судов предыдущих инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не возникло.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем 5 пункта "а" статьи 1 данного Закона Российской Федерации действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведенных положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Во исполнение положений Закона РФ N 4468-1 Советом министров - Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Абзацем 6 пункта 1 названного постановления предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются: военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности, иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях и служба в органах внутренних дел (полиции), государственной противопожарной службе (пожарной охране, противопожарных аварийно-спасательных формированиях), учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской Федерацией либо Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, предусматривающие взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (полиции), государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных аварийно-спасательных формирований), учреждений и органов уголовно-исполнительной системы их службы в других государствах (в том числе служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел этих государств при обстоятельствах, указанных в абзаце двенадцатом данного пункта).

Кроме того, в подпункте "б" пункта 2 Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года N 43, закреплено, что в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы включается время службы в органах внутренних дел (полиции), учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службе (пожарной охране, противопожарных аварийно-спасательных формированиях) государств - участников СНГ и государств, не являющихся участниками СНГ, с которыми Российской Федерацией заключены соответствующие договоры (соглашения).

Соответствующее соглашение с Республикой Казахстан не принято.

Содержание обжалуемых решения и апелляционного определения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судами при рассмотрении настоящего дела правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены. Вследствие этого заявленный спор разрешен с соблюдением норм права, регулирующих спорные отношения, при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов об отказе в иске со ссылкой на устав СНГ, соглашение о создании СНГ, решение Экономического Суда СНГ от 03 апреля 2017 года N 01-1/4-16 основаны на ошибочном толковании норм материального права, верно примененных и истолкованных судами при рассмотрении настоящего гражданского дела. Правовое регулирование, не предусматривающее возможности зачета в выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" периодов службы в органах противопожарной службы иностранного государства, учитывает специфику прохождения службы в федеральной противопожарной службе и органах внутренних дел.

Установив, что в спорный период истец проходил службу в ведомстве Республики Казахстан, не входящем в систему органов внутренних дел, то есть истец сотрудником органов внутренних дел на территории Республики Казахстан не являлся, с учетом нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, оснований для включения заявленного в иске периода службы в выслугу лет, дающего право на пенсию, суды не имели.

Учитывая, что выслуга Н. без учета вышеуказанных периодов его работы на территории Республики Казахстан составила на момент обращения с рапортом об увольнении менее 20 лет, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий ответчика об отказе истцу в увольнении по основанию, предусмотренному пункт 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, следует признать обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 февраля 2026 года.