Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе Ч. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Ч., поддержавшую кассационную жалобу, представителя ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Ч. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения комиссии ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи из 3 человек поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представила сведения и документы, т.ч. свидетельство о расторжении брака и сведения об отчуждении ее дочерью и супругом ранее принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества. ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из протокола ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой узнала, что ее сняли с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (члены семьи заявителя (дочь, супруг в период брака) совершили действия указанные в ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2012, с намерением получения ЕСВ в большем размере). Данное решение считает незаконным, поскольку сделка по отчуждению квартиры, ранее находящейся в собственности ее родственников, не привела к изменению жилищных условий и не могла повлиять на ее совершение.

Просила, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным решение ФСИН России, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; возложить на ФСИН России обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставить ее составом семьи из 2 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ФСИН России обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести директору ФСИН России предложение о предоставлении единовременной социальной выплаты на состав семьи 2 чел.; возложить на ГУФСИН России по Приморскому краю обязанность уведомить ее о принятом решении, в течение 3 рабочих дней со дня получения выписки из решения комиссии ФСИН России.

В судебном заседании Ч. поддержала исковые требования, пояснила, что отчуждение доли <данные изъяты>, а равно доли ее <данные изъяты> не были вызваны намерением ухудшить свое положение с целью получения большей компенсации, были обусловлены сложившейся жизненной ситуацией. Она с ДД.ММ.ГГГГ г. стоит на учете, доля в квартире ее родителей осталась за ней и она ее никому не отчуждала. Квартира, где имелись доли <данные изъяты> принадлежала его <данные изъяты>, которые решили ее продать, взамен купили другую квартиру оформили в равных долях на <данные изъяты>, которая оставила завещание на свою долю на имя <данные изъяты>.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что факт отчуждения является доказанным, в связи с чем у комиссии ФСИН России имелись основания для снятия Ч. с учета.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2025 г. признано незаконным решение ФСИН России, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии Ч. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На ФСИН России возложена обязанность поставить Ч. составом семьи 2 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести директору ФСИН России предложение о предоставлении единой социальной выплаты Ч. составом семьи из 2 человек; на ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность уведомить Ч. о принятом Комиссией ФСИН России решении в течение 5 рабочих дней со дня получения выписки из решения Комиссии ФСИН России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2025 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ч. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ) сотрудник признается нуждающимся если он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров

Из материалов дела установлено, что Ч., проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника начальника Главного управления по правовой работе - начальник юридической службы ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ею поданы в территориальную подкомиссию ГУФИО1 по <адрес> документы для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С этой же даты решением заседании комиссии ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи из 3 человек: истец, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из протокола ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. снята с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. п. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (члены семьи заявителя (дочь, супруг в период брака) совершили действия указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, с намерением получения ЕСВ в большем размере).

Из материалов дела следует, что истец и ее <данные изъяты> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв. м, которое принадлежит на праве общей совместной собственности истице, ее <данные изъяты> ФИО9, ее <данные изъяты> ФИО10 (всего зарегистрировано постоянно 4 человека), на каждого из проживающих, с учетом зарегистрированных приходится по 10,97 кв. м (43,9 в.м.: 4 чел).

<данные изъяты> истицы ФИО7 имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв. м, которая принадлежит в равных долях (по 1/4) ему, его <данные изъяты> ФИО8; <данные изъяты> ФИО11; <данные изъяты> ФИО12

Иные жилые помещения на момент постановки на учет, истцу и членам ее семьи не принадлежали.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между истицей и ФИО7 расторгнут. Сведения о расторжении брака предоставлены истцом в отдел кадров ГУФСИН России ДД.ММ.ГГГГ

Т.о. на момент постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ г. семья истицы, состоящая из 3 человек была обеспечена жилой площадью (10,97 кв. м истец (<адрес>) + 12,75 кв. м <данные изъяты> (<данные изъяты> доли <адрес> + 12,75 кв. м супруг, всего 36,47 кв. м или 12,15 кв. м на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы ФИО7 произвел отчуждение принадлежащей ему лично <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы ФИО8 в лице законного представителя произвела отчуждение <данные изъяты> доли в праве в этом же жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ, после продажи указанной квартиры, на ее имя приобретена на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве (6,75 кв. м), в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 13,5 кв. м, т.о. доля дочери была снижена на 6 кв. м (с 12,75 кв. м до 6, 75 кв. м)

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств намеренного отчуждения в 2018 г. доли дочери в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, недобросовестного поведения с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и возникновения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере, в то время как до отчуждения, так и после совершения данных действий, истец осталась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Отклоняя доводы ФСИН РФ в части продажи своей доли ФИО7 суд указал не только на недоказанность намеренного ухудшения жилищных условий, но и отсутствие у комиссии ФИО1 оснований для учета этого обстоятельства, поскольку указанная доля являлась личной собственностью ФИО7, которую он продал за 5 лет. 7 мес. (ДД.ММ.ГГГГ) до принятия оспариваемого решения, в связи с чем указанное обстоятельство не могло являться основанием для снятия с учета.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в части продажи ФИО7 своей доли правильно указал, что из приведенных правовых предписаний следует, что федеральным законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для снятия с него. Такой срок, согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, составляет 5 лет.

В то же время, отменяя решение, суд второй инстанции, не оспаривая вывод суда первой инстанции об отсутствии намеренного ухудшения жилищных условий, в связи продажей доли ФИО8, исходил из того что такая продажа увеличила право Ч. на единовременную социальную выплату с 13,87 кв. м до 20,62 кв. м.

Согласно п. 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере: а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека; б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек; в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

Подпунктом "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В силу ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (п. 5 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Ссылаясь на положения подпункта "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что объективным критерием для снятия с учета является совершение намеренных действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, в связи с чем доказыванию подлежал не только факт отчуждения, но и целевая направленность таких действий, в целях получения выплаты в большем размере, в то время как на протяжении всех судебных заседаний Ч. поясняла, что согласилась с отчуждением доли <данные изъяты> в целях сохранения мира с родственниками со стороны <данные изъяты>, которые не хотели жить вместе с ФИО7, в связи с тем, что он <данные изъяты>. При этом взамен на имя ее <данные изъяты> была приобретена другая квартира в равной долевой собственности с оформлением <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в праве на квартиру на имя ее <данные изъяты>, которое хоть и не является свидетельством о праве, но подтверждает пояснения истицы о характере совершенных сделок.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П обратил внимание правоприменителей, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Такой подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абзац третий пункта 3.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

При этом действующее правовое регулирование отношений по предоставлению социальных гарантий нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы) не предполагает возможности формального применения его норм и уполномоченным органом, который должен проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам (гражданам, уволенным со службы), имеющим право на них, и учесть особенности жизненной ситуации, в которой находится сотрудник (гражданин, уволенный со службы).

Следовательно, суду для исключения формального подхода при разрешении спора по иску гражданина оспаривающего правомерность решения уполномоченного органа о снятии его с этого учета, надлежит учитывать не только причины, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом решения о снятии гражданина с такого учета, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд апелляционной инстанций в настоящем деле неправильно применил приведенное правовое регулирование, не учел правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П, и, как следствие, подошел к разрешению данного спора формально.

Подобный формальный подход к рассмотрению дела, касающийся социальных гарантий привел к нарушению задач и смысла судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что за Ч. более 7 лет, с даты постановки на учет для получения единовременной социальной признавалось право на обеспечение жилым помещением как сотрудника органов уголовно-исполнительной системы. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время жилищные условия истца и членов ее семьи, к которым в настоящем случае на момент принятия решения относилась ее несовершеннолетняя дочь не улучшились, она не скрывала ни состав своей семьи, ни обеспеченность жильем, включая изменение жилищных условий, в связи с продажей доли, в то время как суд апелляционной инстанций свои выводы в отношении этих обстоятельствах не привел, иных обстоятельств, которые бы противоречили выводам суда первой инстанции, не установил.

По изложенному апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, где следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства отчуждения доли дочери, дать оценку доказательствам, в т.ч. тем, которые по мнению суда второй инстанции подтверждают намеренность совершения таких действий, и, с учетом установленных обстоятельств, принять законное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2026 г.