Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.

судей Ивановой Е.В., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по г. Севастополю к К.А., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе представителя К.А. по доверенности К.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., пояснения представителя К.А. по доверенности К.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Главное управление МЧС России по г. Севастополю (далее - ГУ МЧС России по г. Севастополю) обратилось в суд с иском к К.А., М., в котором, с учетом уточнения требований, просило:

- признать ответчиков утратившими право пользования и выселить их из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- снять К.А. с регистрационного учета по адресу места нахождения 2 пожарно-спасательной части 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по городу Севастополю, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2025 г. в удовлетворении иска ГУ МЧС России по г. Севастополю отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2025 г. решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2025 г. отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по г. Севастополю.

Ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, произвольную переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, полагая, что утверждение суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика гражданства другого государства, на основании чего суд счел возможным выселить К.А. и его супругу М., является голословным, основанным исключительно на предположениях, и не соответствует требованиям процессуального закона, представитель К.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ГУ МЧС России по г. Севастополю поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия сочла возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительные пояснения к кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судом, что К.А. с 2009 г. проходил службу в МЧС Украины по г. Севастополю в должности инспектора противопожарного надзора.

На основании ордера N 24 от 30 апреля 2012 г. К.А. вселен в жилое помещение - комнату <адрес>, площадью 9,05 кв. м, сп/м N 2, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке УФМС по Республике Крым и городу Севастополю N <данные изъяты> от К.А. 3 декабря 2015 г. принято заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины.

Приказом начальника Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 341 от 26 сентября 2018 г. жилое помещение - <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду с закреплением на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по г. Севастополю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН N <данные изъяты> <адрес> имеет статус "служебное жилое помещение", право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления - за ГУ МЧС России по г. Севастополю.

13 декабря 2018 г. К.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Севастополю, составом семьи 1 человек.

Между ФГКУ "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" и К.А. 14 августа 2019 г. заключен договор найма служебного (специализированного) жилого помещения - комнаты 18,1 кв. м, находящейся в квартире общей площадью 65,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 и пункту 5 указанного договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в ГУ МЧС России по г. Севастополю, договор заключается на период прохождения службы.

На основании подпункта 2 пункта 18 договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Приказом МЧС России от 26 сентября 2019 г. N 519 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе" ФГКУ "1 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Севастополю" ликвидирован. Согласно вышеуказанному приказу правопреемником является ГУ МЧС России по г. Севастополю.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной и территориальной комиссии ГУ МЧС России по г. Севастополю N 6 от 9 августа 2019 г. К.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья составом семьи 1 человек из расчета 33 кв. м, с 27 мая 2019 г.

1 июня 2022 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор найма служебного (специализированного) жилого помещения от 14 августа 2019 г.

24 февраля 2024 г. К.А. заключил брак с М.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Севастополю N 2 от 27 июня 2024 г. в учетное дело внесены изменения, К.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья составом семьи 2 человека (супруга М.) из расчета 42 кв. м, на 2 человек.

9 сентября 2024 г. К.А. представлен рапорт об увольнении со службы по пункту 1 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по соглашению сторон) с 12 сентября 2024 г. В удовлетворении рапорта об увольнении К.А. отказано.

Приказом N 161-НС от 18 сентября 2024 г. К.А. уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России в связи с наличием гражданства иностранного государства, основание: представление к увольнению, заключение служебной проверки от 17 сентября 2024 г., рапорт Ю. от 18 сентября 2024 г., приказ Главного управления от 18 сентября 2024 г. N 17-Н "О завершении служебной проверки".

Основанием к увольнению ответчика послужило письмо службы в городе Севастополе УФСБ России по Республики Крым и городу Севастополю с просьбой провести служебную проверку в отношении К.А.

В результате служебной проверки установлено наличие грубого нарушения служебной дисциплины со стороны К.А.

20 сентября 2024 г. в адрес ответчика направлено уведомление N <данные изъяты> об освобождении жилого помещения в добровольном порядке в срок до 18 октября 2024 г., которое ответчиком не исполнено.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2024 г. по гражданскому делу N 2-4413/2024 отказано в удовлетворении исковых требований К.А. о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности выдать приказ и внести запись в трудовую книжку об увольнении с 12 сентября 2024 г.

Повторно разрешая спор, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59 - 61, 67, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 100, части 3 статьи 104, статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. N 1607-О, пунктом 8 части 1 статьи 14, частью 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что ответчики не относятся ни к одной из категорий граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, спорная квартира была предоставлена в пользование ответчику для временного проживания на период прохождения им службы, на момент разрешения судом спора К.А. в служебных отношениях с ГУ МЧС России по г. Севастополю не состоит, а утрата гражданином правового статуса сотрудника ГУ МЧС России влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции посчитал исковые требования о прекращении права пользования ответчиками служебным помещением и их выселении из последнего законными и обоснованными, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Удовлетворяя требования истца о снятии К.А. с регистрационного учета, суд апелляционной инстанции установил, указал и принял во внимание, что К.А. при поступлении на службу, с 11 августа 2009 г., был зарегистрирован по адресу: <...>, однако никогда там не проживал, поскольку данное здание не является жилым, не имеет помещений пригодных для проживания, соответствует зданию 2 пожарно-спасательной части 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по городу Севастополю, находящемуся в собственности Российской Федерации и закрепленному на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по городу Севастополю. В настоящее время правовых оснований для сохранения за ответчиком К.А. регистрации по вышеуказанному адресу не имеется, поскольку он в списках личного состава не значится, уволен из органов противопожарной службы. Вместе с тем, до настоящего момента в добровольном порядке К.А. с регистрационного учета не снят.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на установлении юридически значимых для дела обстоятельств, их полной и всесторонней проверке и надлежащей правовой оценке, не противоречат нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела и вынесения обжалуемого апелляционного определения судом не было допущено нарушений норм права, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Рассматриваемое судебное постановление отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, выводы суда являются правомерными, обстоятельства спора установлены и последовательно изложены судом, оснований сомневаться в правовой оценке доказательств и выводах нижестоящего суда не имеется.

Так, отклоняя доводы К.А. о том, что признание его утратившим право пользования служебным жилым помещением незаконно, поскольку он состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за сотрудником, уволенным со службы, права проживания в служебном жилом помещении до получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. При этом из материалов дела следует, что К.А. был уволен со службы по результатам служебной проверки, в ходе которой выявлен факт наличия у него гражданства иностранного государства.

Более того, судом апелляционной инстанции указано и учтено, что наличие грубого нарушения дисциплины, неисполнение ограничений и запретов, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, в случае более раннего выявления являлись бы основанием для отказа в приеме на службу в органы противопожарной службы, и как следствие, отказа жилищной комиссией ГУ МЧС России по г. Севастополю в последующей постановке К.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Вместе с тем, сокрытие К.А. наличия гражданства Украины позволило последнему проходить государственную службу и претендовать на получение жилищной субсидии.

Вопреки доводам кассационной жалобы о предположительном характере выводов суда о наличии у ответчика гражданства иностранного государства, данное обстоятельство, так же как и не уведомление К.А. об этом непосредственного руководителя и наличие в его отношении служебной проверки, подтверждается решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2024 г. по гражданскому делу N 2-4413/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 мая 2025 г., и не требует повторного установления и проверки.

Иные доводы кассационной жалобы также сводятся к выражению несогласия с обжалуемым судебным актом, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по данному делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, свидетельствующих об обстоятельствах, которые не являлись предметом обсуждения суда, но могли повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 11 февраля 2026 г.