Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданное 19 ноября 2025 года кассационное представление прокуратуры У.Г. области на решение Ленинского районного суда г. У.Г. от 24 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам У.Г. областного суда от 29 июля 2025 года по административному делу N 2а-917/2025 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города У.Г., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. У.Г., Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. У.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Октава" о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство, признании незаконным разрешения на строительство, возложении обязанности устранить нарушения законодательства.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности Жуковского К.В., возражения относительно доводов кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи представителя ООО "СЗ "Октава" - адвоката Федутинова В.А., директора Г., представителя администрации г. У.Г., Управления архитектуры и градостроительства администрации г. У.Г. по доверенности У.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

прокуратурой Ленинского района г. У.Г. проведена проверка исполнения градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия при возведении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что 12 апреля 2024 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. У.Г. ООО СЗ "Октава" выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N, на основании проектной документации на строительство, подготовленной ООО "НТЦ "ПромТехЭнерго", получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Экспертная группа "Союз" от 27 ноября 2024 года N.

Вместе с тем проектная документация (разделы 2, 3 и 4 (шифр N 414/24) на строительство 24-этажного многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям федерального законодательства, в частности:

- в разделе 9 проектной документации площадь квартир на этаже составляет 549,82 кв. м, при этом в разделах 3 и 4 проектной документации площадь квартир на этаже составляет 553,24 кв. м. Таким образом, отсутствует возможность эвакуации с этажей в незадымляемую лестничную клетку типа Н2. В нарушение действующего законодательства на 1 этаже здания на входе в незадымляемую лестничную клетку типа Н2 проектными решениями не предусмотрен тамбур-шлюз 1 типа с подпором воздуха при пожаре.

- в нарушение требований санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее - СП 2.4.3648-20), образовательные организации находятся на расстоянии более 800 м от жилых домов. Ближайшая средняя образовательная школа N 15 имени Героя Советского Союза им. Д.Я. Старостина находится на расстоянии 1,5 км. Ближайшими муниципальными дошкольными образовательными учреждениями являются Детский сад N 105 "Золушка" и Детский сад N 33 "Малинка", которые расположены на расстоянии 1,4 км от жилых домов, что также не соответствует расстоянию согласно санитарным требованиям. По сведениям, представленным Управлением образования администрации г. У.Г., в период с 2024 года по 2025 год количество обучающихся составляет 828 человек при проектной мощности 800 человек, что свидетельствует о том, что количество вакантных мест для приема в общеобразовательную организацию отсутствует.

Ссылаясь на результаты проверки, прокурор просил о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства администрации г. У.Г. по выдаче ООО "СЗ "Октава" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, признании недействительным разрешения на строительство от 12 декабря 2024 года N, возложении обязанности на ООО "СЗ "Октава" разработать в проектной документации возможность эвакуации граждан с этажей в незадымляемую лестничную клетку типа Н2, разработать в проектной документации на 1 этаже здания на входе в незадымляемую лестничную клетку типа Н2 тамбур-шлюз 1 типа с подпором воздуха при пожаре.

Определением Ленинского районного суда г. У.Г. от 24 февраля 2025 года прекращено производство в части требований административного иска о возложении обязанности на ООО "Специализированный застройщик "Октава" разработать в проектной документации возможность эвакуации граждан с этажей в незадымляемую лестничную клетку типа Н2, в соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", разработать в проектной документации на 1 этаже здания на входе в незадымляемую лестничную клетку типа Н2 тамбур-шлюз 1 типа с подпором воздуха при пожаре, в соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также пунктом 6.1.3 Свода Правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Решением Ленинского районного суда г. У.Г. от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам У.Г. областного суда от 29 июля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационном представлении, поступившем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2025 года, прокуратура У.Г. области просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указано, что проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома по своему содержанию в части наличия объектов социальной инфраструктуры, в том числе дошкольных и общеобразовательных учреждений, противоречит Местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования "город У.Г.", утвержденным постановлением администрации г. У.Г. от 25 мая 2012 года N.

Исходя из уровня территориальной доступности дошкольных образовательных учреждений на расстоянии 300 м и образовательных учреждений на расстоянии 500 м, подлежащий строительству многоквартирный жилой дом не попадает в радиус доступности существующих детских садов, расположенных в районе строительства. Кроме того, на доступность общеобразовательного учреждения для планируемого к строительству многоквартирного жилого дома влияет соблюдение требований к наполняемости дошкольного образовательного учреждения.

В представленной проектной документации и заключении отсутствует оценка соответствия требованиям технических регламентов, в части отступления от установленного СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016) радиуса обслуживания населения общеобразовательными организациями, реализующими программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Полагает, что строительство указанного многоквартирного дома бесспорно приведет к увеличению численности населения и дополнительной нагрузке на образовательные учреждения.

Заинтересованными лицами ООО "СЗ "Октава", АО "Банк ДОМ.РФ" поданы возражения на кассационное представление.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 декабря 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 декабря 2024 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации города У.Г. выдано ООО "СЗ "Октава" разрешение N на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Собственником данного земельного участка является ООО "СЗ "Октава", земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".

Проектная документация на строительство 24-этажного многоквартирного дома подготовлена ООО "НТЦ "ПромТехЭнерго".

На проектную документацию получены положительные заключения негосударственной экспертизы ООО "Экспертная группа "Союз" от 2 августа и 27 ноября 2024 года, содержащие выводы о ее соответствии установленным требованиям пункта 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (результатам инженерных изысканий, техническим регламентам и заданию на проектирование, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов).

Основанием для выдачи разрешения послужил градостроительный план земельного участка от 29 декабря 2023 года N, выданный Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. У.Г., содержащий сведения о расположении земельного участка в территориальной зоне Ц2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), допускающая в основных видах разрешенного использования многоэтажную жилую застройку (высотная застройка).

В соответствии с Генеральным планом г. У.Г., утвержденным решением У.Г. от 27 июня 2007 года N 83, земельный участок расположен в функциональной зоне общественных центров с сопутствующей жилой застройкой; зеленых насаждений общего пользования.

Разрешая требование прокурора о признании незаконным названного разрешения на строительство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в рассматриваемом случае у Управления архитектуры и градостроительства администрации города У.Г. отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче ООО "СЗ "Октава" разрешения на строительство ввиду представления застройщиком полного пакета необходимых документов, регламентированных положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствия представленных документов требованиям законодательства.

Оценивая доводы прокурора о необеспечении строящегося объекта объектами социальной инфраструктуры (образовательными учреждениями), судебные инстанции исходили из того, что положения СП 2.4.3648-20 являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению. Поскольку ООО "СЗ "Октава" не осуществляет образовательную деятельность, не оказывает услуги по воспитанию и обучению, то СП 2.4.3648-20 к застройщику неприменимы.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно оценивая доводы прокурора относительно несоблюдения застройщиком требований законодательства в части радиуса доступности к объектам здравоохранения и транспортной инфраструктуры, указал, что данные требования в суде первой инстанции прокурором не заявлялись, и предметом рассмотрения не являлись.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся принципы ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункты 6 и 7).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Одними из обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, являются материалы проектной документации, утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство (пункты 3 и 4 части 7 статьи 51 названного Кодекса).

Документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений (часть 7.2 статьи 51).

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство в частности при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи.

Положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предписывают уполномоченному органу в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и выдать или отказать - с указанием причин отказа - в выдаче соответствующего разрешения; устанавливают исчерпывающий перечень оснований для отказа в такой выдаче, относя к нему, в том числе несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2344-О).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о соответствии оспариваемого разрешения на строительство требованиям закона, отсутствии нарушения прав административного истца.

Доводы кассационного представления не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Пункт 1.1 СП 42.13330.2016 распространяется исключительно на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке, применяется для целей территориального планирования и градостроительного зонирования, а не разработки проектной документации конкретного объекта капитального строительства, о чем указано автором кассационного представления.

Более того, СП 42.13330.2016 входит в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, утвержденного приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 года N 687.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинского районного суда г. У.Г. от 24 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам У.Г. областного суда от 29 июля 2025 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры У.Г. области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.