мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о включении периода работы в стаж службы, перерасчете надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы, об обязании произвести выплату недополученного денежного довольствия,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2025.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика В. (доверенность N 68/ТО/40-276с от 13.02.2023 сроком на 3 года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

М. обратилась в суд с указанным иском к ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

В период с 01.10.2001 по 05.08.2002 истец работала в должности юрисконсульта Учреждения И-299/9 (вольнонаемная должность), с 06.08.2002 назначена на должность юрисконсульта юридической группы ИК-9 Тавдинского УЛИУ Минюста России (Учреждения И-299/9) (аттестованная должность), с этой же даты проходит службу в уголовно-исполнительной системе (далее УИС). Факт работы на вольнонаемной должности Учреждения И-299/9 подтверждается записью в трудовой книжке, записями в служебной карточке, послужном списке, указанный период работы подлежит включению в выслугу лет в целях выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также в выслугу лет для назначения пенсии, однако не включен ответчиком в выслугу лет со ссылкой на отсутствие приказа об увольнении истца с вольнонаемной должности юрисконсульта, с чем истец не согласна. Из-за невключения спорного периода работы в выслугу лет процентную надбавку за выслугу лет в размере 30% истцу начали выплачивать с 06.08.2022, а не с 01.10.2021, из-за чего в период с 01.10.2021 по 05.08.2022 выплата денежного довольствия производилась не в полном объеме. 12.11.2024 М. обратилась с рапортом с просьбой о пересмотре стажа службы для исчисления надбавки и перерасчете денежного довольствия, однако ответа на рапорт до настоящего времени не получила, перерасчет стажа службы не произведен. При введении в штатном расписании Учреждения И-299/9 аттестованной должности юрисконсульта (с содержанием за счет сметы УИС) была сокращена должность вольнонаемного юрисконсульта (с содержанием за счет производства). Изменения в штатное расписание Учреждения И-299/9 вносились приказами Тавдинского УЛИУ Минюста России (Учреждением И-299), являвшимся территориальным органом УИС, которое впоследствии было реорганизовано и ликвидировано. Приказы Тавдинского УЛИУ и документы работников Учреждения И-299/9 хранятся в архиве ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН (отделение г. Тавда) и могут быть запрошены сотрудниками Управления. Фактически под наименованием Учреждения И-299/9 существовало два юридических лица: непосредственно государственное учреждение И-299/9 и ГУП Учреждения И-299/9, которые возглавлялись на правах единоначалия начальником Учреждения И-299/9. Штатное расписание являлось единым для Учреждения И-299/9, указание в штатном расписании на источник финансирования "за счет производства" означало получение работником заработной платы ГУП Учреждения И-299/9. ГУПы учреждений были ликвидированы в 2007 г., в связи с чем в Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 внесены соответствующие изменения, касающиеся их деятельности. Полагает, что при исчислении выслуги лет сотрудникам УИС должны применяться положения Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 как специального, регулирующего деятельность учреждений УИС и ранее созданных при них ГУП. Поскольку работа в исправительных учреждениях засчитывается как в выслугу лет для назначения надбавки за выслугу лет, так и для назначения пенсии в выслугу лет, полагает, что период работы в должности юрисконсульта Учреждения И-299/9 не будет ей также включен в выслугу лет для назначения пенсии. 04.02.2025 ею подан рапорт о предоставлении расчета выслуги лет для назначения пенсии в связи с планируемым увольнением из УИС, однако до настоящего времени расчет не предоставлен.

На основании изложенного, М. просила возложить на Управление обязанность:

1. включить в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) период работы в должности юрисконсульта Учреждения И-299/9 с 01.10.2001 по 05.08.2002;

2. включить в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии период работы в должности юрисконсульта Учреждения И-299/9 с 01.10.2001 по 05.08.2002;

3. произвести перерасчет ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с 12.11.2021 по 05.08.2022 и произвести выплату недополученного денежного довольствия (недоначисленной надбавки) за стаж службы (выслугу лет).

Представитель ответчика Д. возражала против удовлетворения иска, указав, что М. проходила службу в УИС с 06.08.2002 по 02.06.2025, уволена приказом Управления от 28.03.2025 N 165-лс. Приказом начальника Учреждения И-299/9 от 22.10.2001 N 26лс М. принята юрисконсультом с 22.10.2001, ей установлена оплата по 6 разряду, то есть рабочая деятельность в Учреждении начата с 22.10.2001. Согласно штата исправительной колонии от 25.05.2001 N 159, в редакции изменений от 15.10.2001 N 285, была введена должность юрисконсульт юридической группы (специалист) с источником содержания "производство", ранее данная должность отсутствовала. В штатном расписании на 2002 г. от 04.07.2002 N 226 введена аттестованная должность сотрудника УИС юрисконсульта юридической группы с установлением специального звания старший лейтенант внутренней службы. 06.08.2002 на основании приказа N 17 от 05.08.2002 М. принята на должность юрисконсульта. Указанный приказ не содержит фразу об освобождении от ранее занимаемой должности. По рапорту М. от 12.11.2024 подготовлено заключение об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания. По рапорту от 04.02.2025 подготовлен расчет выслуги лет для назначения пенсии. Период нахождения М. на должности юрисконсульта - специалиста с 22.10.2001 по 05.08.2002 документально не подтвержден, в связи с чем он также не вошел в расчет выслуги лет для назначения пенсии.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2025 исковые требования М. удовлетворены частично. Судом постановлено:

1. обязать Управление зачесть М. в стаж службы период работы в должности юрисконсульта Учреждения И-299/9 с 22.10.2001 по 05.02.2002 в календарном исчислении;

2. взыскать с Управления в пользу М. недоплаченную ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с 01.03.2021 по 05.08.2022 в размере 10144,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. Истец настаивает, что спорный период ее работы в должности юрисконсульта Учреждения И-299/9 с 01.10.2001 по 05.08.2002 подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и для назначения пенсии в формулировке, указанной ею в иске. Стаж выслуги для назначения пенсии и исчисления надбавки установлен различными нормативно-правовыми актами и определен на основании приказов. Удовлетворение требований в формулировке, указанной судом, позволит ответчику чинить препятствия для включения спорного периода в стаж выслуги лет в целях назначения пенсии, поскольку из резолютивной части решения неясно, в какой конкретно стаж (для исчисления надбавки или для назначения пенсии) включен спорный период. В соответствии с приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701 денежное довольствие сотрудникам УИС выплачивается с применением районного коэффициента. Размер недополученной надбавки за период с 12.11.2021 по 05.08.2022 (3 года, предшествующие дате обращения с рапортом 12.11.2024) составляет 17285,49 руб. (без учета вычета налога на доходы физических лиц). Недополученная надбавка должна быть выплачена с учетом районного коэффициента. В связи с неверным исчислением выслуги лет судом неверно указан период взыскания недополученного денежного довольствия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Д. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований М., при этом обращает внимание, что суд взыскал недополученную надбавку за выслугу лет за период с 01.03.2022 по 05.08.2022, исчислив трехлетний срок, предшествовавший недоплате, не с даты обращения истца с рапортом 12.11.2024, а с даты подачи настоящего иска в суд, однако не принял во внимание, что истец обратилась в суд 20.03.2025, а не 01.03.2025.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом - СМС-сообщением от 26.08.2025, направленным на номер телефона, указанный ею в расписке о согласии на такой способ извещения (л. д. 6 оборот), а также по адресу электронной почты, указанному в квитанции об отправке апелляционной жалобы посредством системы ГАС "Правосудие" (л. д. 110). О причинах неявки в судебное заседание истец не уведомила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании приказа начальника Учреждения И-299/9 от 22.10.2001 N 26 л/с М. принята на работу юрисконсультом с 22.10.2001 на основании соответствующего заявления работника (л. д. 32).

24.07.2002 М. обратилась к исполняющему обязанности начальника Тавдинского УЛИУ с заявлением о принятии на службу в органы внутренних дел на должность юрисконсульта ИК-9 (л. д. 86).

06.08.2002 между М. и исполняющим обязанности начальника Тавдинского управления лесных исправительных учреждений ГУФСИН Минюста России Л. заключен контракт о службе в УИС в должности юрисконсульта ИК-9 (л. д. 27).

В трудовой книжке серии АТ-VII <...> от <...> (л. <...>) в отношении М. в хронологическом порядке в спорный период имеются следующие записи:

- 22.10.2001 принята юрисконсультом в Учреждение И-299/9, основание - приказ N 26 л/с от 22.10.2001;

- 06.08.2002 принята на службу в уголовно-исполнительную систему РФ, основание - приказ от 05.08.2002 N 99 л/с;

- 02.06.2025 уволена из УИС по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, основание - приказ Управления от 28.03.2025 N 165 л/с.

Аналогичные сведения содержатся в разделе 15 служебной карточки, разделе III личной карточки и разделе 11 послужного списка N А-424717 на имя М. (л. <...> 44 - 51).

Период работы с 21.10.2001 по 05.08.2002 в должности юрисконсульта в Учреждении И-299/0 ответчиком в выслугу лет истца не включен, что следует из заключения об установлении стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы к окладу месячного денежного содержания от 23.01.2025 (л. д. 31) и расчета выслуги лет на пенсию по состоянию на 01.03.2025 (л. д. 41 - 43). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения М. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (далее Закон N 4468-1), Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон N 197-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 283-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 N 43 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (далее Порядок исчисления выслуги), постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности факта работы М. в должности юрисконсульта Учреждения И-299/9 в период с 22.10.2001 по 05.08.2002 и правомерности требования истца о включении указанного периода в стаж службы в УИС для исчисления надбавки за выслугу лет, возникновении у истца права на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% с октября 2021 г., однако удовлетворил требование М. о взыскании с ответчика недоплаченной ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с 01.03.2021 по 05.08.2022 в размере 10144,31 руб., в пределах срока исковой давности, заявленного ответчиком, и в соответствии с п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701 (далее Порядок N 701).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости включения спорного периода работы с 22.10.2001 по 05.08.2002 в стаж службы истца в УИС в целях исчисления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в УИС, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом N 197-ФЗ.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 167-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ к числу таких дополнительных выплат относится ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), устанавливаемая в следующих размерах при стаже службы (выслуге лет):

1) от 2 до 5 лет - 10 процентов;

2) от 5 до 10 лет - 15 процентов;

3) от 10 до 15 лет - 20 процентов;

4) от 15 до 20 лет - 25 процентов;

5) от 20 до 25 лет - 30 процентов;

6) 25 лет и более - 40 процентов.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 197-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в УИС исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в УИС, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в УИС включаются:

1) для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии с Законом N 4468-1 (в календарном или льготном исчислении);

2) для назначения надбавки за выслугу лет - периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении).

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в УИС для назначения пенсии за выслугу лет и надбавки за выслугу лет, для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в УИС периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 38 Федерального закона N 197-ФЗ).

Такой порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 N 43.

В соответствии с подп. "ф" п. 2 Порядка исчисления выслуги в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов УИС, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы включается время работы до зачисления на службу в органы внутренних дел СССР, органы внутренних дел Российской Федерации, учреждения и органы УИС в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых, исправительных и лечебно-исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, структурных подразделениях (филиалах) медицинских организаций, подведомственных Федеральной службе исполнения наказаний, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Время службы (работы), предусмотренное в пунктах 2 и 3(1) - 3(3) настоящего Положения, включается в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки в календарном исчислении, за исключением времени службы (работы), подлежащего включению в стаж службы (выслугу лет) на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Порядка исчисления выслуги).

В спорный период с 22.10.2001 по 05.08.2002 (до момента назначения на должность юрисконсульта по контракту с 06.08.2002) истец работала юрисконсультом исправительно-трудового Учреждения И-299/9, что стороной ответчика не оспаривалось, соответственно, в силу приведенных нормативных положений данный период подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Невключение указанного периода работы в выслугу лет для выплаты спорной надбавки ответчик объясняет отсутствием приказа об увольнении истца с должности юрисконсульта (вольнонаемной должности), что, по мнению ответчика, не позволяет определить конкретный период работы истца в рамках трудовых правоотношений истца с Учреждением И-299/9. Однако отсутствие приказа об увольнении препятствием для включения спорного периода в выслугу лет являться не может, как и не опровергает того обстоятельства, что с 22.10.2001, с момента приема на работу на основании приказа начальника Учреждения И-299/9, и вплоть до 06.08.2002, до момента назначения на аттестованную должность юрисконсульта (сотрудника УИС) Учреждения И-299/9 на основании заключенного контракта о службе в УИС, М. выполняла трудовые обязанности в должности юрисконсульта по трудовому договору, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. Особенности же кадрового делопроизводства, в силу которых фактический перевод работника с вольнонаемной должности на должность сотрудника УИС в связи с заключением контракта не был оформлен приказом об увольнении с вольнонаемной должности, от истца не зависят и не могут служить основанием для умаления ее права на получение денежного довольствия в полном объеме, с учетом надбавки за выслугу лет в размере, соответствующем фактической выслуге лет.

При таком положении, требование М. об обязании ответчика включить в стаж службы (выслугу лет) для начисления надбавки за выслугу лет период работы в Учреждении И-299/9 с 21.10.2001 по 05.08.2002 в должности юрисконсульта (вольнонаемная должность) является обоснованным, удовлетворено судом правильно.

Невключение ответчиком спорного периода в выслугу лет истца повлекло недоплату денежного довольствия, поскольку с учетом спорного периода продолжительность выслуги 20 лет достигнута истцом 21.10.2021, соответственно, с указанной даты размер выплачиваемой ей ежемесячной надбавки за выслугу лет должен был составить 30%, в то время как надбавка в указанном размере стала выплачиваться истцу лишь с 06.08.2022. Таким образом, в результате неправильного определения выслуги лет и как следствие - неверного применения процента надбавки за выслугу лет, денежное довольствие в период с 21.10.2021 по 05.08.2022 выплачивалось истцу не в полном объеме (надбавка за выслугу лет выплачивалась в размере 25% вместо положенных 30%).

В соответствии с абз. 2 п. 5 Порядка N 701 денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню установления недоплаты или предъявления претензии (обращения в суд).

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицалось, что 12.11.2024 М. обратилась на имя начальника Управления с рапортом, в котором просила пересмотреть установленный ей стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) и произвести перерасчет указанной надбавки в соответствии с п. 5 названного Порядка N 701 с учетом спорного периода работы в Учреждении И-299/9 (л. д. 7).

С учетом нормы абз. 2 п. 5 Порядка N 701 истец просила взыскать с ответчика недополученное денежное содержание за период с 12.11.2021 по 05.08.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего ее обращению с рапортом от 12.11.2024. Размер недополученного за указанный период денежного содержания согласно расчета, выполненного ответчиком, составляет 17285,49 руб. (л. д. 75). Данный расчет судебной коллегией проверен, признается правильным, истцом не оспорен.

Между тем, суд взыскал в пользу истца сумму недополученного денежного содержания за период с 01.03.2022 (в резолютивной части ошибочно указано 01.03.2021) по 05.08.2022 в размере 10144,31 руб., т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего дате 01.03.2025, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Если исходить из трехлетнего срока, предшествовавшего дате обращения истца в суд с настоящим иском (что, скорее всего, и имел в виду суд, определяя датой начала периода 01.03.2022), то взысканию подлежало денежное содержание за период с 19.03.2022 по 05.08.2022, поскольку исковое заявление поступило в суд посредством системы ГАС "Правосудие" 19.03.2025 (л. д. 5).

Однако оснований для исчисления трехлетнего срока применительно к дате подачи иска в данном случае не имеется, поскольку еще 12.11.2024, т.е. задолго до обращения в суд, М. подала рапорт (по существу - предъявила претензию) руководителю Управления. Предъявление же в суд настоящего иска стало следствием отказа ответчика удовлетворить рапорт истца в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования положений абз. 2 п. 5 Порядка N 701, истец вправе требовать выплаты недополученного по вине ответчика денежного содержания за три года, предшествовавшие дате ее обращения с рапортом (предъявления претензии), т.е. за период с 12.11.2021 по 05.08.2022.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с Управления в пользу истца недополученной суммы денежного содержания (ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) подлежит изменению как постановленное с нарушением норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с указанием на взыскание в пользу истца суммы недополученной надбавки в размере 17285,49 руб. за период с 12.11.2021 по 05.08.2022, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ).

Что касается доводов жалобы о необходимости уточнения резолютивной части решения о включении спорного периода в выслугу лет и указания на то, что данный период подлежит включению в выслугу лет, в том числе, и для назначения пенсии, то они отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, ввиду следующего.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 38 Федерального закона N 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в УИС включаются иные периоды, предусмотренные Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Частью 4 статьи 36 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы полностью засчитывается в стаж службы и выслуги лет для назначения пенсии работа в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих наказания.

Таким образом, спорный период работы истца с 21.10.2001 по 05.08.2002 в должности юрисконсульта в Учреждении И-299/9 подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии.

Однако, вопреки доводам истца, включение указанного периода в выслугу лет на ее пенсионные права не повлияет и никаких правовых последствий для нее не повлечет, в то время как согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Так, в соответствии со ст. 72 Федерального закона N 197-ФЗ порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудника и членов его семьи и стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 14 Закона N 4468-1 пенсия за выслугу лет лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более, устанавливается в следующих размерах: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

Из расчета выслуги лет на пенсию, представленного Управлением в материалы дела, видно, что по состоянию на 01.03.2025 выслуга лет М. составила 25 лет 25 дней в календарном исчислении, 36 лет 23 дня - в льготном исчислении, при этом для выплаты единовременного пособия - 25 лет 25 дней, для назначения пенсии - 36 лет 23 дня (л. д. 41 - 43). Соответственно, продолжительность выслуги лет истца для назначения пенсии является достаточной для определения пенсии в максимально возможном размере - 85% денежного довольствия (50% за 20 лет выслуги и 48% за каждый год выслуги свыше 20 лет - 98%), а потому включение спорного периода в выслугу лет для назначения пенсии изменения размера последней не повлечет.

Не повлияет включение спорного периода в выслугу лет и на размер единовременного пособия, которое согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 283-ФЗ увольняемым сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, выплачивается в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, - в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

С учетом изложенного, оснований для возложения на Управление обязанности включить спорный период работы истца в выслугу лет в целях назначения пенсии не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (согласно которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право), судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого решения в части возложения на Управление обязанности включить спорный период работы истца в выслугу лет, указав, что он подлежит включению в выслугу лет в целях исчисления надбавки за выслугу лет, а также указав правильную дату окончания спорного периода - 05.08.2002 вместо ошибочно указанной судом даты 05.02.2002.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2025 в части удовлетворения исковых требований М. изменить.

Обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области зачесть М. в стаж службы для исчисления надбавки за выслугу лет период работы в должности юрисконсульта Учреждения И-299/9 с 22.10.2001 по 05.08.2022 в календарном исчислении.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области в пользу М., <...> недоплаченную ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с 12.11.2021 по 05.08.2022 в размере 17285 руб. 49 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.