Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Боровой Е.А.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С. к Л.М., АО "СОГАЗ" о возмещение убытков, по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

Л.С. обратился в суд с иском к Л.М., АО "СОГАЗ" о возмещение убытков, указав, что 29.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 2705 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с участием виновного водителя Л.М. на автомобиле Фольксваген г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ". Истец обратился в страховую компанию с просьбой организовать осмотр транспортного средства, урегулировать убытки путем организации ремонта. 13.08.2024 принято заявление и произведен осмотр транспортного средства. Однако направление на ремонт выдано не было. 11.09.2024 истец обратился в страховую компанию с претензией, просил возместить убытки, связанные с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам, неустойки с 21-го дня обращения по момент полного исполнения обязательств. Претензия не была удовлетворена. Решением Финансового уполномоченного N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2024 прекращено рассмотрение обращения истца по мотиву того, что заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, характеристики транспортного средства, в том числе представленные фотоматериалы, позволяют прийти к выводу, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях. При этом, Финансовому уполномоченному предоставлены все необходимые доказательства, а именно, заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2025, подтверждающее, что в момент причинения вреда ТС не могло и не использовалось в предпринимательских целях. 22.04.2025 истец повторно обратился к Финансовому уполномоченному о рассмотрении его обращения по существу и взыскании с АО "СОГАЗ" убытков в размере рыночной стоимости не полученного ремонта, а также неустойки. 19.05.2025 Финансовый уполномоченный вынес решение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении рассмотрения обращения Л.С. в связи с обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ. Согласно заключению независимого эксперта ИП СЕВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2024, рыночная стоимость устранения повреждений автомобиля ГАЗ 2702 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поврежденного в результате ДТП от 29.07.2024 по Методике МЮ РФ 2018 года, согласно номенклатуре запасных частей и методов восстановительного ремонта, установленного экспертной организацией "ФАВОРИТ", проводившей исследование по заявке АО "СОГАЗ, составляет 125 029,64 руб.

На основании изложенного, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 72 929,64 руб. и штраф - 34 100 руб., со страховщика неустойку с 03.09.2024 - 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме от суммы 68 200 руб. за каждый день просрочки, не более 400 000 руб., расходы на оплату представителя - 30 000 руб., расходы на оплату экспертизы - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года исковые требования Л.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Л.С. убытки в размере 72 929,64 руб., штраф - 34 100 руб., судебные расходы на общую сумму 54 000 руб., неустойку по ставке 1% в день от суммы 68 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 до исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков, но не более 400 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Л.М. отказано. Также, суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Экспертное бюро Русэксперт" расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что убытки взысканию не подлежат, поскольку размер страхового возмещения, причиненного имуществу, не являющемуся легковым транспортным средством, осуществляется в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа на основании проведенного по инициативе АО "СОГАЗ" заключению ООО "Фаворит". Поскольку принадлежащее истцу транспортное средство является грузовым фургоном, то исключается возможность применения к сложившимся правоотношениям правил определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Апеллянт считает, что требование о взыскании неустойки и штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку правовая природа компенсации убытков в порядке ст. 15 ГК РФ не предусматривает взыскание неустойки.

Кроме того, судом не применены положения ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного права. Судом необоснованно взыскан штраф от размера убытков.

Апеллянт также указывает на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, который не соответствует объему проделанной представителем работы, принципам разумности и справедливости и подлежит снижению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя АО "СОГАЗ" по доверенности, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2024 вследствие действий водителя ЛМА, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN TOURAN, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцу - ущерб.

Гражданская ответственность ЛМА на момент ДТП застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

13 августа 2024 года в АО "СОГАЗ" от истца поступило заявление о страховом возмещении, в котором он просил организовать осмотр транспортного средства, урегулировать убыток в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть, именно путем организации ремонта.

16 августа 2024 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

30 августа 2024 года ООО "Фаворит" по инициативе АО "СОГАЗ" подготовлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 200 руб., с учетом износа - 52 113,72 руб.

3 сентября 2024 года АО "СОГАЗ" осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 52 100 руб. путем почтового перевода, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

11 сентября 2024 года в АО "СОГАЗ" от истца поступила претензия с требованиями о выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации ремонта транспортного средства, неустойки.

Письмом от 11.09.2024 АО "СОГАЗ" уведомила истца об исполнении своих обязательств в связи с наступлением страхового случая в установленные Законом об ОСАГО сроки в полном объеме.

Решением Финансового уполномоченного N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 8.10.2024 прекращено рассмотрение обращения истца по мотиву того, что заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, характеристики транспортного средства, в том числе представленные фотоматериалы, позволяют прийти к выводу, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях. При этом, Финансовому уполномоченному предоставлены все необходимые доказательства, а именно заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2025, подтверждающее, что в момент причинения вреда ТС не могло и не использовалось в предпринимательских целях.

Согласно заключению независимого эксперта ИП СЕВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2024, рыночная стоимость устранения повреждений автомобиля ГАЗ 2702 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поврежденного в результате ДТП от 29.07.2024 по Методике МЮ РФ 2018 года, согласно номенклатуре запасных частей и методов восстановительного ремонта установленного экспертной организацией "Фаворит", проводившей исследование по заявке АО "СОГАЗ, составляет 125 029,64 руб.

2 апреля 2025 года истец повторно обратился к Финансовому уполномоченному и просил о рассмотрении его обращения по существу и взыскании с АО "СОГАЗ" убытков в размере рыночной стоимости не полученного ремонта, а также неустойки.

19 мая 2025 года Финансовый уполномоченный вынес решение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о прекращении рассмотрения обращения Л.С. в связи с обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

Определением районного суда от 10 июля 2025 года с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно Методике МЮ РФ 2018 года, на основании перечня повреждений, установленных экспертным заключением ООО "Фаворит" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2024, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертное Бюро Русэксперт".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Экспертное Бюро Русэксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2702 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно Методике МЮ РФ 2018 года, пострадавшего в результате ДТП от 29.07.2024, согласно номенклатуре запасных частей и методов восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2024 экспертной организацией ООО "Фаворит", проводившей исследование по заявке АО "СОГАЗ, составляет без учета износа 126 549,60 руб., с учетом износа - 54 901,68 руб.

Стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля ГАЗ 2702 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате ДТП от 29.07.2024, составляет без учета износа 126 549,60 руб., с учетом износа - 54 901,68 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 929 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что страховщик не исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, ввиду чего пришел к выводу, что ответчик несет ответственность по возмещению убытков, возникших в связи с неисполнением страховщиком обязательств по возмещению ущерба потерпевшему.

Определяя размер убытков, суд принял заключение, выполненное ООО "Экспертное Бюро Русэксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2025, при этом, судом учтено, что истец просил взыскать убытки, исходя из рыночной стоимости ремонта в размере 125 129,64 руб., что не превышает сумму по судебной экспертизе в размере 126 549,60 руб., а потому взысканию подлежат убытки в заявленном истцом размере 72 929,64 руб. из расчета (125 029,64 руб. - 52 100 руб.), то есть, определенные в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018 с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, отказав во взыскании ущерба с причинителя вреда.

Судом также с АО "СОГАЗ" в пользу истца взыскан штраф в размере 34 100 руб. ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению в виде ремонта транспортного средства, исчисленный не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО (68 200 руб.).

Установив факт нарушения страховщиком срока исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с 3.09.2024 в размере 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме от суммы 68 200 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Вопрос о распределении по делу судебных расходов и издержек разрешен судом первой инстанции на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы страховщика в части несогласия со взысканием убытков, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15, п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Однако, согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая решение суда о взыскании убытков, судом первой инстанции не учтено, что согласно свидетельству о регистрации 99 44 159010 транспортное средство истца - ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тип ТС Грузовой бортовой, не относится к легковым автомобилям (л.д. 8).

В связи с чем, порядок возмещения вреда, предусмотренный п. п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, не применяется к случаям возмещения вреда, причиненного грузовому бортовому ТС ГАЗ 2705.

Соответственно, исходя из совокупности указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, страховое возмещение, в отличие от возмещения ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, осуществляется по выбору потерпевшего.

При этом, выбор формы возмещения принадлежит потерпевшему, который, в данном случае, просил организовать ремонт ТС, согласно представленному заявлению, что подтверждается копией заявления истца, находящегося в материалах дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения при организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству, не являющемуся легковым транспортным средством, определяется по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, истец вправе получить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно заключению ООО "Фаворит", выполненному по инициативе АО "СОГАЗ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 200 руб., с учетом износа - 52 113,72 руб.

АО "СОГАЗ" осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 52 100 руб. путем почтового перевода, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

Расхождение в результатах расчетов находится в пределах статистической погрешности (10%).

Таким образом, принимая во внимание то, что принадлежащее истцу транспортное средство является грузовым, в отношении которого законом не установлена приоритетная форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, которая в отношении легковых автомобилей может быть изменена только в случаях, установленных законом, страховщиком выплачено надлежащее страховое возмещение, решение районного суда о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу истца убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховой компанией страхового возмещения в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока исполнения этих обязательств, штрафа, судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца к АО "СОГАЗ" в полном объеме.

Вместе с этим, как следует из материалов дела и искового заявления Л.С., он просил взыскать причиненные ему в результате ДТП от 29.07.2024 убытки солидарно с АО "СОГАЗ" и ЛМА

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДТП от 29.07.2024 имело место по вине водителя ЛМА, нарушившего Правила дорожного движения РФ, т.е. ущерб Л.С. причинен в результате неправомерных виновных действий ЛМА

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства установлена заключением проведенной по делу судебной экспертизы в размере 126 549,60 руб.

В своих уточненных исковых требованиях истец просит взыскать убытки, исходя из рыночной стоимости ремонта, равного 125 129,64 руб., что не превышает сумму по судебной экспертизе 126 549,60 руб.

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание, что выплаченного Л.С. страховщиком страхового возмещения в размере 52 100 руб. явно недостаточно для осуществления восстановительного ремонта его транспортного средства, с ЛМА, как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу Л.С. убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего Л.С. транспортного средства и выплаченным ему страховщиком страховым возмещением, т.е. в размере 72 929,64 руб. (125 029,64 руб. - 52 100 руб.).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что ни Л.С., ни Л.М. не оспаривался установленный судебной экспертизой размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике с учетом износа по результатам экспертного исследования, выполненного страховщиком.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ЛМА заявленного истцом штрафа, поскольку в отношении ЛМА эти требования на нормах действующего законодательства не основаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98).

Поскольку Л.М.А, в данном случае является проигравшей стороной, с него в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и по оплате досудебного исследования - 20 000 руб. Факт несения расходов и их размер установлен судом на основании представленных истцом документах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял представитель, которому Л.С. за оказанные услуги заплатил 30 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности разрешенного судом спора (дело о взыскании убытков), объем проделанной представителем работы (консультация, сбор документов, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, доведение до суда позиции доверителя), время, потраченное представителем истца, стоимость услуг представителя по аналогичным делам, а также достигнутый по делу результат (решение суда в пользу истца), судебная коллегия приходит к выводу о том, что принципу разумности в данном случае будут отвечать расходы на представителя в заявленном размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу Л.С. с ЛМА, как с проигравшей стороны.

То обстоятельство, что истец в окончательной редакции своего иска просил взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, по оплате досудебного исследования и на оплату услуг представителя со страховщика, а не с причинителя, не влияет на выводы судебной коллегии о взыскании понесенных истцом судебных расходов с ЛМА, поскольку суд обязан разрешать вопрос о распределении процессуальных издержек по делу независимо от наличия или отсутствия требования об их взыскании.

Применительно к положениям ст. ст. 94, 85, 98 ГПК РФ с ЛМА, как с проигравшей стороны, в пользу ООО "Экспертное бюро Русэксперт" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.С. к АО "СОГАЗ" о возмещение убытков отказать.

Взыскать с Л.С. в пользу ООО "Экспертное бюро Русэксперт" расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб. по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертное Бюро РУСЭКСПЕРТ"

Адрес: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 11/28А, оф.205, ИНН <...>, КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПАО "Сбербанк" БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2026 г.