Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Т.В.К., Т.В.И. к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес>-ФИО6,

на решение Уярского районного суда <адрес> от <дата> г., которым постановлено:

"Исковые требования Т.В.К., Т.В.И. к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <...>, ОГРН <...>) за счет средств казны муниципального образования <адрес> в пользу Т.В.К., родившейся <дата> в <адрес> края (паспорт N N, выдан <дата> Уярским РОВД <адрес>, код подразделения N) ущерб, причиненный пожаром в размере 1 111 809 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

Т.В.К., Т.В.И. обратились с иском к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> края произошел массовый пожар, в связи с чем была объявлена чрезвычайная ситуация. В результате пожара огнем уничтожено более 200 домов. Т.В.И. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу N. В результате ЧС, произошедшего <дата> на территории <адрес>, огнем уничтожено имущество, принадлежавшее истцам: в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость уничтоженного огнем жилого дома составила 2 223 619 руб., что подтверждается заключением эксперта. Причиной пожара <дата>, явилось возгорание горючих отходов на несанкционированной свалке, расположенной в <адрес> в районе ручья "Разбойный". Распространение огня стало возможным, в связи с неисполнением ответственными работниками администрации <адрес> своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности. С учетом того, что квартира находилась в совместной собственности супругов, просили суд взыскать с ответчика в пользу Т.В.К., Т.В.И. сумму причиненного материального ущерба в размере 2 223 619 рублей в равных долях.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> ФИО6, просит решение суда отменить. Полагает, что вина администрации в причинении ущерба истцам не доказана. Указывает, что наступление массового пожара, в результате которого было уничтожено имущество истцов, носило непредвиденный характер вследствие наступления неблагоприятных погодных условий. Обращает внимание, что на основании Приказа Министерства социальной политики <адрес> от <дата> N-ОД, в соответствии со ст. <адрес> Т.В.И. предоставлена единовременная выплата в связи с утратой жилого помещения по адресу: <адрес> размере 2 653 332 руб. Правовая природа данной выплаты несмотря на ее социально поддерживающий характер, направлена именно на возмещение материальных потерь от конкретного события. Полагает, что истцы реализовали свое право на возмещение ущерба, причиненного пожаром.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерства социальной политики <адрес>.

Согласно частям 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора является безусловным основанием к отмене постановленного решения и в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и надлежащее извещение всех участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по существу при объявленной явке.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> являлись Т.В.И., Т.В.К., вид собственности общая совместная.

<дата> по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожен жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, надворные постройки и имущество, находившееся внутри.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07 мая 2022 N 380-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

Постановлением администрации г. Уяра Красноярского края N 219-п от 07 мая 2022 на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

По факту пожара, произошедшего 07 мая 2022 в г. Уяре, постановлением старшего следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 08 мая 2022 года возбуждено уголовное дело N, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. <дата> Т.В.И. в порядке ст. 42 УПК РФ признан потерпевшим по данному уголовному делу N.

Предварительным следствием установлено, что 07 мая 2022 г. на территории г. Уяра в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов, на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам г. Уяра, где перешло в пожары. Вышеуказанное распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы <адрес> по обеспечению жизнедеятельности ФИО7 своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладениях и 17 нежилых строений, и как следствие, причинение 284 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 788 миллионов рублей, причинение вреда здоровью 4 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Постановлением от 08 августа 2024 года уголовное преследование по уголовному делу N в отношении ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Т.В.И. в рамках указанного уголовного дела признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России N 467/6-1-23 от 26 июля 2023 г. по уголовному делу N рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> учетом износа по состоянию на 07 мая 2022 года составила 2 223 619 руб.

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда <адрес> от <дата> г. установлен факт постоянного проживания Т.В.К. по адресу <адрес> по состоянию на <дата> г.

Согласно ответу Министерства социальной политики <адрес>, Т.В.И. вследствие пожара оказана материальная помощь в размере 15 000 руб., Т.В.К. - 15 000 руб. единовременная материальная помощь из средств резервного фонда <адрес> в размере 50 000 руб.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 18 июля 2022 г. N 502-ОД Т.В.И. предоставлена единовременная денежная выплата в связи с утратой жилого помещения в сумме 2 653 332 руб. из расчета 1 человек на x 33 кв. м x 80 404 руб.

Разрешая заявленные требования судебная коллегия, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходит из доказанности факта уничтожения жилого дома истцов по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории <адрес>, что стало возможным ввиду бездействия ответчика, не принявшего своевременных мер к ликвидации несанкционированной свалки, иных мер в целях исполнения возложенной на них законом обязанности обеспечения пожарной безопасности. Поскольку факт ненадлежащего исполнения администрацией г. Уяра возложенных на них как орган местного самоуправления обязанностей, невыполнение мер пожарной безопасности, находится в причинно-следственной связи с причиненным истцам ущербом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на администрацию <адрес>.

Определяя причиненный в результате пожара ущерб, в связи с уничтожением жилого дома по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании его в пользу Т.В.К. в размере 1 111 809 рублей, из расчета 2 223 619 рублей - стоимость квартиры / 2 = 1 111 809 рублей.

В удовлетворении заявленных Т.В.И. исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу ? доли стоимости утраченной квартиры судебная коллегия полагает необходимым отказать, так как Т.В.И. получил единовременную денежную выплату в сумме 2 653 332 рубля на приобретение жилого помещения, реализовав свое право на возмещение ущерба путем получения социальной выплаты, размер которой рассчитан в соответствии с Законом Красноярского края от 19 мая 2022 г. N 3-742, Постановлением Правительства Красноярского края от 23 мая 2022 г. N 449-п "О реализации Закона Красноярского края от 19 мая 2022 г., N 3-742 "О мерах социальной поддержки граждан, проживавших в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории Красноярского края 7 мая 2022 г." из расчета одного проживающего в уничтоженном пожаром доме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения администрации <адрес> к гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена необходимая совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности ответчика за причинение вреда.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18 февраля 2005 N 13-3040 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования <адрес> и находящихся в его границах иных муниципальных образований" муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Перечень вопросов местного значения городского поселения закреплен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу п. 9 которой к вопросам местного значения городского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона, первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности.

В силу ст. 7 Устава г. Уяра, принятого решением Уярского городского Совета депутатов от 14 августа 1997 г. N 08, администрация <адрес> отвечает за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах города, за организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории поседения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 5, 7, 9, 11 "Плана противопожарного обустройства <адрес> на 2022 год", утвержденного Постановлением администрации <адрес> "О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года", на администрацию <адрес> была возложена обязанность организовать в городе и окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, отжиг, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 - 4 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N 1479, в силу п. 69 которых на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

В рассматриваемом случае достоверно зная о наличии на земельном участке, расположенном в юго-западном направлении от перекрестка <адрес> и <адрес> в районе ручья Разбойный несанкционированной свалки, ответчик должных мер по ликвидации данной свалки ставшей источником возгорания, не принял, иных необходимых исходя из конкретной обстановки противопожарных мероприятий включая удалению сухой растительности, не выполнил, что привело к тому, что пожар, возникший на свалке беспрепятственно распространился по полям с сухой травой на дома и постройки <адрес>, в результате чего огнем было полностью уничтожено принадлежащие истцам домовладения и находящееся там имущество.

В силу возложенного законом бремени доказывания именно на ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказать факт принятия органом местного самоуправления всех первичных, необходимых и достаточных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта город Уяр. Таких доказательств представлено не было.

Установив, что на администрацию <адрес> возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление, обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков, а также факт ненадлежащего исполнения администрацией <адрес> указанных обязанностей, невыполнение мер пожарной безопасности, которое находится в причинно-следственной связи с причиненным истцам ущербом, судебная коллегия приходит выводу о наличии оснований для взыскания причиненного истцам ущерба с администрации <адрес>.

Доводы администрации <адрес> о том, что Т.В.И. на основании приказа Министерства социальной политики <адрес> от <дата> N-ОД, в соответствии со ст. <адрес> предоставлена единовременная выплата в связи с утратой жилого помещения по адресу: <адрес> размере 2 653 332 руб., что превышает рыночную стоимость утраченного жилого помещения и является достаточной для возмещения убытков, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

В Красноярском крае отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживавшим в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории Красноярского края 7 мая 2022 г., урегулированы Законом Красноярского края от 19 мая 2022 г. N 3-742.

Постановлением Правительства Красноярского края от 23 мая 2022 г. N 449-п "О реализации Закона Красноярского края от 19 мая 2022 г., N 3-742 "О мерах социальной поддержки граждан, проживавших в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории Красноярского края 7 мая 2022 г., и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края отдельными государственными полномочиями по обеспечению предоставления указанным гражданам мер социальной поддержки" утвержден Порядок расчета и предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, проживавшим на день введения режима чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших 7 мая 2022 года на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края (далее - Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным на осуществление расчета и предоставление социальной выплаты, является Министерство социальной политики Красноярского края.

Как следует из материалов дела Т.В.И. на основании приказа министерства социальной политики Красноярского края от 18 июля 2022 г. N 502 ОД, в соответствии с Законом Красноярского края от 19 мая 2022 г. N 3-742, предоставлена единовременная денежная выплата в связи с утратой жилого помещения в размере 2 653 332 руб.

Анализируя все обстоятельства дела, в совокупности с иными доказательствами, судебная коллегия, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Т.В.К. в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ наделена правом на возмещение убытков в результате утраты жилого помещения от непосредственного причинителя вреда, поскольку иными гарантиями предусмотренными <адрес> от <дата>, N 3-742 "О мерах социальной поддержки граждан, проживавших в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территории <адрес> <дата>, и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению предоставления указанным гражданам мер социальной поддержки" она не воспользовалась, в связи с чем ущерб Т.В.К. в результате утраты жилого дома не возмещен, а потому подлежит взысканию с ответчика вследствие бездействия которого произошел пожар в размере 1 111 809 руб. 50 коп. из расчета (2 223 619 руб. рыночная стоимость жилого дома/ 2).

Вопреки позиции администрации <адрес> края, факт получения Т.В.И. социальной выплаты не лишает, его супругу Т.В.К. права на обращение за возмещением ущерба к причинителю вреда в целях восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 04 августа 2025 года - отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Т.В.К., Т.В.И. к администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <...>, ОГРН <...>) за счет средств казны муниципального образования <адрес> в пользу Т.В.К., родившейся <дата> в <адрес> края (паспорт N N, выдан <дата> Уярским РОВД <адрес>, код подразделения 242-057) ущерб, причиненный пожаром в размере 1 111 809 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.