Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.02.03-2025.03.01) // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 N 16-310/2025 (УИД 24MS0030-01-2024-005612-93)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Отказано.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 N 16-310/2025 (УИД 24MS0030-01-2024-005612-93)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Отказано.
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2025 г. N 16-310/2025
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 30 сентября 2024 г.,
решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2024 г., вынесенные в отношении <данные изъяты> Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения
решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2024 г., <данные изъяты> Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60 200 рублей.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.
Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, посредством проведения ВКС подлежит отклонению, поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное разъяснение приведено в
пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с
частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим
Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласной
части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных
частями 1.1,
1.3,
1.3-1,
1.3 -
2 и
1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных
статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что <данные изъяты> Г. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 30 100 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора Ирбейского и Саянского районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным
ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30100 рублей, вступившего в законную силу 08 марта 2024 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г. к административной ответственности по
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями
ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований
ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Г. уплатил назначенный административный штраф 05 июня 2024 г, после истечения установленного законом срока оплаты штрафа, что вопреки доводам жалобы, основанием для освобождения лица от административной ответственности по настоящему делу не являются.
Также уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов либо для применения положений
ст. 2.9 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правонарушений подлежит отклонению.
Доказательств свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в срок, установленный
ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено. Г. лично получил копию постановления от 27.02.2024 г, знал о сроках уплаты административного штрафа и о последствиях неуплаты, однако по своей воле не исполнил наказание без уважительных причин.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, не позволивших объективно, полно рассмотреть данное дело, не допущено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
| | ИС МЕГАНОРМ: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не части 1. | |
Обстоятельств, которые в силу
п. 2 -
4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Вместе с тем, постановление и решение подлежат изменению, поскольку суды неправильно указали дату вступления в законную силу постановления должностного лица от 27.02.2024 г. Судья городского суда неправильно указал дату вступления постановления в законную силу, которая приходится на 07 мая 2024 г.
Из материалов дела следует, что копию постановления о назначении административного наказания от 27.02.2024 г, Г. получил лично 27.02.2024 г, в связи с чем датой вступления постановления в законную силу является 08 марта 2024 г. Дата окончания срока уплаты штрафа - 07 мая 2024г
На основании изложенного, руководствуясь
30.17 и
30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 30 сентября 2024 г.,
решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2024 г., вынесенные в отношении директора <данные изъяты> Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, правильно указать дату вступления постановления от 27 февраля 2024г - 08 марта 2024г, дату окончания срока уплаты штрафа - 07 мая 2024 г. В остальной части постановление и решение - оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья
С.Н.МИХЕЕВА