Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тятигачевой Лианы Рашитовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 по делу N А07-43499/2023.

Региональное отделение Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" - "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" (далее - истец, Отделение СТД РФ (ВТО) - СТД Республики Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тятигачевой Лиане Рашитовне (далее - ответчик, ИП Тятигачева Л.Р.) о взыскании 320 629 руб. ущерба.

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика ущерб в размере 318 629 руб. в связи с исключением из исковых требований суммы в размере 2 000 руб. за сушилку для рук электрическую (КП 294).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хилажев Ренат Рафаилович (далее - ИП Хилажев Р.Р., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 исковые требования Отделения СТД РФ (ВТО) - СТД Республики Башкортостан удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Тятигачева Л.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции по указанному в паспорте гражданина адресу. Согласно паспорту ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Уфимский район, с. Булгаково, ул. Дуговая, д. 1, кв. 11.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.02.2025.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

От ИП Тятигачевой Л.Р. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт указывает, что исковые требования о возмещении ущерба в виде восстановительного ремонта и стоимости невозвращенного оборудования несостоятельны, поскольку сторонами подписан акт об отсутствии претензии (акт от 30.04.2022). Ущерб возмещен в полном объеме, оборудование возвращено, претензии арендодатель не имеет. Также считает, что к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал привлечению Хилажев Рафаил Равилович, а не Хилажев Ренат Рафаилович.

К дополнениям ИП Тятигачевой Л.Р. приложено дополнительное доказательство - копия акта от 30.04.2022 возврата помещения по договору о сотрудничестве от 14.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик уважительных причин, по которым приведенные в дополнении к жалобе доводы не были заявлены и раскрыты изначально в жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не обосновал; дополнение к жалобе направлено в суд апелляционной инстанции 09.02.2025 в 20 час. 31 мин. по московскому времени, то есть в нерабочий (выходной) день, притом что судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.02.2025 на 09 час. 15 мин.

Доказательств направления дополнений к апелляционной жалобе, равно как и приложенного к ним акта, в адрес иных лиц, участвующих в деле, податель жалобы не представляет.

При таких обстоятельствах, установив, что дополнения к жалобе направлены в адрес суда апелляционной инстанции накануне дня судебного заседания, а в адрес лиц, участвующих в деле не направлены вовсе, при этом представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные дополнения поданы с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не подлежат рассмотрению и в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика.

Поведение ответчика в суде апелляционной инстанции по незаблаговременному направлению документов суду, не направлению документов иным лицам фактически направлено на срыв судебного заседания, а потому поведение апеллянта нельзя признать добросовестным и соответствующим части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая поведение ответчика как не соответствующее требованиям действующего процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно доводам изначально поданной апелляционной жалобы местом регистрации и жительства ИП Тятигачевой Л.Р. согласно отметке в паспорте гражданина Российской Федерации является адрес: Уфимский район, с. Булгаково, ул. Дуговая, д. 1, кв. 11.

Соответствующий довод апеллянта направлен на введение суда апелляционной инстанции и других участников спора в заблуждение, поскольку в соответствии с имеющейся в материалах дела адресной справкой (л.д. 40), а также представленной самим же апеллянтом на стадии апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции копией паспорта местом регистрации ответчика, начиная с 14.04.2020 и по настоящее время, значится адрес: г. Уфа, ул. Николая Дмитриева, д. 11, кв. 129.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороны. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку одной из задач судопроизводства является укрепление законности и предупреждение правонарушений (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то от арбитражных судов требуется принятие мер реагирования и выявления фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота с целью предотвращения злоупотреблением правом на судебную защиту.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает изначально поступившую и принятую к производству суда апелляционную жалобу ИП Тятигачевой Л.Р.

В приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к ним копии акта от 30.04.2022 отказано на основании частей 2, 7 статьи 268 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделению СТД РФ (ВТО) - СТД Республики Башкортостан на праве собственности принадлежит здание по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, 94, с кадастровым номером 02:55:010152:172, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2013 сделана запись регистрации N 02-04-01/271/2013-435.

14.03.2018 между Отделением СТД РФ (ВТО) - СТД Республики Башкортостан (сторона 1) и ИП Хилажевым Р.Р. (сторона 2) подписан договор о сотрудничестве (л.д. 21-25), согласно которому стороны обязуются путем объединения усилий осуществлять взаимовыгодное сотрудничество в целях создания оптимальных условий и возможностей для эффективного выполнения Союзом театральных деятелей РБ своих уставных задач, таких как: проведение творческих вечеров и бенефисов мастеров сцены, вечеров памяти известных деятелей театра, мероприятий для ветеранов сцены, поддержки театральной молодежи, укрепления контактов с другими творческими Союзами Башкортостана, оказания посильной поддержки членам Союза театральных деятелей РБ, посильного содержания и обслуживания здания Дома Актера, а также в целях получения стороной 2 прибыли, популяризации и создания его положительной деловой репутации в творческих кругах, среди деятелей и ценителей искусства.

Согласно п. 5.4 договора, если состояние помещений, переданных и используемых по договору, на дату окончания срока действия договора ухудшилось по сравнению с их состоянием на момент заключения договора, то сторона 2 обязана возместить причиненный ущерб по соглашению сторон либо в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.2.17 договора сторона 2 обязуется обеспечить соблюдение санитарных норм, требований пожарной безопасности, соблюдение техники безопасности, и т.п.

В этих целях сторона 1 обеспечивает сторону 2 нежилыми помещениями, указанными в п. 2.1.1 договора, находящимися в здании Дома Актера, и принадлежащими СТД РБ на праве собственности, оказывает информационное и организационное содействие, привлекает артистов театра и кино и других деятелей искусства для участия в творческих мероприятия проводимых сторонами, а сторона 2 принимает на себя обязанности по организации предприятия общественного питания, обеспечения, на условиях, предусмотренных договором, питания сотрудников Союза театральных деятелей РБ и организации буфетного обслуживания, праздничных обедов и ужинов для гостей, приглашенных стороной 1.

По акту приема-передачи от 14.03.2018 ИП Хилажеву Р.Р. переданы во временное пользование помещения с кадастровым номером 02:55010152:172 площадью 358,5 кв. м, расположенные на 1 этаже здания Дома Актера по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Пушкина, д. 94, номера на поэтажном плане здания: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15а, 156, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. 28, 39 (л.д. 26).

Кроме того, ИП Хилажеву Р.Р. передано оборудование, состояние и работоспособность оборудования отражено в акте (л.д. 26 оборот -27).

Пунктом 10.1 договора срок действия договора установлен с 14.03.2018 по 30.04.2022.

23.03.2021 между Отделением СТД РФ (ВТО) - СТД Республики Башкортостан, ИП Хилажевым Ренатом Рафаиловичем и ИП Тятигачевой Л.Р. подписан договор уступки прав и обязанностей по договору о сотрудничестве от 14.03.2018 (л.д. 20), по условиям которого ИП Хилажев Ренат Рафаилович в полном объеме уступает ИП Тятигачевой Л.Р. права и обязанности, возникшие у него на основании договора о сотрудничестве от 14.03.2019.

Как указывает истец, 16.10.2021 в 14.00 произошел пожар в помещении, а именно: в результате приготовления пищи на мангале пожаром существенно повреждена система вытяжки и вентиляции в помещении по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 94, первый этаж, что подтверждается актом о последствиях возгорания кафе "РадостьЕсть" от 18.10.2021, справкой МЧС России N ИВ-169-11074 от 22.04.2022, актом приемки-передачи помещений от 30.04.2022 (односторонний), актом выявленных недостатков помещения от 03.06.2022.

Как указывает истец, причиной возгорания являются многочисленные нарушения ответчиком правил эксплуатации и обслуживания мангала внутри помещения.

30.04.2022 при освобождении помещения в связи с истечением срока пользования ответчик часть оборудования вернул в ненадлежащем состоянии, не пригодном к использованию, часть оборудования не возвратил по настоящее время, а именно не возвращено следующее оборудование:

1) Мармит KESTREL - 1 шт. (в акте от 14.03.20218 позиция 4); стоимость 15 000 руб.;

2) Плита электрическая Gastronom ES-47/1K - 1 шт., КП 220 (в акте от 14.03.20218 позиция 8); стоимость 20 000 руб.;

Следующее оборудование возвращено в непригодном для использования состоянии:

1) Тепловая завеса ТВ-12 - 1 шт., неисправна, не работает (в акте от 14.03.20218 позиция 5);

2) Кондиционеры Lessar, 2 шт., неисправны, не работают (в акте от 14.03.20218 позиция 7);

3) Витрина холодильная для тортов Tecfrigo - 1 шт., неисправна, не работает (в акте от 14.03.20218 позиция 11);

4) Холодильник Polair - 1 шт. неисправен, не работает (в акте от 14.03.20218 позиция 29);

5) Сушилка для рук электрическая (КП 294) - 1 шт., неисправна, не работает (в акте от 14.03.20218 позиция 12).

Ссылаясь на то, что стоимость невозвращенного ответчиком оборудования и стоимость ремонта неисправного оборудования составляет 320 629 руб., истец направил ответчику претензию N 41 от 04.08.2023 с требованием оплатить указанную сумму ущерба.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Отделения СТД РФ (ВТО) - СТД Республики Башкортостан в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым он просил взыскать с ответчика ущерб в размере 318 629 руб. в связи с исключением из исковых требований суммы в размере 2 000 руб. за сушилку для рук электрическую (КП 294).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора о сотрудничестве.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в период с 23.03.2021 по 30.04.2022 ИП Тятигачева Л.Р. на основании договора от 23.03.2021 уступки прав и обязанностей по договору о сотрудничестве от 14.03.2018 использовала помещение (арендовала), принадлежащее Отделению СТД РФ (ВТО) - СТД Республики Башкортостан и расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 94, первый этаж, площадью 358, 5 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-28, 39, для осуществления своей деятельности по организации работы предприятия общественного питания (кафе "РадостьЕсть").

Каких-либо возражений, в том числе относительно прав на уступку по договору о сотрудничестве от 14.03.2018, договор уступки не содержит.

Помещение получено ответчиком и использовалось ИП Тятигачевой Л.Р. в спорный период, что фактически не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

16.10.2021 в 14.00 в указанном помещении произошло задымление в результате приготовления пищи на мангале, что подтверждается справкой МЧС России от 22.04.2022 N ИВ-169-11074 (л.д. 19).

В соответствии с актом о последствиях возгорания кафе "РадостьЕсть" от 18.10.2021 (л.д. 28) в помещении N 26 (горячий цех), N 25 выявлены следующие повреждения системы вытяжки: труба вытяжки мангала со следами термического воздействия (прогара), потемнения. В местах соединения сегментов трубы имеются следы копоти и подтеков горящей смеси сажи и жира. Вентилятор радиальный со спиральным коробом (улитка), установленный на крыше, имеет следы воздействия открытого огня, на лопатках барабана вентилятора толстый слой обгоревшего жира, обшивка стен навеса в месте установки улиток выполнена из листового пенополистирола ПСБ-С (толщина 100 мм). Пенополистирол по всей площади установки имеет следы копоти, а на потолке, над выходным отверстием улитки вентиляции мангала имеет следы плавления и горения, 90% площади обшивки, прилегающей к вентиляции мангала стены, имеет следы плавления. Гофрированная изоляция электропроводки имеет следы копоти и потеки расплавленного пенополистирола.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возлагается на собственников имущества наряду с лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (вопрос N 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Лицо, владеющее помещением на законном основании, обязано принимать меры пожарной безопасности и соблюдать требования пожарной безопасности в такой степени и таким образом, чтобы обеспечить состояние защищенности личности и имущества от пожаров.

Поскольку на момент задымления в результате приготовления пищи на мангале помещение кафе "РадостьЕсть" находилось во владении и пользовании ИП Тятигачевой Л.Р. по договору от 23.03.2021 уступки прав и обязанностей по договору о сотрудничестве от 14.03.2018, ответственным за пожарную безопасность лицом является ответчик.

После истечения срока договора о сотрудничестве ответчик фактически прекратил пользование помещением истца, в связи с чем истцом в целях передачи переданного ответчику оборудования направлен акт приема-передачи помещений от 30.04.2022 с указанием выявленных повреждений (опись вложения в почтовое отправление - л.д. 31 оборот). Указанный акт со стороны ответчика не подписан (л.д. 31).

Согласно п. 3 акта приема-передачи от 30.04.2022 в процессе ремонтных работ и детального изучения помещений N 26 (горячий цех), N 25 выявлены следующие повреждения системы вытяжки: труба вытяжки мангала со следами термического воздействия (прогара), потемнения. В местах соединения сегментов трубы имеются следы копоти и подтеков горящей смеси сажи и жира. Вентилятор радиальный со спиральным коробом (улитка), установленный на крыше, имеет следы воздействия открытого огня, на лопатках барабана вентилятора толстый слой обгоревшего жира. Все вышеперечисленное явилось результатом возгорания системы вытяжки, которое произошло 16.10.2021, что подтверждает справка возникновения пожара N ИВ-169-11074 от 22.04.2022.

В акте также отражено, что для приведения системы вытяжки в работоспособное состояние необходимо провести ремонтные работы и регламентные работы, стоимость которых, по оценке специалиста, составляет 145 629 руб., в подтверждение представлен счет на оплату N 84 от 29.04.2022 и счет-фактура N 79 от 29.04.2024 на сумму 145 629 руб. (л.д. 32-33).

23.05.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "БЭСТГРУПП" заключен договор о сотрудничестве, предметом которого также является помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 94, первый этаж, площадью 358, 5 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-28, 39. (л.д. 58-62).

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "БЭСТГРУПП" составлен акт от 03.06.2022 выявленных недостатков помещения, переданного по договору о сотрудничестве от 30.05.2022, в котором также указаны обозначенные выше недостатки.

Для приведения системы вытяжки в работоспособное состояние необходимо провести ремонтные работы и регламентные работы, стоимость которых, по оценке специалиста, составляет 145 629 руб. (л.д. 34).

В результате причиненного ущерба помещению первого этажа здания по адресу г. Уфа, ул. Пушкина, д. 94, истцом полностью заменен вентилятор, стоимость замены которого составила 145 629 руб., что подтверждается счетом на оплату по замене вентилятора радиального N 84 от 29.04.2022 и счетом-фактурой N 79 от 29.04.2022 на сумму 145 629 руб. (л.д. 31-32).

30.04.2022 при освобождении помещения в связи с истечением срока пользования, ответчик вернул часть оборудования в ненадлежащем состоянии, не пригодном к использованию, часть оборудования не возвратил истцу.

Так, истцу не возвращено следующее оборудование:

1) Мармит KESTREL - 1 шт. (в акте от 14.03.20218 позиция 4); стоимость 15 000 руб.;

2) Плита электрическая Gastronom ES-47/1K - 1 шт., КП 220 (в акте от 14.03.20218 позиция 8); стоимость 20 000 руб.;

Возвращены в непригодном для использования состоянии:

1) Тепловая завеса ТВ-12 - 1 шт., неисправна, не работает (в акте от 14.03.20218 позиция 5);

2) Кондиционеры Lessar, 2 шт., неисправны, не работают (в акте от 14.03.20218 позиция 7);

3) Витрина холодильная для тортов Tecfrigo - 1 шт., неисправна, не работает (в акте от 14.03.20218 позиция 11);

4) Холодильник Polair - 1 шт. неисправен, не работает (в акте от 14.03.20218 позиция 29).

Причиненный ущерб в виде стоимости невозвращенного оборудования составляет 175 000 руб., который определен исходя из выписки из бухгалтерского баланса от 27.02.2024, согласно которой стоимость объектов основных средств по состоянию на 26.02.2024 составляет 175 000 руб. (л.д. 55).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с исключением из исковых требований суммы в размере 2 000 руб. за сушилку для рук электрическую (КП 294).

С учетом изложенного, сумма ущерба по расчету истца составила 318 629 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта вентилятора 145 629 руб., стоимость невозвращенного оборудования 173 000 руб.

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба либо возмещения ответчиком ущерба в полном объеме, ИП Тятигачевой Л.Р. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением у истца ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, размер ущерба, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Тятигачевой Л.Р. 318 629 руб. ущерба.

Оценивая доводы апеллянта о его неизвещении судом первой инстанции времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 3 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке, полученной судом первой инстанции от отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, адресом государственной регистрации ИП Тятигачевой Л.Р. является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Николая Дмитриева, д. 11, кв. 129 (л.д. 40).

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия паспорта ИП Тятигачевой Л.Р., в котором в качестве месте ее регистрации указан поименованный адрес.

Судом первой инстанции были направлены ответчику по указанному адресу копии: определения от 24.01.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; определения от 25.03.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания; определения от 23.05.2024 о назначении дела к судебному разбирательству; определения от 0.07.2024 об отложении судебного разбирательства; определения от 03.09.2024 об отложении судебного разбирательства; определения от 08.10.2024.

В дело вернулись возвратные конверты (почтовые идентификаторы 45097691569438, 45097693709535, 45097696360504, 45097698340399, 45097699341340, 45097601425892) - л.д. 46, 50, 63, 71, 78, 91.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение положений Правил N 234 и Порядка N 98-п, в материалах настоящего дела не содержится.

Доводы апеллянта о том, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Уфимский район, с. Булгаково, ул. Дуговая, д. 1, кв. 11, во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют данным в копии паспорта гражданина, представленной самим же апеллянтом.

Более того, данные доводы не имеют правового значения в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений об адресе обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов.

Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением об изменении своего адреса путем внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, а также совершения необходимых в таких случаях действий ответчик в материалы дела не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 1878-0 отмечено, что абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выступают гарантией реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеют целью пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа, принятым по итогам заседания, состоявшегося 11-12 апреля 2019 года, у суда имеется обязанность при наличии сведений о месте регистрации индивидуального предпринимателя в ЕГРИП в целях надлежащего извещения индивидуального предпринимателя принять меры по выяснению места его регистрации по месту жительства путем направления соответствующего запроса в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан в Российской Федерации.

Данные рекомендации судом первой инстанции приняты во внимание, как уже указывалось, был направлен запрос в УВМ ГУ МВД по Республике Башкортостан о месте жительства предпринимателя, получен ответ по состоянию на 31.01.2024 о том, что местом жительства предпринимателя является адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Николая Дмитриева, д. 11, кв. 129.

Соответствующие рекомендации вышестоящей инстанции не предусматривают обязанность суда первой инстанции устанавливать иные адреса нахождения ответчика - индивидуального предпринимателя, в том числе адрес его место пребывания.

При этом действующее законодательство разделяют понятия "место жительства" и "место пребывания".

Так, согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713:

- под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- под местом пребывания понимается место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Закон не содержит положений о необходимости (обязательности) установления места пребывания индивидуального предпринимателя в целях его извещения по данному адресу о рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае отсутствие у ответчика информации о рассмотрении дела судом первой инстанции связано исключительно с действиями (бездействием) самого ответчика, не обеспечившего надлежащее получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации (месту жительства).

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что предприниматель не был лишен возможности по месту своей государственной регистрации заключить с почтовым отделением договор об оказании услуг почтовой связи на обслуживание ячейки абонентского почтового шкафа.

Осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Тятигачева Л.Р. несет повышенную по сравнению с физическим лицом без соответствующего статуса ответственность за организацию процесса приемки документов по адресу согласно данным ЕГРИП, которая не может быть возложена ни на контрагента, ни на суд, направляющие извещения (корреспонденцию) по последнему известному месту жительства ответчика.

Не обеспечивая надлежащую организацию процесса получения входящей корреспонденции по месту своего жительства в течение длительного периода времени, ответчик должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 26.12.2024.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 по делу N А07-43499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тятигачевой Лианы Рашитовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.