Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Калининградская мясная компания" (далее - ООО "КМК") Свердловой Н.В. на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 03 апреля 2024 года, решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 07 июня 2024 года и решение судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2024 года, вынесенные в отношении ООО "КМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 03 апреля 2024 года ООО "КМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Озерского районного суда Калининградской области от 07 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2024 года, указанное постановление изменено, размер назначенного наказания снижен до 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "КМК" Свердлова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить либо вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, а также указывает о нарушениях при проведении проверки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининградского областного суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2024 года защитником ООО "КМК" Вершининой М.С. в Калининградский областной суд подана жалоба на постановление врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 03 апреля 2024 года и решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 07 июня 2024 года, поскольку заявитель в жалобе просила отменить данные правовые акты (л.д. 103-105).

Между тем, согласно вводной и резолютивной частям решения судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2024 года постановление врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 03 апреля 2024 года в нарушение статей 24.1, 26.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было предметом судебного рассмотрения и в отношении данного акта судьей Калининградского областного суда решение не принято (л.д. 122-128).

Данное нарушение является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть жалобу.

Решение судьи областного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении ООО "КМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела по жалобе на постановление врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 03 апреля 2024 года и решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 07 июня 2024 года в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калининградская мясная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело по жалобе на постановление врио начальника ОНПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 03 апреля 2024 года и решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 07 июня 2024 года в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.