Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу директора государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 06 сентября 2023 года государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - ГП НО "ДиРОН", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 32 и 3.3 статьи 4.1 приведенного Кодекса в виде административного штрафа в размере 3 250 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства ГП НО "ДиРОН" об исправлении описки в указанном постановлении мирового судьи, путем дополнения его резолютивной части указанием на то, что при уплате предприятием административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа в размере 1 625 000 рублей, определением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2023 года отказано.

Определением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ГП НО "ДиРОН" о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 06 сентября 2023 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель предприятия К. просит отменить либо изменить указанное постановление мирового судьи, состоявшееся в отношении ГП НО "ДиРОН", приводя доводы о его незаконности.

Потерпевший <данные изъяты> и прокуратура Бутурлинская района Нижегородской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 этого Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Законом, в числе которых приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с этим Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей (часть 2 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ГП НО "ДиРОН" (подрядчик) заключен контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со сроком исполнения с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ девяносто рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ценой 6 500 000 рублей.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории не завершены, объект заказчику не передан, не выполнены обязательства по контракту на указанную дату на сумму 6 500 000 рублей, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью объекта. Данное деяние не влечет уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проведенной прокуратурой Бутурлинского района Нижегородской области проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и при реализации национальных проектов, послужили основанием для вынесения 19 июля 2023 года прокурором Бутурлинского района Нижегородской области в отношении ГП НО "ДиРОН" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения данного общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 3-8); обращением депутата Законодательного Собрания Нижегородской области ФИО4 (т. 1 л.д. 9); справкой о результатах проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации мероприятия национального проекта "Здравоохранение" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13); объяснениями <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-29); копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 60-65); копией дополнительного соглашения к указанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 136); копиями обращений <данные изъяты> с претензиями в ГП НО "ДиРОН" относительно невыполнения (ненадлежащего выполнения) работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 137-161, 183-188); актом обследования технического состояния <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-182) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ГП НО "ДиРОН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние предприятия квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неисполнение предусмотренных контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда законным интересам <данные изъяты> связанным с реализацией публично значимых целей, которые в данном случае определены организацией оказания своевременной медицинской помощи населению.

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным обществом нарушением условий контракта о сроках выполнения работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями указанной статьи вывод мирового судьи о наличии в деянии предприятия, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, но не принявшего всех зависящих от него мер по их соблюдению, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ допущено в связи с отсутствием согласования изменений, которые необходимо было внести в проектно-сметную документацию, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Мировой судья на основании исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правильно установлена дата совершения ГП НО "ДиРОН" указанного административного правонарушения - 27 октября 2022 года.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ГП НО "ДиРОН" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Вместе с тем, нельзя признать законными выводы мирового судьи при рассмотрении ходатайства ГП НО "ДиРОН" об исправлении описки в обжалуемом постановлении о том, что назначенный указанному лицу административный штраф не может быть уплачен в двадцатидневный срок в размере половины суммы наложенного штрафа на основании части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение, за совершение которого ГП НО "ДиРОН" привлечено к административной ответственности, было выявлено в ходе прокурорского контроля, который не относится к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю.

В соответствии с части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положение части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком", положение части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года N 39-П Федеральному законодателю предложено, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в правовое регулирование необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с настоящим Постановлением в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного из определения мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2023 года подлежат исключению выводы об отсутствии у ГП НО "ДиРОН" права на уплату в размере половины суммы наложенного административного штрафа по настоящему делу в соответствии с положением части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 06 сентября 2023 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2023 года), вынесенное в отношении государственного предприятия ГП НО "ДиРОН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2023 года изменить, исключив из него выводы об отсутствии у государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости права на уплату в размере половины суммы наложенного административного штрафа по настоящему делу в соответствии с положением части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 06 сентября 2023 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости К. - без удовлетворения