Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале N 6, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года по делу N А65-4965/2024 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Яр Тау" (ОГРН 1191690006771, ИНН 1650374051), г. Набережные Челны

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны", г. Набережные Челны

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны "Служба градостроительного развития", г. Набережные Челны

о признании незаконным отказа и об обязании,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Яр Тау" (далее - ООО СЗ "Яр Тау", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" (далее - Исполком, ответчик) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования, выраженного в письме за исх. N 05/489 от 15.02.2024 и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:04101:6729 на вид разрешенного использования 4.1 деловое управление - исключив из вида разрешенного использования такие пункты как "4.2. - объект торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры (комплексы), 4.4 магазины, 4.5. банковская и страховая деятельность, 4.6 общественное питание 4.7 гостиничное обслуживание, 4.8.1 развлекательные мероприятия", тем самым приведя его в соответствие с выданными разрешениями на строительство РНС и корректировкой проекта планировки и проекта межевания территории жилого района "Прибрежный" Муниципального образования города Набережные Челны, с последующей регистрацией внесенных изменений в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Набережные Челны "Служба градостроительного развития".,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2024 по делу N А654965/2024 заявленные требования удовлетворены.

Отказ Исполкома в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:526040101:6729 на вид "4.1 - деловое управление", расположенного в жилом районе "Прибрежный", изложенный в письме от 15.02.2024 N 05/489, признан незаконным.

На Исполком возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества заявителя путем исключения из установленных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:526040101:6729 виды с кодами: 4.2. - объект торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центр (комплексы), 4.4. - магазины, 4.5. - банковская и страховая деятельности, 4.6. - общественное питание, 4.7. - гостиничное обслуживание, 4.8.1. - развлекательные мероприятия.

Исполком в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Апеллянт указывает, что действующим проектом планировки территории на указанном земельном участке утверждено размещение объекта капитального строительства многоцелевого назначения, таким образом наличие двухэтажного нежилого административного здания не исключает возможности размещения объектов торгового и иного назначения предусмотренных проектом планировки территории. В связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка предусматривающее размещение объектов только делового управления не является целесообразным и обоснованным.

Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.02.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 общество обратилось в Исполком с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:04101:6729 на вид разрешенного использования "4.1. деловое управление", исключив из видов разрешенного использования такие виды как: "4.2. объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), 4.4. магазины, 4.5. банковская и страховая деятельность, 4.6. общественное питание 4.7 гостиничное обслуживание, 4.8.1. развлекательные мероприятия", тем самым приведя его в соответствие с требованиями технических регламентов и с выданными разрешениями на строительство и корректировки проекта планировки и проекта межевания территории жилого района "Прибрежный" Муниципального образования города Набережные Челны.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, Исполком письмом исх. N 05/489 от 15.02.2024 отказал в изменении вида разрешенного использования указав, что проектом планировки территории на указанном земельном участке утверждено размещение объектов капитального строительства многоцелевого назначения, наличие двухэтажного нежилого административного здания не исключает возможности размещения объектов торгового и иного назначения, предусмотренных проектом планировки территории.

Полагая, что указанный отказ нарушает права и охраняемые законом интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 7 ЗК РФ определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, а также их правовой режим, определяемый в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, установлено, что Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе классификатор видов разрешенного использования земельных участков (пункт 1, подпункт 5.26 (7.19) пункта 5).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения) регулирует законодательство о градостроительной деятельности. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности пункты 1, 2, 4, 9).

В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 ГрК РФ результате градостроительного зонирования могут определяться, в частности, жилые, общественно-деловые, производственные зоны.

Согласно п. 5 ст. 35 ГрК РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом вид разрешенного использования строящегося объекта капитального строительства зависит от вида разрешенного использования земельного участка. В связи с чем при выдаче разрешения на строительство или реконструкцию существующего объекта подлежат учету проектные решения.

Из указанного следует, что установленная в ч. 2 ст. 7 ЗК РФ возможность установления в отношении одного земельного участка нескольких основных видов разрешенного использования само по себе не означает, что изменение установленного на момент выдачи разрешения на строительство вида разрешенного использования земельного участка может быть произведено произвольно без учета характеристики (назначения) строящегося на земельном участке объекта капитального строительства, да еще и без учета требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2022 между ООО СЗ "Яр Тау" и ООО СЗ "ЖК Парус НЧ" заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:6729 площадью 3 970 кв. м, расположенного в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного назначения) по адресу: Республика Татарстан, МО г. Набережные Челны, ул. Вторая Береговая, земельный участок ЗЗА с видом разрешенного использования - 2.6 многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), о чем Исполнительный комитет города Набережные Челны, как арендодатель, был уведомлен.

Согласно п. 1.2 договора переуступки земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды между Исполнительным комитетом г. Набережные Челны и ООО СЗ "ЖК Парус НЧ", зарегистрированного Управлением Росреестра по Республики Татарстан 17.01.2022. Договор перенайма вышеуказанного земельного участка зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе 16.08.2022, о чем имеется соответствующая отметка в выписке из ЕГРН.

Судом также установлено, что между ООО СЗ "Яр Тау" и ООО СЗ "ЖК Парус НЧ" 08.08.2022 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 16:52:040101:7523 - площадью 1478,7 кв. м и 16:52:040101:7527 - площадью 1071,4 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым N 16:52:040101:6729.

Согласно выданным заявителю разрешениям на строительство N RU16302000-355-2022 от 23.11.2022 и N RU16302000-356-2022 от 23.11.2022 на указанном земельном участке заявителем осуществляется возведение объектов капитального строительства: двухэтажное нежилое административное здание Блок Е. Блок-секция 3 и 2, соответственно.

Согласно плану корректировки проекта планировки и проекта межевания территории жилого района "Прибрежный" муниципального образования города Набережные Челны абз. 2 стр. 6 проектом предусматривается размещение объектов социального значения в виде административного здания, что соответствует выданным разрешениям на строительство.

Из отзыва Исполкома на заявление следует, что постановлением Исполнительного комитета N 1503 от 22.03.2022, то есть еще до заключения договора перенайма земельного участка по заявлению прежнего арендатора вид разрешенного использования земельного участка с вида "2.6 многоэтажная жилая застройка" изменен на виды разрешенного использования: "4.1 -деловое управление, 4.2 - объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), 4.4 магазины, 4.5 банковская и страховая деятельность, 4.6 общественное питание, 4.7 гостиничное обслуживание, 4.8.1 развлекательные мероприятия".

Управлением земельных и имущественных отношений Исполкома г. Набережные Челны заявителю представлен расчет арендной платы на 2024 год в размере 5849401 руб. с применением поправочного коэффициента 10 к ставке земельного налога, исходя из вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка - под деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлекательные мероприятия.

Судом установлено, что общество, руководствуясь п. 4 ст. 37 ГрК РФ о праве правообладателя земельного участка самостоятельного выбора основного и вспомогательного вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований, в октябре 2023 года обращалось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:6729, со множества видов на вид "4.1 деловое управление", на что получило предложение представить заявление собственника вышеуказанного земельного участка, а также документы, подтверждающие возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка.

После изложенного общество 28.12.2023 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением об оставлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:6729 только одного вида разрешенного использования "4.1 деловое управление" путем исключения видов разрешенного использования с кодами: "4.2 - объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), 4.4 магазины, 4.5 банковская и страховая деятельность, 4.6 общественное питание, 4.7 гостиничное обслуживание, 4.8.1 развлекательные мероприятия", на что получил оспариваемый отказ в виде письма от 15.02.2024.

Исполнительный комитет в своем письме от 15.02.2024 N 05/489 указал следующее: "Учитывая, что проектом планировки территории на указанном земельном участке утверждено размещение объекта капитального строительства многоцелевого назначения, наличие двухэтажного нежилого административного здания не исключает возможности размещения объектов торгового и иного назначения предусмотренных проектом планировки территории.

В связи с вышеизложенным изменение вида разрешенного использования земельного участка предусматривающие размещение объектов только делового управления не представляется возможным".

Между тем, из представленного ответчиком постановления Исполнительного комитета N 7341 от 15.11.2021 "Об утверждении корректировки проекта планировки и проекта межевания территории Центрального района по улице Вторая Береговая муниципального образования город Набережные Челны" размещение объектов многоцелевого назначения, как на то указано в оспариваемом отказе, не следует.

Согласно указанному постановлению Исполкома утверждена корректировка проекта межевания территории Центрального района, предусматривающего образование земельного участка площадью 3970 кв. м из земель населенных пунктов с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:4796, расположенного в территориальной зоне Ц-2 Зона обслуживания и деловой активности местного значения. Вновь образованному земельному участку площадью 3970 кв. м присвоен адрес: г. Набережные Челны, ул. Вторая Береговая, 33А, и в результате государственной регистрации вновь образованного участка ему присвоен кадастровый номер 16:52:040101:6729.

Из текстовой части представленного в материалы дела Корректировки проекта планировки территории жилого района "Прибрежный" видно только то, что проектом предусмотрено размещение объектов общественного и социального назначения в виде торгово-административного здания. При этом, в разделе 5 "Территории общественной застройки" проекта планировки установлено, что помещения для магазинов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, отделений связи, сбербанков, женских консультаций, раздаточных пунктов молочных кухонь, юридических консультаций и нотариальных контор, контор ЖЭО, для физкультурно-оздоровительных занятий, культурно-массовой работы с населением допускается размещать на первых этажах жилых зданий.

Между тем, наименованием объекта, на строительство которого на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040101:6729 заявителю 23.11.2022 выданы разрешения со сроком действия до 13.03.2025, является "Жилой комплекс "Парус" по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, пос. "Чалы Яр". Двухэтажное нежилое административное здание. Блок Е". Блок-секция 2 и 3.

Следовательно, проект планировки территории содержит в себе недостоверные сведения в части наименования запроектированного и строящегося объекта капитального строительства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:4796, из которого образован земельный участок заявителя, в свою очередь был образован на основании постановления Исполнительного комитета "Об утверждении корректировки проекта планировки и проекта межевания территории жилого района "Прибрежный" от 16.03.20 N 1240 в числе четырех земельных участков в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040101:2434, 16:52:040101:2436, 16:52:040101:3651, образованных ранее из земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:1482, предоставленного обществу "Чаллы Яр" в аренду в сентябре 2013 года под комплексное развитие в целях строительства малоэтажной жилой застройки (поселок "Чаллы Яр") в жилом районе "Прибрежный", что свидетельствует о праве правообладателей земельных участков и объектов недвижимости обращаться с заявлениями об изменении их видов разрешенного использования.

Как верно указал суд первой инстанции, использование земельных участков должно согласовываться не только с прямым назначением объектов недвижимости, но и отвечать требованиям безопасной эксплуатации социально значимых объектов и (или) объектов, связанных с пребыванием в них людей, что налагает на уполномоченные органы ответственность еще на стадии согласования возможности их размещения, то есть на стадии выдачи разрешения на строительство.

В данном случае, разрешения на строительство выданы заявителю на строительство нежилого административного здания, предполагающего размещение в нем офисов, а уполномоченный орган при рассмотрении вопроса об установлении вида разрешенного использования исходит из его многофункциональности вопреки законным интересам правообладателя земельного участка и объекта капитального строительства.

Из выданных заявителю разрешений на строительство блок-секций 2 и 3 "Двухэтажного нежилого административного здания" видно, что они выданы взамен ранее выданных разрешений от 20.02.2020 и от 23.03.2022 соответственно, в тот период, когда вид разрешенного использования земельного участка значился, как 2.6 - многоэтажная жилая застройка и разрешения на строительство были выданы прежнему владельцу земельного участка и объектов незавершенного строительства - ООО СЗ "ЖК Парус НЧ".

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно п. 9 ст. 36 ГрК РФ изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В рамках, утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Одними из требований технических регламентов являются требования, обеспечивающие пожарную безопасность, порядок соблюдения которых установлен Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ (далее - Закон N 123), согласно пункту 12 статьи 2 которого, каждому объекту присваивается класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства. То есть, в отношении зданий и сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности применяется пожарно-техническая классификация (статья 28) Закона N 123.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона N 123 здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений) - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: здания дошкольных образовательных, медицинских организаций, гостиницы, многоквартирные и одноквартирные жилые дома;

Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительских учреждений, в том числе: театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки и другие учреждения;

Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: здания организаций торговли, общественного питания, вокзалы;

Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе в подклассе Ф4.3: здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

Как видно из указанного класса функциональной пожарной опасности объекта возможность расположения в нем объектов торговли (торговые и торгово-развлекательные центры), магазинов, общественного питания, гостиничного обслуживания и объектов развлекательного характера исключена.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.07.2020 N 374/пр для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства утвержден классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (далее - Классификатор).

Согласно указанному документу, действовавшему до 03.03.2023 (Приказом Минстроя России от 2 ноября 2022 г. N 928/ПР настоящий документ признан утратившим силу) указанные наименования класса и подкласса содержат дальнейшую классификацию, определяющую перечень (наименования) зданий и сооружений, входящих в каждый подкласс с указанием кода объекта капстроительства. Так, согласно Классификатору в подкласс Ф 4.3 в зависимости от функционального назначения могут входить объекты со следующими наименованиями: здания бизнес - центров, здания финансово-кредитных и страховых организаций, здания органов законодательной власти и местного самоуправления, здания органов исполнительной власти, здания представительств, здания административно-бытовые с соответствующими кодами объектов капстроительства.

Согласно проектной документации Двухэтажного нежилого административного здания. Блок секция 2 и 3, расположенного в жилом комплексе "Парус" г. Набережные Челны (далее - объект), класс функциональной пожарной безопасности установлен Ф 4.3.

Из самой проектной документации следует, что она разработана на основании задания заказчика на проектирование и в соответствие с требованиями Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно заданию на проектирование, являющемуся неотъемлемой частью договора на выполнение проектных работ от 01.08.2022, заказчик в лице заявителя по настоящему делу определил коды объектов капстроительства в соответствии с действующим на тот момент Классификатором, а именно коды: 23.1.1.1; 23.1.1.2; 23.1.1.4, означающие по Классификатору соответственно вариативность наименования объекта: Офисное здание; Здание многофункционального комплекса; Здание делового центра.

Согласно проектной документации при проектировании нежилого здания были учтены следующие факторы:

- градостроительные требования к данной площадке, - характер существующей жилой и общественной застройки, - наличие существующих коммуникаций, - особенности сформировавшегося рельефа.

Архитектурные и планировочные решения обеспечивают безопасную и удобную эксплуатацию пространства проектируемого 2-х этажного нежилого административного здания.

На первом этаже расположены: тамбур, нежилое помещение, лестничная клетка, ПУИ, электрощитовая, узел учета.

На 2-м этаже расположены: нежилое помещение, лестничная клетка, ПУИ.

Таким образом, в каждой блок-секции объекта запроектированы всего по одному на этаже большому нежилому помещению: 282,3 кв. м и 485,68 кв. м на первых этажах блоков; 638,9 кв. м и 815,46 кв. м - на вторых этажах, что исключает возможность его многофункционального одновременного использования.

При этом, согласно структуре Классификатора одно из возможных наименований объекта как здание многофункционального комплекса не могло предполагать (подразумевать) нахождение в нем банков и (или) страховых компаний, поскольку согласно самому Классификатору зданиям страховых организаций присвоен код 23.1.2.1, а зданию банка - 23.1.2.2.

Следовательно, заявитель, будучи заказчиком данного объекта, указывая в задании на проектирование конкретные коды здания, изначально преследовал целевое назначение своего здания, как здание делового центра, с видом разрешенного использования объекта недвижимости под деловое управление, о чем свидетельствует и окончательное наименование объекта - Двухэтажное нежилое административное здание.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор ВРИ земельных участков). Указанный Классификатор ВРИ земельных участков представляет из себя таблицу с указанием наименования вида разрешенного использования, описания вида разрешенного использования земельного участка и кода (числовое обозначение) ВРИ.

Так, согласно буквальному описанию вида разрешенного использования в Классификаторе ВРИ земельных участков с кодом "4.1 Деловое управление", предполагается "Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность, за исключением банковской и страховой деятельности".

Следовательно, заявитель, получивший земельный участок в аренду по договору переуступки прав и обязанностей, в котором вид разрешенного использования значится как "2.6 многоэтажная жилая застройка", и обратившийся в Исполнительный комитет с заявлением об исключении из измененного многовидового вида разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, но не свойственных возводимому объекту капитального строительства и не соответствующих требованиям технических регламентов избыточных видов разрешенного использования, исходя из провозглашенных новой статьей 75.1 Конституции Российской Федерации принципов взаимного доверия государства и общества, сбалансированности прав и обязанностей гражданина, социального партнерства, экономической, политической и социальной солидарности, правомерно рассчитывал на удовлетворение заявления.

Как верно указано судом, отказ Исполнительного комитета в удовлетворении заявления о приведении соответствия вида разрешенного использования с требованиями технических регламентов путем исключения ранее установленных в целях многократного (более чем в 100 раз) увеличения размера арендной платы за земельный участок, явно избыточных видов разрешенного использования, ссылаясь только на то, что проектом планировки территории на указанном земельном участке утверждено размещение объекта капитального строительства многоцелевого назначения, при том, что строящийся заявителем объект таковым не является, противоречит порядку изменения вида разрешенного использования, установленному ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Из письма от 01.08.2024 МУП г. Набережные Челны "Служба градостроительного развития" начальнику правового управления Исполнительного комитета, следует, что согласно действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны, принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:6729 расположен в зоне высотной жилой застройки (Ж-5).

Согласно пункту 61 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городского совета МО г. Набережные Челны N 34/9 от 01.07.2024, испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка "4.1 Деловое управление" содержится в числе основных, а те виды разрешенного использования, которые заявитель просил Исполком исключить из числа установленных постановлением N 1503 от 22.03.2022 - 4.2. объекты торговли, 4.5 банковская и страховая деятельность, 4.6 общественное питание, 4.7 гостиничное обслуживание, содержатся в числе условно-разрешенных, установление которых в силу статьи 39 ГрК РФ может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении специальных административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Указанное обстоятельство свидетельствует о реальной возможности без ущерба существующим ПЗЗ нормам устранения Исполнительным комитетом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем исключения из видов разрешенного использования явно избыточных из них.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 15.02.2024 N 05/489 не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правомерно указал на обязанность Исполнительного комитета исключить из установленных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:526040101:6729 кодов: 4.2. - объект торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центр (комплексы), 4.4. - магазины, 4.5. - банковская и страховая деятельности, 4.6. - общественное питание, 4.7. - гостиничное обслуживание, 4.8.1. - развлекательные мероприятия.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Исполкома с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2024 года по делу N А65-4965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.