Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей: Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Горшкова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2024 по делу N А40-126847/24 (21-901)

по заявлению ИП Горшкова Валерия Ивановича (ОГРНИП: 319505300009740, ИНН: 501800146043)

к ГУ МЧС России по г. Москве

третье лицо: Акрамов Ш.З.у.

о признании незаконным предписание,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кузьменков Е.В. - по дов. от 11.12.2024, Кулемин Д.Ю. - по дов. от 11.12.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

ИП Горшков В.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным предписание от 26.03.2024 г. N 2403/203-77/24-В/ПИВ и решение N 2024040400036205 от 04.04.2024 г.

Решением суда от 23.09.2024 заявленные требования удовлетворены в части, суд признал незаконным и отменил п. 1, 2, 8, 9 предписания Управления по СВАО Главного управления МЧС России по г. Москве, в остальной части предписание Управления по СВАО Главного управления МЧС России по г. Москве оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части оставления без изменения пунктов 3, 4, 5, 6, 7 предписания и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает, что пункты 3, 4, 5 Предписания относятся к конструктивным характеристикам нежилого помещения, которые невозможно изменить, ссылаясь, что они затрагивают конструктивные особенности помещения, регламентируются охраняются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В отношении пункта 6 заявитель указывает, что фактически, общеобменная (приточно-вытяжная) вентиляция в помещении отсутствует, а принудительная вытяжка, установленная от плит, только вытягивает воздух из помещения кухни, являясь, по существу стационарной системой дымоудаления. В отношении пункта 7 заявитель указывает, что суд первой инстанции недостаточно точно исследовал и оценил все представленные доказательства, документацию по обслуживанию систем пожарной сигнализации.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ в обжалуемой части. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении Инспекционного визита от 13.03.2024 N 2403/203-77/24-В/РВП старшим инженером 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Рябовым Д.П. в период с 13.00 по 17:30 26.03.2024 проведен Инспекционный визит на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ, абзаца одиннадцатого подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства от 10.03.2022 N 336), по оценке исполнения контролируемым лицом - ИП Горшков В.И., по помещениях по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 124, корп. 3, пом. 1/Н (далее - Объект защиты), ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 15.08.2023 N 2307/203-77/211-В/ПИВ (далее - Предписание 2307/203-77/211-В/ПИВ).

При проведении Инспекционного визита в помещениях Объекта защиты ИП Горшкова В.И., по вышеуказанному адресу выявлено, что Предписание 2307/203-77/211-В/ПИВ выполнено не в полном объеме, а именно не выполнены пункты 1, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 19:

- не организована разработка планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах, в соответствии с требованиями раздела 9.3.9 ГОСТ 34428-2018, утвержденного пунктами 50 Приказа Росстандарта от 13.02.2023 N 318 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - приказ Росстандарта от 13.02.2023 N 318). Нарушен пункт 5 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - ППР). Не выполнен пункт N 1 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ;

- не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушен пункт 17(1) ППР. Не выполнен пункт N 4 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ;

- система обеспечения пожарной безопасности Объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность Объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчета значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности Объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ-123). При эксплуатации горизонтальных участков путей эвакуации (коридор, ведущий в помещения кухни) не обеспечено соблюдение требования пункта 4.3.3 СП1.13130.2020, утвержденного п. 13 приказа Росстандарта от 13.02.2023 N 318, в части размера ширины горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м. Ширина коридора, ведущего в помещение кухни, фактически составляет 0,775 м. Нарушен пункт 23 ППР. Не выполнен пункт N 5 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ;

- система обеспечения пожарной безопасности Объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность Объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчета значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности Объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123. При эксплуатации пути эвакуации по лестницам, предназначенным для эвакуации людей (лестницы, ведущие на первый этаж из помещений обеденных залов) не обеспечено соблюдение требования пункта 4.4.1 СП1.13130.2020, утвержденного п. 13 приказа Росстандарта от 13.02.2023 N 318, в части размера ширины пути эвакуации по лестницам, не менее 0,9 м. Ширина лестниц, ведущих на первый этаж из помещений обеденных залов, фактически составляет 0,7 м. Нарушен пункт 23 ППР. Не выполнен пункт N 6 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ;

- система обеспечения пожарной безопасности Объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность Объекта защиты, так как при отсутствии достоверного расчета значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке и выполненного стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности Объекта защиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123. При эксплуатации пути эвакуации по лестницам, предназначенным для эвакуации людей (лестницы, ведущие на первый этаж из помещений обеденных залов) не обеспечено соблюдение требования пункта 4.3.6 СП 1.13130.2020, утвержденного п. 13 приказа Росстандарта от 13.02.2023 N 318, допущено устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями. Нарушен пункт 23 ППР. Не выполнен пункт N 7 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ;

- не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушен пункт 42 ППР. Не выполнен пункт N 16 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ;

- не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация (далее - СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы должны осуществляться с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Отсутствует типовой регламент технического обслуживания, замены и ремонта СПС, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также конкретизированный регламент работ и график их проведения, разработанный с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств СПС, проектной и рабочей документации СПС и СОУЭ, в соответствии с требованиями пунктов 6.4.2, 6.4.4 ГОСТ Р 59638-2021, пунктов 6.4.8, 6.4.9 ГОСТ Р 59639-2021 утвержденного пунктами 55, 56 приказа Росстандарта от 13.02.2023 N 318. Нарушен пункт 54 ППР. Не выполнен пункт N 17 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ;

- на Объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, в соответствии с требованиями раздела 4, пункта 6.2.2 ГОСТ Р 59638-2021, пункта 6.2.3 (в части касающейся проектной и рабочей документации) ГОСТ Р 59639-2021, утвержденного пунктами 55, 56 приказа Росстандарта от 13.02.2023 N 318. Нарушен пункт 54 ППР. Не выполнен пункт N 18 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ;

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушен пункт 60 ППР. Не выполнен пункт N 19 Предписания 2307/203-77/211-В/ПИВ.

По окончанию проведения контрольного (надзорного) мероприятия 26.03.2024 в 17 часов 30 минут составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия N 2403/203-77/24-В/АВП и выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 2403/203-77/24-В/ПВП, которые вручены представителю ИП Горшкова В.И. по доверенности от 25.03.2024 N 1 Храмцовой Наталье Викторовне и направлены посредством электронной почты на электронный адрес ИП Горшкова В.И., 2331135@mail.ru 26.03.2024 в 20:41, которая указана в заявлениях от 15.08.2023, от 26.03.2024.

Не согласившись с решениями старшего инженера 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Рябова Д.П. указанными в акте Инспекционного визита от 26.03.2024 N 2403/203-77/24-В/АВП, ИП Горшков В.И. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 и ч. 1, 4 ст. 40 Федерального закона N 248-ФЗ, 04.04.2024 подал Жалобу в Главное управление МЧС России по г. Москве, в которой он просил провести проверку доводов и обстоятельств, изложенных в Жалобе, после чего отменить предписание об устранении нарушений обязательных требований от 26.03.2024 N 2403/203-77/24-В/ПИВ.

В соответствии с решением от 18.04.2024 (исх.N ДОК-3556 от 26.04.2024) по результатам рассмотрения жалобы ИП Горшкова В.И. (далее - Жалоба) заместитель главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору Болгов Сергей Сергеевич - решил Жалобу об отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований от 26.03.2024 N 2403/203-77/24-В/ПИВ оставить без удовлетворения.

Не согласившим с предписанием, заявитель обжаловал его в досудебном порядке в вышестоящем органе.

Решением ГУ МЧС России по г. Москве от 18.04.2024 (исх.N ДОК-3556 от 26.04.2024) по результатам рассмотрения жалобы ИП Горшкова В.И. в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая оспариваемое предписание и решение незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание в части п. 1, 2, 8, 9 подлежит отмене. Решение суда в указанной части не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

При этом государственные инспекторы по пожарному надзору вправе давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствии с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Дальнейшая эксплуатация проверенных объектов без устранения указанных в предписании нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Заявителю.

Безопасность жизни и здоровья людей с точки зрения пожарной безопасности обеспечивается комплексом мероприятий, направленных, с одной стороны, на минимизацию вероятности возникновения пожара, а, с другой, на безусловное обеспечение безопасности людей в случае, если пожар произошел.

В этой связи, вопрос обеспечения безопасности жизни и здоровья людей заключается в принятии мер конструктивного, объемно-планировочного, инженерно-технического и организационного характера, необходимых и достаточных для предотвращения влияния на людей опасных факторов пожара при проведении процесса эвакуации людей в случае пожара из объекта.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закон N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в том числе несут: собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом первой инстанции верно установлено, что на объекте недвижимости от 13.03.2024 г. N КУВИ-001/2024-72611800 Горшков Валерий Иванович является собственником помещений площадью 145,7 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, проспект Мира, Дом 124, Корпус 3, Помещение 1/Н. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность 77:02:0023001:4967-77/009/2019-12 24.06.2019 16:22:11. Номер государственной регистрации: 77:02:0023001:4967-77/002/2018-4. Основание государственной регистрации: Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), N 59-5170, выдан 12.02.2018. Назначение: Нежилое. Согласно статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут: собственники имущества. В соответствии с договором аренды от 01.03.2023 N 1 ИП Горшков В.И., именуемый как арендодатель, предоставил по настоящему договору Объект защиты во временно владение и пользование Индивидуальному предпринимателю Акмарову Шахзоду Зариф Угли, именуемому как арендатор, для использования в качестве общепита, ресторана Чайхана.

Изложенное свидетельствует о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении.

Договор аренды регулирует гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства.

Ответственность Арендодателя за противопожарное состояние помещения (с учетом разграничения правами на владение имуществом) не освобождает Арендатора от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и ответственности за нарушение указанных правил перед государством и разграничивается имущественными правами.

В связи с чем, оспариваемое предписание обоснованно выдано заявителю.

На объекте защиты произведено расчетное обследование по определению расчетных величин пожарного риска "Здания ресторана" для помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 124, корп. 3, разработанный индивидуальным предпринимателем Асадуллиной В.Ю. (GALANOVA.V@MAIL.RU) на 74 л. (далее - Отчет).

В соответствии с пунктом 43 Положения о ФГПН в случае представления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) расчета по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия проверяется:

- соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

- соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2020 г. N 1084 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" (далее - Правил).

По результатам вышеуказанных действий старшим инженером 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Рябовым Д.П. установлено не соответствии исходных данных, а также параметров и характеристик Объекта защиты, которые учитываются в Отчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, а также не соответствие требованиям, установленным Правилами. Данные выводы указаны в акте инспекционного визита от 26.03.2024 N 2403/203-77/24-В/АИВ.

Руководствуясь абзацем 4 пункта 43 Положения о ФГПН, Инспекционный визит продолжен с установлением (оценкой) выполнения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ-123.

Так заявитель не обеспечено соблюдение требования пункта 4.3.3 СП 1.13130.2020, утвержденного п. 13 приказа Росстандарта от 13.02.2023 N 318, в части размера ширины горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м.

Ширина коридора, ведущего в помещение кухни, фактически составляет 0,775 м.

Также выявлены нарушения в части размера ширины пути эвакуации по лестницам, не менее 0,9 м. Ширина лестниц, ведущих на первый этаж из помещений обеденных залов, фактически составляет 0,7 м.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона".

При проведении проверки не устанавливались более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Любое требование, исходящее от государственного органа и объективно изложенное в ненормативном правовом акте, то есть в акте индивидуального характера, должно быть реально исполнимым.

Заявитель указывает на невозможность устранения данных нарушений, поскольку обеспечить исполнение требований законодательных актов, принятых в 2000-х гг. минуя его реконструкцию, не представляется возможным.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2021 г. по делу N 303-ЭС20-21773, в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2021 г. по делу N 309-ЭС20-13768, период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Закон N 123-ФЗ, Свод правил устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий, сооружений на всех этапах создания и эксплуатации.

Доказательств соответствия объекта защиты требованиям, установленным указанными нормативными актами, заявителем не представлено.

Факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в спорном здании, в связи с чем, соблюдению подлежат, в том числе, нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

В части выявленного нарушения, что заявителем не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 42 Правил N 1479 в соответствии с технической документацией изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, по причине того, что факт не обеспечения проверки огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, зафиксирован старшим инженером 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Рябовым Д.П. в протоколе осмотра от 26.03.2024 в присутствии представителя по доверенности N 1 от 25.03.2024 Храмцовой Наталья Викторовны. Замечания участников осмотра о дополнении и уточнении протокола осмотра не поступало.

Требование по автоматическому отключению при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления для помещений, оборудованных автоматической пожарной сигнализацией установлено пунктами 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", пунктом 9.5 СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003)", утвержденного пунктами 18, 25 Приказа Росстандарта от 13.02.2023 N 318, в рамках соблюдения обязательного требования, установленного частью 1, главы 1, статьи 6, пункта 1 ФЗ-123. Совместно с этим, пунктом 9.5 СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003)" установлено, что необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

Предположение ИП Горшкова В.И., изложенное в пункте 7, а также в пункте 6 дополнительных доводов о несогласии с решением ГУ МЧС России по г. Москве от 18.04.2024 (исх.N ДОК-3556 от 26.04.2024) Заявления ИП Горшкова В.И., построено на догадках и предположениях и не имеет расчетных и иных технических подтверждений.

Судом первой инстанции также верно установлено, что заявителем не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация (далее - СПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы должны осуществляться с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Согласно пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что работы должны осуществляться с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. Отсутствует типовой регламент технического обслуживания, замены и ремонта СПС, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также конкретизированный регламент работ и график их проведения, разработанный с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств СПС, проектной и рабочей документации.

В связи с чем, имелись достаточные основания для признания пунктов п. 1, 2, 8, 9 предписания, части Решения ГУ МЧС России по г. Москве от 18.04.2024 (исх.N ДОК-3556 от 26.04.2024) в части обоснованности выявленных нарушений, указанных в п. 1, 2, 8, 9 предписания от 26.03.2024 N 2403/203-77/24-В/ПИВ. незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу N А40-126847/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.