Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.02.03-2025.03.01) // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2025 N Ф08-12059/2024 по делу N А53-7045/2024
Требование: О признании незаконным распоряжения департамента архитектуры, обязании устранить нарушение прав и интересов предпринимателя.
Обстоятельства: Оспариваемым актом предпринимателю отказано в переводе жилого дома в нежилое здание виду несоответствия объекта установленным требованиям.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать техническую документацию на жилой дом и состав помещений после переустройства (перепланировки), установить, в результате производства каких работ жилой дом подлежит переводу в нежилое здание, проверить доводы департамента архитектуры об обходе предусмотренной законом процедуры введения в гражданский оборот объекта, возведенного без разрешения на строительство.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2025 N Ф08-12059/2024 по делу N А53-7045/2024
Требование: О признании незаконным распоряжения департамента архитектуры, обязании устранить нарушение прав и интересов предпринимателя.
Обстоятельства: Оспариваемым актом предпринимателю отказано в переводе жилого дома в нежилое здание виду несоответствия объекта установленным требованиям.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать техническую документацию на жилой дом и состав помещений после переустройства (перепланировки), установить, в результате производства каких работ жилой дом подлежит переводу в нежилое здание, проверить доводы департамента архитектуры об обходе предусмотренной законом процедуры введения в гражданский оборот объекта, возведенного без разрешения на строительство.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2025 г. по делу N А53-7045/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, помощником судьи Давыдовым Д.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Захарова Эдуарда Борисовича (ИНН 616103812833, ОГРНИП 322619600213474) посредством системы веб-конференции - Хатламаджияна С.А. (доверенность от 05.04.2023), от заинтересованного лица - департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380) - Чернявского А.А. (доверенность от 27.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2024 и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу N А53-7045/2024, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Захаров Эдуард Борисович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 29.01.2024 N 325, о возложении не департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и интересов предпринимателя.
Решением суда от 21.08.2024, оставленным без изменения
постановлением апелляционного суда от 14.11.2024, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным как противоречащее нормам Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) распоряжение от 29.01.2024 N 325 и обязал департамент в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе жилого здания с кадастровым номером 61:44:0031920:98 в нежилое. Судебные акты мотивированы следующим. В обоснование отказа департаментом указано на несоответствие объекта установленным требованиям (отсутствие: тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке до объекта (
пункт 5.1.10 СП 59.13330.2020); на входной двери символа, указывающего на ее доступность МГН (
пункт 6.5.1 СП 59.13330.2020), в конструкции лестницы внутри помещения пандуса или подъемного устройства для маломобильных групп населения (
пункт 6.2.8 СП 59.13330.2020); тактильных предупреждающих указателей на участках пола на путях движения МГН перед дверными проемами (
пункт 6.2.3 СП 59.13330.2020); у дверей санитарно-бытовых помещений на высоте от 1,2 до 1,6 м информационных табличек (
пункт 6.3.6 СП 59.13330.2020). В помещении не обеспечены меры противопожарной защиты, предусмотренные
СП 5.13130.2009; отсутствуют системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании (помещении), предусмотренные
СП 3.13130.2009, аварийное освещение переводимого помещения (
пункт 4.3.12 СП 1.13130.2020). Предпринимателем не представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое. Закон не допускает перевод жилого здания в нежилое, поскольку правовое регулирование говорит о возможности перевода именно помещения. Такое изменение должно осуществляться путем реконструкции в порядке, установленном Градостроительным
кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). С указанными основаниями для отказа в переводе жилого здания в нежилое суды не согласились, поскольку доводам департамента о несоответствии объекта требованиям
СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений маломобильным группам населения", нормам противопожарной защиты, а также о недопустимости законом перевода жилого здания в нежилое дана оценка в рамках дела N А53-12798/2023. Довод департамента о необходимости представления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое отклонен как беспредметный. Здание с кадастровым номером 61:44:0031920:98 не является многоквартирным домом, представляет собой отдельно стоящее здание и принадлежит на праве собственности предпринимателю. Спорное здание возведено на основании разрешения на строительство N RU 61310007-59-27-Р/5 с характеристиками, соответствующими характеристикам объекта (площадь, этажность, параметры размещения на земельном участке) в том виде, в котором оно находится в настоящее время. В данном случае переводу подлежит жилое помещение - отдельно стоящее здание, в котором не требуется осуществлять переустройство или перепланировку для перевода в нежилой фонд. Обращаясь с заявлением, предприниматель просил исключительно о функциональном изменении назначения здания с жилого на нежилое. Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных в рамках дела N А53-12798/2023 обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение департамента от 29.01.2024 N 325 является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Жалоба мотивирована следующим. Предприниматель является собственником объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 61:44:0031920:98. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 25.07.2016. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031920:2 площадью 265 кв. м, принадлежащем предпринимателю на праве собственности. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, административное здание, офисы. В соответствии со
статьей 23 Жилищного кодекса предприниматель обратился в департамент с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив документы о собственности на здание. На указанное заявление направлен отказ, поскольку предусмотренный
статьей 23 Жилищного кодекса порядок в случае перевода жилого строения в нежилое помещение неприменим. По результатам проверки установлено несоответствие объекта требованиям
СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" и
СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Департамент не согласен с выводом судов о том, что перевод жилого помещения в нежилое может быть осуществлен до проведения всех необходимых завершающих работ и (или) переустройства (перепланировки). При рассмотрении спора судами не установлен перечень произведенных по переустройству и перепланировке в спорном жилом доме работ, позволяющих использовать его в качестве нежилого здания. Использование жилого дома в качестве нежилого здания без проведения строительных работ невозможно. Требования к нежилому зданию отражены в градостроительном законодательстве, а перевод жилого помещения в нежилое помещение предусматривает Жилищный
кодекс Российской Федерации. Реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства в объект капитального строительства, имеющий иное функциональное назначение, должна осуществляться в общем порядке на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, в целях получения которого застройщику требуется наряду с заявлением представить перечень документов, предусмотренный
частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений об ином виде разрешенного использования объекта недвижимости жилого назначения, предусмотренном правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой такой объект недвижимости расположен, необходимо получить разрешение на реконструкцию такого объекта, реконструировать его, получить разрешение на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию, подготовить технический план, содержащий необходимые для внесения в ЕГРН сведения об этом объекте недвижимости и лишь потом обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением. Обращение в суд с заявлением об оспаривании в рамках настоящего дела распоряжения департамента может быть направлено на обход предусмотренной законом процедуры введения построенного (изначально как гостиница) без соответствующего разрешения на строительство объекта в гражданский оборот. Возложение на департамент обязанности перевести жилое здание в нежилое нарушает положения градостроительного законодательства, определяющие условия и порядок предоставления такого разрешения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно
статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, проводимое посредством видео-конференц-связи, не явились, в связи с чем сеанс видео-конференц-связи прекращен. Участие в судебном заседании представителя предпринимателя обеспечено посредством системы веб-конференции.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031920:2 площадью 265 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования "индивидуальный жилой дом, административное здание, офисы". На земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю жилой дом площадью 402,4 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031920:98 (дата регистрация права 01.09.2016).
10 февраля 2023 года предприниматель обратился с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилое здание. По результатам рассмотрения заявления департамент принял решение в форме распоряжения от 24.03.2023 N 980, которым отказал в переводе жилого помещения в нежилое, сославшись на то, что объект не отвечает критериям нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12798/2023, оставленным без изменения
постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, распоряжение департамента от 24.03.2023 N 980 об отказе в переводе объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0031920:98 из жилого помещения в нежилое помещение признано незаконным. Суд возложил на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 10.02.2023.
25 декабря 2023 года предприниматель повторно обратился в департамент с заявлением о переводе спорного жилого дома в нежилое здание. Департамент в распоряжении от 29.01.2024 N 325 отказал в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано, что объект не соответствует требованиям
СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" и
СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", а также не представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое. Кроме того, департамент указал, что закон не допускает перевод жилого здания в нежилое. Такое изменение должно осуществляться путем реконструкции в порядке, установленном Градостроительным
кодексом Российской Федерации.
Предприниматель, ссылаясь на незаконность данного решения, нарушающего его права (интересы), оспорил распоряжение департамента в судебном порядке по правилам
главы 24 Кодекса.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных
статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу
части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным
Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в
статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (
пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (
часть 1 статьи 198 Кодекса).
При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (
часть 4 статьи 200 Кодекса).
В соответствии со
статьей 16 Жилищного кодекса к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (
часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса).
Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных
статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (
часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса).
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены в
статье 22 Жилищного кодекса, а порядок перевода - в
статье 23 Жилищного кодекса.
Перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного
кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (
части 1,
2 статьи 22 Жилищного кодекса).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (
часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения (уполномоченное им лицо) представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, указанные в
части 2 статьи 23 Жилищного кодекса.
В силу
части 4 статьи 23 Жилищного кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с названной
статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях, перечень которых установлен в
части 1 статьи 24 Жилищного кодекса, а именно:
1) непредставление определенных
частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с
частью 2 статьи 23 названного Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с
частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных
статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (
часть 3 статьи 24 Жилищного кодекса).
В силу
статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (
статьи 9 и
65 Кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам
статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения заявленных требований. Согласно выводам, отраженным в
решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу N А53-12798/2023, выявленные департаментом работы, необходимые для перевода жилого дома предпринимателя в нежилое здание, не являются препятствием для такого перевода и должны быть указаны в уведомлении о переводе как обязательные для возможности использования в качестве нежилого здания. Доводы департамента о недопустимости перевода жилого здания в нежилое отклонены как основанные на неверном толковании закона. Как установлено в рамках дела N А53-12798/2023, разрешенное использования земельного участка, по данным ЕГРН, и территориальная зона, в которой расположен дом, согласно правилам землепользования и застройки позволяют использование объекта в качестве нежилого. Рассматривая спор по настоящему делу, суды отклонили доводы департамента о необходимости представления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку заявитель является единственным собственником здания и всех помещений в нем.
Между тем при разрешении спора суды не учли следующего.
В силу
пункта 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса одним из документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в
части 5 статьи 23 Жилищного кодекса, является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с
пунктом 5 части 2 статьи 23 Кодекса, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном
частью 5 статьи 23 Кодекса документе (
часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса).
Завершение указанных в
части 8 статьи 23 Жилищного кодекса переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (
часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса).
Согласно
части 10 статьи 23 Жилищного кодекса при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Указанные требования установлены законом в целях обеспечения безопасности, как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства.
Требования к проектной документации предусмотрены
Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.
Разделом II указанного Положения предусмотрены 12 разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.
В соответствии с
пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель представил в департамент проект перепланировки жилого дома в нежилое здание, выполненный ООО "НСЭ".
Указав, что предусмотренные проектом работы могут быть выполнены впоследствии, суды не исследовали доказательств достаточности отраженных в проекте работ для перевода жилого дома в нежилое здание.
Суды не учли, что ни в заявлении о переводе жилого здания в нежилое, ни в проектной документации не указано целевое назначение нежилого здания после его перевода в таковое. Изложенное свидетельствует о невозможности оценить соответствие проекта требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов с учетом целевого назначения помещения (здания).
Суды отметили, что спорное здание возведено на основании разрешения на строительство N RU 61310007-59-27-Р/5 с характеристиками, соответствующими характеристикам объекта в том виде, в котором он находится в настоящее время. В рассматриваемом случае переводу подлежит жилое помещение - отдельно стоящее здание, в котором не требуется осуществлять переустройство или перепланировку для перевода в нежилой фонд.
Между тем суды не выяснили, что фактически построено на основании разрешения на строительство RU 61310007-59-27-Р/5 и что впоследствии проведено в отношении спорного жилого дома: переустройство, перепланировка или иные работы.
Принимая во внимание различный разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома и объекта капитального строительства коммерческого назначения (
части 2 и
17 статьи 51 Градостроительного кодекса), судам следовало установить состав работ, произведенных предпринимателем в целях переустройства жилого дома в нежилое здание с учетом его назначения, а также дать оценку доводам департамента о том, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением может быть направлено на обход предусмотренной законом процедуры введения в гражданский оборот объекта, построенного изначально как нежилое здание без соответствующего разрешения на строительство.
Исследование и оценка изложенных обстоятельств имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Названные недостатки препятствуют признанию вынесенных по делу судебных актов законными и обоснованными, а содержащихся в них выводов - соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В таком случае суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (
статья 287 Кодекса).
В
пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или)
постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, требуемые для правильного разрешения заявления предпринимателя, исследовать техническую документацию жилого дома, а также состав помещений объекта после переустройства (перепланировки), установить, в результате производства каких работ жилой дом подлежит переводу в нежилое здание. В связи с направлением дела на новое рассмотрение дополнительной проверке подлежит также довод департамента об обходе предусмотренной законом процедуры введения построенного без соответствующего разрешения на строительство объекта в гражданский оборот. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2024 по ходатайству департамента исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов надлежит отменить (
часть 4 статьи 283 Кодекса).
Руководствуясь
статьями 274,
286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2024 и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу N А53-7045/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АВДЯКОВА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.И.МЕЩЕРИН