Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым А. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РНП",

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью "РНП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отдела надзорной деятельности по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым А. выражает несогласие с указанными актами, просит их отменить, указывая на то, что за нарушения, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа вместо приостановления деятельности.

Законный представитель ООО "РНП", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Из материалов дела усматривается, что в период с 24 июня 2025 года по 4 июля 2025 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым N 2506/018-91/107-В/РВП в отношении наружных установок склада нефтепродуктов выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО "РНП" повторно на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, а именно:

1. наземные резервуары объемом 5000 м3 и более не оборудованы стационарными установками охлаждения (пункт 13.2.8 СП 155.13130.2014);

2. склад нефтепродуктов не оборудован электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями: резервуарный парк по периметру обвалования, на сливоналивных эстакадах (пункт 13.1.2 СП 155.13130.2014);

3. на складе нефтепродуктов не устроен противопожарный водопровод для подачи воды на охлаждение и тушение пожара мобильными средствами пожаротушения, существующий противопожарный водопровод в неисправном состоянии (пункты 8.12, 13.2.9 СП 155.13130.2014);

4. в отношении ГПС 600 установленных на резервуарах (РВС 1000 и РВС 5000) не предоставлена информация о сроке службы, установленного изготовителем, при этом также не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479).

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте выездной проверки от 4 июля 2025 года (л.д. 96-100).

При этом вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Симферополя по Республике Крым по пожарному надзору от 11 октября 2024 года ООО "РНП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 82-87).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 10 июля 2025 года должностным лицом - государственным инспектором г. Симферополя по пожарному надзору - старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым в отношении ООО "РНП" протокола N 2507-91-0008/6/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-11).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "РНП" правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда признал, что ООО "РНП" имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статуса юридического лица и положений установленных статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба должностным лицом подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ввиду несогласия с назначенным наказанием.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановлений судей нижестоящих инстанций, по делу не установлено и в жалобе не названо.

Несогласие заявителя с видом административного наказания не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Кроме того, по смыслу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РНП", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.