Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Рогожина Н.А., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3427/2024 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу к Г.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по кассационной жалобе Г.А., Г.Е. на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя истца - Короленко-Лукьяновой И.В., действующей по доверенности, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ М., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС) обратилось в суд с иском к Г.Е., Г.А., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением в общежитии квартирного типа по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение), выселить ответчиков из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчики занимают спорное жилое помещение, которое было предоставлено Г.Е. в связи с прохождением службы в ГУ МЧС. В настоящее время Г.Е. не является сотрудником МЧС России, в трудовых/служебных отношениях с истцом не состоит. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления от 28.01.2022 года N ИВ-130-1614 и от 16.05.2023 года N ИВ-130-5429 об освобождении занимаемого помещения. До настоящего времени служебное жилое помещение ответчиками не освобождено, что подтверждается актом о проживании Г.Е. от 29.03.2022 года, в том числе подписанного Г.Е.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2025 г., исковые требования ГУ МЧС удовлетворены.

Г.Е., Г.А. признаны утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением.

Г.Е., Г.А. выселены из спорного служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В кассационной жалобе Г.А., Г.Е. просят об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено Г.Е. и членам ее семьи (дочь Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) на основании решения жилищно-бытовой комиссии УГПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оформленного протоколом от 13.07.2001 N 4, и договора найма служебного жилого помещения в общежитии от 18.06.2017 года N.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено за ГУ МЧС на праве оперативного управления с 28.02.2020 на основании распоряжения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 17.12.2019 N 78-356-р, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2023.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 18.08.2015 N 109-НС, приказа МЧС России от 01.06.2015 N 89-НС и в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ 18.08.2015 Г.Е. была уволена из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "Б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (по достижении предельного возраста).

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления от 28.01.2022 года N ИВ-130-1614 и от 16.05.2023 года N ИВ-130-5429 об освобождении занимаемого помещения. Однако служебное жилое помещение ответчиками не освобождено, что подтверждается актом о проживании Г.Е. от 29.03.2022 года, в том числе подписанного Г.Е.

Пунктом 18 договора найма служебного жилого помещения от 18.06.2017 года N предусмотрено, что договор прекращается, в том числе в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы.

В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока контракта, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 19 договора найма служебного жилого помещения).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 93, 94, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 N 217, установив, что служебные отношения между истцом и Г.Е. прекращены, а спорное жилое помещение предоставлялось ответчику и членам ее семьи на период прохождения ею службы, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками прав на спорную квартиру, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, находя их правильными и обоснованными, отметив также, что ответчику Г.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, вместе с тем, судом настоящий спор разрешен правильно.

Судом апелляционной инстанции правильно отклонена позиция стороны ответчиков о том, что к спорным правоотношениям применимы положения пунктов 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897 (далее - Типовое положение), в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм права. Установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Как установлено пунктом 3 Правил, специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

В пункте 15 Правил предусмотрено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

С учетом изложенного, поскольку на Г.Е., относящуюся к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение к спорным правоотношениям Типового положения, вопреки доводам кассаторов, является ошибочным. Ссылки кассаторов на то, что Типовое положение в редакции от 29.07.2022 распространяется в отношении сотрудников ФСБ, а потому, Типовое положение следует применить к спорным правоотношениям по аналогии права, а также на то, что у ответчиков имеются гарантии в обеспечении их жилым помещением, их положение не должно ухудшаться по сравнению с иными сотрудниками МВД, являются несостоятельными, не влекут за собой отмену правильно постановленных по делу судебных актов.

Следует отметить также, что Г.Е. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, на учете на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что усматривается из материалов дела и не опровергается содержанием кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному пониманию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А., Г.Е. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12.01.2026.