Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савченковой И.В.

судей Мурзаковой Н.П., Синяева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об определении доли в праве совместной собственности на жилое помещение, признании права на получение в собственность другого жилого помещения и обязании предоставить в собственность другое жилое помещение взамен снесенного.

Заслушав доклад судьи Савченковой И.В., объяснения ФИО8, действующего в качестве представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ФИО9, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, признании права на получение в собственность другого жилого помещения и возложении обязанности предоставить его в собственность взамен снесенного аварийного жилья.

В обоснование своих требований истицы указали, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, - было передано в совместную собственность ФИО23 ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Многоквартирный жилой дом, в котором находилась квартира истиц, решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ был признан ветхим, непригодным для проживания и впоследствии снесен. Взамен утраченного жилья истцам не было предоставлено иное жилое помещение, а также не произведена выкупная выплата, что и послужило причиной их обращения в суд.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об определении по 1/3 доли в праве совместной собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, признании права на получение в собственность другого жилого помещения и обязании предоставить в собственность другое жилое помещение взамен снесенного аварийного жилья по адресу: <адрес>, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судами не учтены обстоятельства, установленные ранее принятым решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО9, которые при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ). Не согласны с применением судом срока исковой давности, полагают, что на спорные правоотношения срок исковой давности не должен распространятся в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменных возражениях представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО7 просил оставить без изменения судебные постановления, полагая доводы жалобы необоснованными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (http://6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО8, третье лицо ФИО9 поддержали доводы жалобы. Пояснили, что многоквартирный дом был снесен в ДД.ММ.ГГГГ г., при его сносе ни истцам, ни третьему лицу жилых помещений не предоставлено. Квартира в <адрес> предоставлена отцу и супругу истцов ФИО6, в связи с его работой в отделении Горьковской железной дороги, впоследствии им выкупалась, предоставлена по договору найма, а в дальнейшем приватизирована на имя ФИО9, ФИО16 и их детей. Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N не исполнялось.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой в неотмененной и неизмененной части и судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м, - было передано Васильевским поселковым Советом местного самоуправления Зеленодольского райсовета народных депутатов в совместную собственность ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

ФИО10 сменила фамилию на ФИО24 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный жилой дом, в котором находилась вышеуказанная квартира, постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N был признан непригодным для проживания.

Впоследствии указанный многоквартирный дом был снесен.

ФИО1 и ФИО2 при обращении в суд указывали на то, что до настоящего времени другое жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания им не предоставлено, выкупная цена не выплачена.

Ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возражал против удовлетворения иска, указал, что семье ФИО20 взамен аварийного жилья уже предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с договором-обязательством о ДД.ММ.ГГГГ Казанское отделение Горьковской железной дороги обязалось перед ФИО6 предоставить в наем жилое помещение по адресу: <адрес>, с выделением ему субсидии 70%, а ФИО11, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести 19% оставшейся стоимости квартиры, оставшуюся стоимость вносить в течение 7 лет путем удержания из заработной платы.

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ N утверждены списки N на заселение жилого дома по адресу: <адрес>, построенного Казанским отделением Горьковской железной дороги. В списках работников Мостопоезда N ГП "Желдорстройиндустрия" Горьковской железной дороги, которым предоставляется жилое помещение в указанном выше многоквартирном доме, указаны глава семьи ФИО6, жена ФИО1, сын ФИО12, дочь ФИО13, дочь ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с семьей из пяти человек: жена ФИО1, сын ФИО9, дочь ФИО4, дочь ФИО10 исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес> и <адрес> на основании ордера N предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан N-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность, в собственности акционерного общества "Российские железные дороги" не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено по договору социального найма N с членами семьи сыном ФИО9, дочерью ФИО10, внучкой ФИО11 жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного руководителем Исполнительного комитета Муниципального образования Поселок городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО9, действующего за себя и в интересах дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующей за себя и в интересах дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано в общедолевую собственность (по ? доле каждому) жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными похозяйственной книги по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГг., внучке ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-1868/2013 исковые требования ФИО9 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 и ФИО21 (ФИО20) Т.В. удовлетворены частично: определена его доля в праве совместной собственности на двухкомнатную <адрес> по <адрес>; признано его право на получение в собственность другого жилого помещения в <адрес> в связи с ликвидацией ветхого жилого дома; на Исполнительный комитет возложена обязанность предоставить ФИО9 в собственность другое жилое помещение с зачетом стоимости принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру с утратой права на эту долю. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал на то, что истцы не возражали против предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ г. были в нем зарегистрированы, а впоследствии ФИО9 и ФИО2, действующие за себя и несовершеннолетних детей, заключили договор передачи в собственность этого жилого помещения. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено взамен признанного непригодным для проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что при рассмотрении гражданского дела N-1868/2013 истцы признавали исковые требования ФИО9, однако с самостоятельными исками о предоставлении им жилых помещений взамен непригодного для проживания не обращались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть почти тридцать лет, пропустив более двух предельных сроков для защиты права, следовательно, не считали свои права нарушенными. Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО16 участвовала в приватизации этой квартиры. На учете в качестве нуждающихся они не состоят. Программа ликвидации ветхого жилья, которая действовала в <адрес> завершена, сведения о том, что <адрес> <адрес> был включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на какой-либо год, отсутствуют.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения статьи 196 ГК РФ в первоначальной редакции устанавливали общий срок исковой давности - в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями абзаца 5 статьи 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из материалов дела, следует, что многоквартирный жилой дом на дату рассмотрения дела N (ДД.ММ.ГГГГ) был снесен, что усматривается из решения суда по этому делу. Истцы при рассмотрении дела поясняли (л.д. 53-54), как и третье лицо ФИО9, в том числе в суде кассационной инстанции, что этот дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дома означает прекращение истцами владения спорной квартирой. Следовательно, положения статьи 208 ГК РФ с момента сноса многоквартирного дома применены быть не могут. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ начал исчисление предельный десятилетний срок исковой давности, который восстановлению не подлежит, обращение истцов в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) имело место за пределами максимального десятилетнего срока исковой давности.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, истцы являлись ответчиками при рассмотрении дела N, участвовали в нем, иск признавали, не могли не знать об установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, в спорный период времени проживали в <адрес>, Республики Татарстан в другом жилом помещении, где были зарегистрирована по месту жительства. При таких обстоятельствах, выводы суда кассационной инстанции о пропуске срока исковой давности являются правильными.

Доводы жалобы о применении к спорным отношениям положений статьи 208 ГК РФ основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, иные доводы жалобы, в том числе, об основаниях предоставления ФИО6 другой квартиры по адресу: <адрес>, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Содержание кассационной жалобы в целом свидетельствует о том, что ее автор не согласен с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 ГПК РФ), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.