Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Думушкиной В.М., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ялты Республики Крым к Б.С., Б.В., Б.А.А., Б.М., Б.А.Б., В.С., Г.О., Г.И., Д., Е.ЯА. А., М.О.АА., М.А., Н., М.В., ООО "Резиденс Нефели", О., П., Р.А., Р.Г.И., С.Г., С.Л.И., Т.Л., Ф.Л., Ф.О., Х.О.А., Ф.А.В., Х., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Т.И., Т.В.ч, А., Г.Д., Г.О., С.А. о сносе самовольной постройки по кассационным жалобам Р.Г.И., П., Г.И., Х.О.А., С.Г., Т.Л., М.О.АА., Р.А., О., В.С., Б.А.Б., Д., Е.ЯА. А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2025.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя Р. по доверенности К., судебная коллегия

администрация г. Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчиков снести семиэтажное строение с кадастровым номером N, находящееся по адресу: <адрес>; в случае неисполнения указанными лицами решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить администрации города Ялты право самостоятельно снести семиэтажное строение с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.08.2023 исковые требования администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворены. Суд постановил:

- обязать Б.С., Б.А.Б., В.С., Г.О.к., Г.И., Д., Е.Я.А., М.О.АА., М.А., М.В., Н., О., П., Р., Р.Г.И., С.Г., Т.Л., Ф.Л., Ф.О., Х.О.А., ООО "Резиденс Нефели" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за собственный счет осуществить снос нежилого здания площадью 578 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в соответствии с разработанной проектной документацией;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок предоставить администрации города Ялта Республики Крым право самостоятельно осуществить снос указанной самовольной постройки с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов;

- взыскать солидарно с Б.С., Б.А.Б., В.С., Г.О.к., Г.И., Д., Е.Я.А., М.О.АА., М.А., М.В., Н., О., П., Р., Р.Г.И., С.Г., Т.Л., Ф.Л., Ф.О., Х.О.А., ООО "Резиденс Нефели" в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 руб.;

- взыскать солидарно с Б.С., Б.А.Б., В.С., Г.О.к., Г.И., Д., Е.Я.А., М.О.АА., М.А., М.В., Н., О., П., Р., Р.Г.И., С.Г., Т.Л., Ф.Л., Ф.О., Х.О.А., ООО "Резиденс Нефели" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.03.2024 отказано в удовлетворении требований администрации города Ялты Республики Крым к С.Л.И., Ф.А.В., Х. о сносе самовольной постройки.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 06.03.2025 произведена замена ответчика Б.С. на правопреемников (наследников) - Б.В., Б.А.А., Б.М., ответчика М.А. на правопреемника - М.Т., ответчика Г.О. на правопреемника Г.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.04.2025 коллегия судей перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, А., Г.Д., Т.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Протокольным определением судебной коллегии от 05.06.2025 Г.О. и С.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Протокольным определением от 31.07.2025 коллегия судей произведена замена ответчика М.В. на правопреемника (наследника) - М.О.АБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2025 решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.08.2023 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворены в части. Суд обязал Б.В., Б.А.А., Б.М., Б.А.Б., В.С., Г.М., Г.И., Д., Е.Я.А., М.О.АА., М.Т., М.О.АБ., Н., ООО "Резиденс Нефели", О., П., Р., Р.Г.И., С.Г., Т.Л., Ф.Л., Ф.О., Х.О.А. в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения за свой счет осуществить снос нежилого здания площадью 578 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Суд указал, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок предоставить администрации г. Ялты Республики Крым право самостоятельно осуществить снос указанной самовольной постройки с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Рыбалка Г.И. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено, что реконструкция торгового павильона осуществлялась в период вхождения Республики Крым в состав Украины в связи с чем к рассматриваемому спору подлежали применению нормы права, действующие на территории Украины. Указывает, что судами не дана оценка в чем именно состоит нарушение нормативных актов при реконструкции спорного строения. Обращает внимание, что построенное здание было принято в эксплуатацию на основании действовавших на момент ввода норм права.

Доводы и обоснования кассационных жалоб П., Г.И., Х.О.А., С.Г., Т.Л., М.О.АА., Р., О., В.С., Б.А.Б., Д., Е.Я.А. совпадают с позицией, изложенной в кассационной жалобе Р.Г.И.

В судебном заседании представитель Р. по доверенности К. доводы кассационных жалоб поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Столяр Л.И. на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Кореизского поселкового Совета народных депутатов, кадастровый номер N, вид разрешенного использования "Для строительства торгового павильона" ("Рынки"), на основании государственного акта от 05.09.1997 серии IV-KM N 024474.

На указанном земельном участке находилось нежилое здание - торговый павильон лит. А площадью 44,8 кв. м, который принадлежал на праве собственности Столяр Л.И., что следует из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок площадью 80 кв. м, кадастровый номер N, снят с кадастрового учета 04.02.2025, на основании судебного постановления.

На основании договора дарения от 01.11.2012 Столяр Л.И. передала торговый павильон в общую долевую собственность Г.Д. - 1/23 доли, М.А. - 4/23 доли, А. - 2/23 доли, В.И. - 4/23 доли, Г.О.к. - 3/23 доли, Х. - 2/23 доли, Т.В. - 7/23 доли.

В 2013 году произведена реконструкция торгового павильона в семиэтажное здание (в том числе цокольный этаж), состоящее из 19 изолированных помещений и помещений общего пользования (коридоров), общей площадью 578,8 кв. м. Впервые торговый павильон в реконструированном виде инвентаризован 09.12.2013.

24.05.2013 В.И. подарила 4/23 доли в праве долевой собственности в торговом павильоне С.А.

23.10.2013 Т.В. подарил 1/23 доли в праве долевой собственности в торговом павильоне П. (т. 1 л.д. 77-78).

24.10.2013 Т.В. подарила 1/23 доли в праве долевой собственности в торговом павильоне В.С.

25.10.2013 А. подарил 1/23 доли в праве долевой собственности в торговом павильоне Х.О.А. (т. 1 л.д. 86-87).

16.01.2014 Г.Д., А., М.А., Г.О.к., Х., Т.В., Х.О.А., С.А., П. и В.С. составили и подали в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации, в которую внесли сведения о том, что возведенный объект является торговым павильоном (код 1230.9 согласно Государственному классификатору строений и сооружений ГК 018-2000, утвержденному приказом Госстандарта Украины от 17.08.2000 N 507) и что данный объект соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

17.01.2014 Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым зарегистрировала декларацию о готовности объекта к эксплуатации под номером КР142140170538.

11.03.2015 спорное строение площадью 578,8 кв. м, по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет как нежилое здание с наименованием торговый павильон, присвоен кадастровый номер N.

В дальнейшем доли в праве долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества переходили к новым совладельцам, в том числе в порядке наследования, в результате чего его долевыми собственниками являются Б.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Б.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Б.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Б.А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Г.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Е.Я.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), М.О.АА. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), М.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), М.О.АБ. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Общество с ограниченной ответственностью "Резиденс Нефели", О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Р.Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), С.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Т.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ф.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ф.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Х.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.08.2024 (дело N) право собственности Столяр Л.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> признано отсутствующим (т. 7 л.д. 120-121).

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что на земельном участке площадью 80 кв. м, кадастровый номер N, вопреки его виду разрешенного использования "рынки", построено семиуровневое здание, имеющее признаки многоквартирного дома. Данное здание поставлено на государственный кадастровый учет как торговый павильон, при этом в сети Интернет на странице https://yalta.gde.ru/c/prodazha_kvartir_v_mishore_ulica_yuzhnaya_58b_8432381.html размещены объявления о продаже квартир. Кроме того, здание частично расположено за пределами земельного участка (т. 1 л.д. 16-17).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции по делу назначалась судебная экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта от 23.02.2023 N 530:

объект капитального строительства с кадастровым номером N, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на территории Кореизского поселкового Совета народных депутатов, кадастровый номер N, расположен частично за границами земельного участка с кадастровым номером N, при этом часть фактически построенного здания, расположена за границами контура здания на которое получено право:

21,10 кв. м и 3,30 кв. м - площади нависающих конструкций здания за границами контура здания в соответствии со сведениями ЕГРН;

29,20 кв. м - площади контура основной части здания за границами контура здания в соответствии со сведениями ЕГРН;

23,80 кв. м и 3,20 кв. м - площади нависающих конструкций здания за границами контура земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН;

0,20 кв. м и 26,30 кв. м - площади контура основной части здания за границами контура земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

Объект капитального строительства с кадастровым номером N, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 90:25:000000:275 соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Проектная документация на строительство для объекта капитального строительства с кадастровым номером N - отсутствует.

Объект капитального строительства с кадастровым номером N требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, действовавших на момент строительства (04.09.2013) - частично не соответствует, в части несоблюдения противопожарных разрывов (расстояние до смежного объекта капитального строительства менее 6 м), отсутствия санитарно-бытовых разрывов (расстояние до границы земельного участка менее 1 м); этажности (7 этажей при заявленном в декларации количестве этажей 6), площади застройки (фактическая площадь застройки 102,5 кв. м, при площади земельного участка 80 кв. м), отсутствия обеспеченности машино-местами.

Объект капитального строительства с кадастровым номером N не соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил в части противопожарных разрывов (расстояние до смежного объекта капитального строительства менее 6 м), санитарно-бытовых разрывов (расстояние до границы земельного участка менее 1 м), коэффициента застройки (более 0,8).

Приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером N в соответствие с действующими нормами и правилами невозможно.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами эксперта (заключение от 23.02.2023 N 530) о том, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером N, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, изначально, земельный участок площадью 80 кв. м предоставлялся Столяр Л.И. для строительства торгового павильона, что следует из государственного акта на право постоянного пользования землей.

В дальнейшем сведения об участке площадью 80 кв. м, внесены в ЕГРН, ему был присвоен кадастровый номер N вид разрешенного использования - Рынки.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 (далее по тексту - Классификатор) на земельных участках с видом разрешенного использования - Рынки (код 4.3) допускается размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.

В исследовательской части заключения от 23.02.2023 N 530 эксперт указывает, что 23.10.2013 составлен договор между Т.В., П. и ООО "СТРОЙ-ГРУПП" о совместном строительстве нового жилого нового жилого шестиэтажного 23-х квартирного дома. Также эксперт приводит поэтажный план спорного здания с отображением объемно-планировочного решения, из которого очевидно усматривается, что помещения представляют собой изолированные друг от друга квартиры. Указанное также с очевидностью подтверждается таблицей фотоматериалов, являющейся приложением N 1 к заключению эксперта.

Более того, в сети Интернет на странице https://yalta.gde.ru/c/prodazha_kvartir_v_mishore_ulica_yuzhnaya_58b_8432381.html размещены объявления о продаже квартир, по выложенным в сеть фотоматериалам усматривается расположение квартир в спорном здании.

Также, суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленную со стороны ответчиков рецензию на заключение эксперта от 23.02.2023 N 530, поскольку суть рецензии сводится к несогласию с заключением эксперта по причине вероятностных выводов, нарушением экспертом методики проведения экспертизы, при этом каких-либо расчетов, исследований, которые бы опровергали заключение эксперта в рецензии не содержится.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеются предварительные договора купли-продажи, в которых отражен предмет договора как квартиры в <адрес> с эскизным проектом дома и планировками квартир.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что тот факт, что спорное строение фактически является многоквартирным домом подтверждается представленным со стороны ответчиков техническим паспортом, в котором отражены поэтажные планы с объемно-планировочным решением, из которых усматриваются квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом того, что в ходе рассмотрения спора установлено, что на земельном участке площадью 80 кв. м (кадастровый номер N, вид разрешенного использования - рынки, возведен многоквартирный дом, то есть вопреки виду разрешенного использования земельного участка, то доводы ответчиков о том, что спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью гражданам правового значения не имеет, так как несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и подлежащей сносу.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В своей совокупности данные обстоятельства (документы, сведения в свободном доступе в сети "Интернет" о спорном объекте, наличие общего имущества в спорном объекте - лестничные марши, коридоры и т.д.) с очевидностью подтверждают, что спорный объект не является торговым павильоном, а является многоквартирным домом.

В остальной части, вопреки доводам представителя ответчиков, заключение эксперта признается допустимым доказательством, поскольку иные выводы эксперта согласуются с письменными доказательствами по делу, подробно мотивированы в исследовательской части. Доводы ответчиков о том, что заключение эксперта оформлено с нарушениями (не указано где именно подготовлено заключение, нет поручения руководителя и т.д.), не могут быть приняты во внимание, так как заключение оформлено и подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Также вопреки доводам представителя ответчиков, в исследовательской части указаны сведения об образовании экспертов, квалификации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Указанные правомочия собственника земельного участка также закреплены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лицо, которому на вещном праве принадлежит земельный участок может реализовать указанные права при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

С учетом изложенного возражения ответчиков о том, что земельный участок, на котором находится спорная постройка, согласно ПЗЗ МОГО Ялта, расположен в территориальной зоне "ТЗ-02-54 Зона малоэтажной застройки" не могут быть приняты во внимание, так как спорная постройка возведена с нарушением правил целевого использования земельного участка.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статей 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Вместе с тем, какой-либо проектной документации на спорный объект - многоквартирный дом в материалы дела не представлено.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 101-О, от 24.03.2015 N 658-О, от 27.09.2016 N 1748-О, от 28.03.2017 N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав, например действия с одним лишь намерением причинить вред другому (так называемая шикана), действия в обход закона с противоправной целью. При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие).

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2025, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26.08.2025 об исправлении описок - оставить без изменения, кассационные жалобы Р.Г.И., П., Г.И., Х.О.А., С.Г., Т.Л., М.О.АА., Р.А., О., В.С., Б.А.Б., Д., Е.ЯА. А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2025.