Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.

судей Климовского Р.В., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Кувшиновского района Тверской области на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 февраля 2025 г., вынесенные по административному делу N 2а-1-150/2024 по административному исковому заявлению прокуратуры Кувшиновского района Тверской области к администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Министерству здравоохранения Тверской области, Министерству строительства Тверской области, правительству Тверской области, Министерству финансов Тверской области о возложении обязанности, заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовского Р.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения Тверской области по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5,

Прокуратура Кувшиновского района Тверской области обратилась в суд с административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области (далее - также Администрация) о возложении обязанности предоставить земельный участок под строительство нового здания ГБУЗ "Кувшиновская ЦРБ", а также к Правительству Тверской области, Министерству финансов Тверской области, Министерству здравоохранения Тверской области, Министерству строительства Тверской области о возложении обязанности в пределах предоставленных каждому из них полномочий выполнить мероприятия по обеспечению строительства объекта здравоохранения, а именно организовать работы, связанные со строительством здания центральной районной больницы в г. Кувшиново Тверской области по типовому проекту мощностью 28 коек, предусмотренному п. 1.1 Приложения N 2 к постановлению Правительства Тверской области от 21 декабря 2021 г. N 595-пп (Перечень объектов, планируемых к включению в адресную инвестиционную программу Тверской области на 2024 год и плановый период 2025 и 2025 годов в приоритетном порядке).

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам проверки, проведенной в ГБУЗ "Кувшиновская ЦРБ" установлен ряд нарушений требований федерального законодательства в области безопасности зданий и сооружений, в частности, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства; принимаемые административными ответчиками меры на дату обращения в суд с иском не ведут к устранению нарушений.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда, от 26 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 26 августа 2025 г., заявитель просит отменить принятые судебные акты по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2025 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса. Такие нарушения были допущены судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании проведенной прокуратурой Кувшиновского района Тверской области проверки ГБУЗ "Кувшиновская ЦРБ" в 2023 г. установлено неудовлетворительное состояние комплекса существующих зданий и строений, в которых располагается названный объект здравоохранения, в частности, нарушения требований ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - также Федеральный закон N 323-ФЗ), ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выявленные нарушения послужили основанием для обращения прокуратурой Кувшиновского района Тверской области в суд с иском, который решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14 ноября 2023 г. по делу N <данные изъяты>, вступившим в законную силу 09 января 2024 г. удовлетворен в полном объеме. На ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возложены обязанности: на Министерство здравоохранения Тверской области обязанность финансирования, а на ГБУЗ "Кувшиновская ЦРБ" - организация проведения в отношении зданий больницы определенных, указанных в решении, мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований, а также требований по безопасности здания - устранение трещин фундамента, разрушений кирпичной кладки стен подвальное части и цоколя, отмостки главного корпуса, устранение трещин кирпичных стен здания главного корпуса, восстановление геометрических параметров дверей и вертикали стен, ремонт окладных венцов и наружной обшивки здания главного корпуса, ремонт балок деревянных покрытий на чердачном перекрытии, узлов их опирания на рубленые стены, балок перекрытия в местах опирания на цокольную часть главного корпуса, ремонт тяжей стропильной системы, узлов кровли линий карнизов и коньков, обшивки карниза, устранение протечки кровли главного корпуса.

Основанием для обращения в суд с настоящим административным иском послужило, как указывает административный истец, неисполнение названного выше решения суда.

Также судами установлено, что постановлением Правительства Тверской области от 27 декабря 2022 г. N 777-пп утверждена Адресная инвестиционная программа Тверской области на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, а также Перечень объектов, планируемых к включению в адресную инвестиционную программу Тверской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов в приоритетном порядке (приложение 2 к настоящему Постановлению). Строительство центральной районной больницы в г. Кувшиново по типовому проекту на 28 коек включено в перечень объектов, планируемых к включению в адресную программу в приоритетном порядке.

Постановлением Правительства Тверской области от 21 декабря 2023 года N 595-пп утверждена Адресная инвестиционная программа Тверской области на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, а также Перечень объектов, планируемых к включению в адресную инвестиционную программу Тверской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов в приоритетном порядке (приложение 2 к настоящему Постановлению). Строительство центральной районной больницы в г. Кувшиново по типовому проекту на 28 коек включено в перечень объектов, планируемых к включению в адресную программу в приоритетном порядке, годы строительства 2024-2026.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив собранные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что заявленные требования фактически направлены на понуждение административных ответчиков к исполнению решения суда по гражданскому делу, которым на Министерство здравоохранения Тверской области обязанность финансирования, а на ГБУЗ "Кувшиновская ЦРБ" организация проведения в отношении зданий больницы ремонтных работ. Между тем, срок исполнения названного решения на дату принятия решения по настоящему делу не истек; на дату рассмотрения апелляционного представления - исполнительный лист для принудительного исполнения названного решения суда предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

При этом в судебном порядке не применялось административное приостановление деятельности лечебного учреждения ввиду ее осуществления в небезопасном здании. Здания больницы непригодными к эксплуатации не признавались.

Также суды пришли к выводу, что поскольку Правительством Тверской области утверждены приведенные выше адресные инвестиционные программы, то, с учетом принципа самостоятельности бюджетов, оснований для вывода о бездействии административных ответчиков не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01 января 2023 г. перераспределены органам государственной власти Тверской области, а именно созданному на основании распоряжения Правительства Тверской области от 14 марта 2023 г. N 254-рп Государственному казенному учреждению Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (далее - также ГКУ "Центр управления земельными ресурсами"). С учетом данного обстоятельства, с 01 января 2023 г. Администрация, являющаяся ответчиком по настоящему делу, в части требований по предоставлению земельного участка для строительства нового здания Кувшиновской ЦРБ, утратила соответствующие полномочия.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. В силу положений ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

По смыслу положений, закрепленных в ст. 59 и ч. 4 ст. 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 9, 16 Федерального закона 323-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся в том числе формирование структуры исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих установленные законом полномочия в сфере охраны здоровья, и установление порядка их организации и деятельности; организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации; создание в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условий для развития медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности.

Вопреки изложенным выше требованиям законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на утвержденные Правительством Тверской области адресные инвестиционные программы, а также ранее принятое решение суда по финансированию и осуществлению ремонтных работ здания Кувшиновской ЦРБ не установили являются ли принятые административного ответчиками меры соразмерными и достаточными для устранения выявленных нарушений в области оказания медицинской помощи населению, с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Кроме того, как было установлено судами в отношении одного из заявленных требований, а именно о возложении обязанности предоставить земельный участок под строительство нового здания ГБУЗ "Кувшиновская ЦРБ", административный ответчик - администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области утратила полномочия, в связи с передачей их ГКУ "Центр управления земельными ресурсами". При этом суд первой инстанции, не реализовал свои полномочиями, предусмотренные ст. 43 КАС РФ на замену административного ответчика другим лицом, либо привлечение данного лица в качестве второго административного ответчика.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судами не выполнены, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 февраля 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 ноября 2025 г.