судья ФИО4 УИД:20RS0N-43

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО9 Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей ФИО8, Кадыковой О.В.,

при секретаре Н. М-Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 об обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий начиная с ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 А.И.

на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей материалы дела, в том числе обжалованный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР ФИО1 А.И., а также возражения ФИО2 и его представителя - адвоката ФИО7, судебная коллегия

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 об обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что проходил службу в системе УФСИН России по ФИО1, был откомандирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделения ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1.

В октябре 2004 года обращался к руководству учреждения с рапортом о постановке на жилищный учет, так как нуждался в жилье. Ходатайство было удовлетворено.

Однако, в результате утери ответчиком документов, поданных истцом для постановки на жилищный учет, от него по месту службы в 2005 году вновь затребовали необходимые материалы, что подтверждается повторно оформленным рапортом. Фактически его поставили на учет не с ДД.ММ.ГГГГ, а с февраля 2005 года, с чем он не согласен. Полагает, что ответчиком нарушено его право и его восстановление возможно лишь при обращении в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, просил применить к ним срок исковой давности и на этом основании отказать в его удовлетворении (л.д. 45,47).

Решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. Судом постановлено: обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 восстановить ФИО2 в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 А.И. просит отменить решение суда ввиду допущенных нарушений норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Истцом ФИО2 на апелляционную жалобу поданы возражения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 А.И доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. В части применения сроков исковой давности пояснили причину пропуска - юридической неграмотностью истца.

Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Как установила судебная коллегия, предметом спора между сторонами является дата постановки на учет сотрудника службы исполнения наказаний ФИО2 на улучшение жилищных условий, который в настоящее время уволен со службы в связи с ограничением состояния здоровь(пункт "з" части 1 статьи 58 Положения о службе ст. 58.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1); Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (ч. 2).

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении из изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из части 1 статьи 1 названного закона (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила). Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возникает при наличии обязательных условий, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В целях реализации этого права сотрудники принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты, и такое право за ними сохраняется при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию.

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 состоит в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 (по месту службы) в очереди на улучшение жилищных условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он просит суд восстановить его в указанной очереди, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из личного дела ФИО2 усматривается, что он, будучи младшим инспектором отдела ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1", обращался с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список очередников на получение жилья.

На основании заседания жилищно-бытовой комиссии, функционировавшей в указанный период при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1, при рассмотрении рапорта ФИО2 с оформлением протокола N, он, в числе других сотрудников, постановлен в очередь на улучшение жилищных условий.

В последующем истцом регулярно представлялись необходимые документы в отношении членов своей семьи, справки с места жительства, а также сведения об отсутствии у него и членов его семьи жилья.

Из исследованных в судебном заседании трудовой книжки серии ТК-I N, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выписок из приказов ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-лс и ДД.ММ.ГГГГ N-лс, усматривается, что истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 и откомандирован в ныне реорганизованное учреждение ФКУ "ИК-4 УФСИН России по ФИО1", имеет выслугу лет в календарном исчислении - 12 лет 02 месяца 00 дней, в льготном исчислении - 18 лет 01 месяц 16 дней, уволен с должности прапорщика внутренней службы по п. "з" ч. 1 ст. 58 (по состоянию здоровья), что не оспаривается сторонами (л.д. 9-16,18-19).

Из списка сотрудников и пенсионеров, состоящих на учете в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, усматривается, что ФИО2 значится в нем под номером 4, с указанием даты постановки на учет "с 25.02.2005".

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо доказательства, дающие основание полагать, что ФИО2 был включен в списки на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, находясь в указанном списке, его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не нарушено и он с указанного учета не снят.

Относительно того, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности, которое судом первой инстанции было отклонено, полагая, что срок обращения в суд истцом не пропущен, судебная коллегия с такими выводами также не может согласиться.

В статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия установила и подтверждено материалами дела, что о нарушении предполагаемого права истцу было известно начиная с февраля 2005 года (в тот период, когда ему ответчиком было предложено представить новый пакет документов). Данное обстоятельство изложено в исковом заявлении, которое подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двадцати лет. Относительно ответчика, в исковом заявлении также указано, что ответчиком были утеряны ранее поданные истцом документы. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие факт утери, а также проведении по данным обстоятельствам служебных или иных проверок, суду представлено не было. Изложенное указывает на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 сослался на свою юридическую неграмотность, как причину пропуска срока, что не может быть признано уважительной.

При установлении факта пропуска срока обращения в суд данное обстоятельство может служить самостоятельным основанием для постановки судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, не были до конца исследованы, им не была дана надлежащая оценка, что указывает на необходимость его отмены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 об обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ