Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Т. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю к С.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к С.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что С.Т. проходила службу по контракту в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю с 19.12.1996 г. по 03.02.2019 г. В период с 21.06.2018 г. по 04.08.2018 г. С.Т. был предоставлен очередной отпуск за 2018 год с выездом в Тунис. По возвращению из отпуска С.Т. был подан рапорт на оплату проезда в очередной отпуск за 2018 год по маршруту Хабаровск - Москва - Тунис, Тунис - Москва - Хабаровск, который был проведен совместно с сыном С.Д. На основании представленного авансового отчета С.Д. выплачена компенсация в общем размере 177 440 руб. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 01.09.2018 г. по 31.06.2019 г. установлено, что С.Т. необоснованно выплачено 98 090 руб. 85 коп.: 88 720 руб. 85 коп. - компенсация на оплату проезда сына в отпуск с 16.07.2018 г. по 30.07.2018 г., которому на момент проведения отпуска уже исполнилось 18 лет, но он не являлся студентом образовательного учреждения по очной форме обучения; 9 370 руб. - стоимость оплаченного проезда исходя из ортодромических расстояний, не подверженная в установленном законом порядке транспортной организацией, осуществляющей перевозку.

Просит суд взыскать со С.Т. сумму неосновательного обогащения в размере 98 090 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2020 года исковые требования ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены частично.

Со С.Т. в пользу ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю взыскано неосновательное обогащение в размере 88 720 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Со С.Т. в доход муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 2 862 рубля.

В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что в период проведения отпуска с 16.07.2018 г. по 30.07.2018 г. сын не являлся членом ее семьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.

В судебном заседании С.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя ответчика Ж. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах изложенных в апелляционной жалобе и поданных на нее возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.Т., проходящей службу по контракту в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, был предоставлен очередной отпуск в период с 21.06.2018 г. по 04.08.2018 г.

На основании поданного С.Т. 03.09.2018 г. рапорта и предоставленного авансового отчета, истцом была произведена выплата ответчику компенсации на оплату проезда к месту проведения с 16.07.2018 г. по 30.07.2018 г. отпуска и обратно по маршруту Хабаровск-Москва-Тунис-Москва-Хабаровск, в том числе на сына С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 88 720 руб. 85 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании со С.Т. компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на сына С.Д. в размере 88 720 руб., суд первой инстанции исходил из того, что на момент проезда в отпуск С.Д. достиг совершеннолетнего возраста, студентом образовательной организации по очной форме обучения не являлся, соответственно у ответчика не возникло права на компенсацию затраченных на проезд сына средств.

Порядком оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденным приказом Минюста РФ от 24 апреля 2013 года N 207 и действовавшим на момент выплаты спорной компенсации, предусмотрена выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на члена семьи сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются, в том числе, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Как следует из материалов дела совершеннолетия С.Д. достиг 02.03.2018 г.

Согласно приказу ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" от 03.08.2018 г. N 12-16-4723 С.Д. зачислен на 1 курс по очной форме обучения с 20.09.2018 г.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу. Пунктом 3 ч. 1 ст. 33 Закона определено, что к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Закона основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (ч. 4 ст. 53).

Исходя из анализа данных правовых норм, обучающимся признается лицо, принятое в образовательное учреждение (организацию) распорядительным актом. Таким образом, С.Д. являлся обучающимся ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" с 03.08.2018 г. - момента издания приказа о зачислении.

На момент подачи 03.09.2018 г. С.Т. рапорта о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска, а также на момент фактической выплаты компенсации 20.09.2018 г. и 24.09.2018 г. ее сын С.Д. был зачислен в учебное заведение и являлся обучающимся по очной форме.

Выводы суда первой инстанции о том, что С.Т. права на оспариваемую выплату не приобрела, являются основанными на неправильном толковании норм материального права, повлекли за собой неправильное разрешение спора по существу, в связи с чем постановленное по делу решение в части взыскания неосновательного обогащения в размере 88 720 руб., государственной пошлины в размере 2 862 руб. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств работодателя не подтвержден, поскольку имела место компенсация понесенных и документально подтвержденных затрат в соответствии с нормативными актами о порядке возмещения расходов, связанных с проездом сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю к С.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отменить в части взыскания неосновательного обогащения в размере 88 720 руб., государственной пошлины в размере 2 862 руб., с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.