Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

судей Ромашовой Т.А. и Сухаревой С.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2020 года по делу

по иску К.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю о взыскании пособия.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения истца К.А., представителя ответчиков Я., судебная коллегия

К.А., обратившись в суд с исковым заявлением, указал, что его супруга К.Е. являлась работником ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю". 13 ноября 2019 года она умерла от онкологического заболевания. В январе 2020 года в соответствии с федеральными законами от 18 ноября 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений к отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец обратился к начальнику ГУ МЧС России по Алтайскому краю с заявлением о выплате ему как члену семьи К.Е. компенсации, подлежащей выплате за работника, умершего в период работы от онкологического заболевания.

Решением комиссии по социальным выплатам ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 18 февраля 2020 года истцу отказано в выплате единовременного пособия со ссылкой на пункт 9 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между заболеванием К.Е. и выполнением ею служебных обязанностей.

Указанное решение истец считает незаконным, что, по его мнению, следует из буквального толкования положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ в системной взаимосвязи с Правилами от 23 апреля 2013 года N 280, которые устанавливают, что для получения единовременного пособия в случае заболевания, приведшего к смерти сотрудника, необходимо, чтобы данное заболевание было получено им в период прохождения службы, которое не ставится в зависимость от выполнения сотрудником служебных обязанностей и установления причинно-следственной связи между полученным заболеванием и исполнением сотрудником служебных обязанностей.

По изложенным основаниям К.А. просил взыскать с МЧС России и ГУ МЧС России по Алтайскому краю в солидарном порядке единовременное пособие с учетом индексации на момент расторжения трудового договора с работником в связи со смертью в размере 4 008 424, 71 руб.

В суде первой инстанции представитель ответчиков МЧС России и ГУ МЧС России по Алтайскому краю Я. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с работником. Оснований для удовлетворения заявления истца не имеется, поскольку им не представлено доказательств установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья К.Е., умершей вследствие онкологического заболевания.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Анализируя положения Федеральных законов от 18 ноября 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений к отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденные Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280, полагает, что они распространяются как на сотрудников так и на работников МЧС. Поэтому считает, что для получения единовременного пособия в случае заболевания, приведшего к смерти как сотрудника так и работника необходимо условие, что данное заболевание было получено им в период прохождения службы, при этом оно не должно ставиться в зависимость от установления причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей. Выражает несогласие с применением к рассматриваемому спору законодательства, регулирующего правоотношения только с участием сотрудников и работников МЧС.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденными Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, как основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Е. со 2 апреля 2012 года работала в центральном пункте пожарной связи службы пожаротушения ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю" в должность диспетчера (пожарной связи), относилась к категории работник.

10 ноября 2019 года К.Е. умерла, что следует из свидетельства о смерти ***.

Согласно справке о смерти N С-03475, К.Е., ДД.ММ.ГГ рождения, умерла 10 ноября 2019 года, причиной смерти явились: ***.

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия N 175 от 11 ноября 2019 года КГБУЗ "Городская больница имени Л.Я. Литвиненко, город Новоалтайск", составленному 20 ноября 2019 года, непосредственной причиной смерти К.Е., находившейся в стационаре в течение 1 календарного дня, явилась ***.

15 ноября 2019 года приказом начальника отряда ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю" прекращено действие трудового договора от 2 апреля 2012 года N 314, К.Е. уволена 10 ноября 2019 года на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работника).

28 января 2020 года член семьи К.Е. - К.А. обратился с заявлениями к начальнику Главного Управления МЧС России по Алтайскому краю о выплате единовременного пособия в связи со смертью жены.

В соответствии с заключением служебной проверки по обращению К.А. о выплате ему как члену семьи единовременного пособия в связи со смертью супруги, утвержденного начальником ГУ МЧС России по Алтайскому краю 17 февраля 2020 года, смерть К.Е. наступила в результате онкологического заболевания в стационаре КГБУЗ "Городская больница имени Л.Я. Литвиненко, город Новоалтайск". Причинно-следственная связь заболевания с выполнением служебных обязанностей не установлена.

18 февраля 2020 года состоялось заседание комиссии по социальным выплатам ГУ МЧС России по Алтайскому краю, оформленное протоколом от 18 февраля 2020 года N 3, на котором рассмотрен, в числе прочих, вопрос о выплате единовременного пособия в связи со смертью К.Е., бывшего диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФПС ГПС ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю". Комиссией в соответствии с приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 принято решение об отказе в выплате супругу К.Е. единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей (с учетом индексации на момент расторжения трудового договора с работником в связи со смертью - 4 008 424, 71 руб.).

Судом в рамках истребования заключения специалиста-профпатолога направлялся запрос с приложением копий материалов дела в отделение профпатологии КГБУЗ "Краевая клиническая больница", на который получен ответ от 27 августа 2020 года N 4350 о том, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года N 417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний", возникновение злокачественных новообразований и наличие на рабочем месте таких производственных факторов трудового процесса как параметры световой среды и тяжесть трудового процесса (согласно карте специальной оценки условий труда диспетчера пожарной службы К.Е.) не могут иметь причинно-следственной связи возникновения злокачественного новообразования с выполнением ею служебных обязанностей в должности диспетчера пожарной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что в случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы; родители сотрудника, военнослужащего, работника (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Аналогичные нормы содержатся в Правилах осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, членам семьи работника в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей (далее - единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника).

Согласно пункту 6 Правил рассмотрение вопроса выплат, указанных в пунктах 2, 3, 4 и 5 настоящих Правил, осуществляется Комиссией МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению текущих затрат (далее - комиссия).

В соответствии с подпунктами "д", "е" пункта 15 Правил, решение об отказе в производстве соответствующей выплаты принимается комиссией, если служебной проверкой либо органами дознания, предварительного следствия или судом установлено, что гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) сотрудника и работника, гражданина Российской Федерации наступили при обстоятельствах, не установленных пунктом 1 настоящих Правил (исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами МЧС России, в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; выполнении приказов и распоряжений руководителя органа, учреждения; участии в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа, учреждения; следовании к месту службы (командировки) и обратно, нахождении в служебной командировке; организации и осуществлении тушения пожаров, и проведении аварийно-спасательных работ); при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением служебных обязанностей сотрудником (работником) в ФПС ГПС (не требуется установление причинной связи с выполнением служебных обязанностей в случаях: гибели (смерти) сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС; смерти гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника), наступившей в течение одного года после увольнения в ФПС ГПС вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС).

Не оспаривая отсутствие причинной связи смерти К.Е. с выполнением служебных обязанностей, истец считает, что установление причинной связи не требуется, поскольку смерть К.Е. наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС.

Данным доводам истца судом дана мотивированная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждается представленными в дело доказательствами, что К.Е. являлась работником, а не сотрудником ФПС ГПС ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Судом обоснованно принято во внимание, что К.Е. не являлась сотрудником, имеющим специальные звания, со 2 апреля 2012 года она работала по трудовому договору в центральном пункте пожарной связи службы пожаротушения ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю" в должность диспетчера (пожарной связи).

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" право на получение единовременного пособия членом семьи умершего работника обусловлено установлением причинно-следственной связи заболевания с выполнением служебных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием суда, что Правила, утвержденные приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280, устанавливают различный порядок и основания осуществления выплаты единовременного пособия в случае смерти сотрудника и работника федеральной противопожарной службы.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что смерть К.Е. наступила при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением работником служебных обязанностей, в связи с чем истец не имеет право на получение единовременной выплаты, предусмотренной частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят основания заявленных требований, которые проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении. Оснований для переоценки правильных выводов суда у судебной коллегии не имеется, новых доводов, которые бы не были исследованы при рассмотрении дела, жалоба не содержит, а несогласие заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств дела само по себе основанием для отмены решения суда не является.

По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А. - без удовлетворения.

Судья Трегубова Е.В. Дело N 33-8013/2020 (N 2-2041/2020) 22RS0065-02-2020-001844-92