Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республиканский ресурсный центр "Семья" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024 по делу N А07-40267/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Государственное казенное учреждение Республиканский ресурсный центр "Семья" (далее - истец, ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья", ОГРН 1030204212675) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстроймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Востокстроймонтаж", ОГРН 1170280025959) о взыскании ущерба в размере 293 000 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ", общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024 (резолютивная часть от 03.10.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что только после заключения 21.03.2022 договора подряда N ИМЗ-2022-020034 с ООО "ГОСТ" (Третье лицо), взявшего на себя обязательства по установке вышеуказанной противопожарной шторы, было установлено, что противопожарная штора (предусмотренная проектной документацией) имеет ненадлежащие габариты, не учитывает конструктивные особенности несущих конструкций помещения, где ответчик осуществлял деятельность по авторскому надзору и строительному контролю, в силу чего не подлежит установке в указанном в проектной документации месте.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается, как это следует из пункта 2 указанной статьи, реальный ущерб (293 000 руб. - стоимость не соответствующей проектной документации противопожарной шторы).

Податель жалобы также указывает, что судом необоснованно отказано в вызове свидетелей, что приводит к фактическому подрыву процессуального принципа состязательности в арбитражном суде (статья 9 АПК РФ), так как одна из сторон процесса фактически лишается судом возможности предоставления и заслушивания всех имеющихся доказательств по делу.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно указал в решении, что "документ не содержит расчетные данные проектных значений параметров, другие проектные характеристики здания, сведения о размерах, характеристиках необходимых при выполнении строительных работ, в связи с чем суд не может согласиться с доводом истца, что данный документ является проектной документацией" (стр. 9 абз. 3 решения), поскольку подрядчик (третье лицо - ООО "СТРОИ МАСТЕР") на основании данного документа - "Капитальный ремонт помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР дом 27/1, литеры А, А1, А2, а, а1" осуществил строительные работы по капитальному ремонту помещений здания Истца, которые финансировались из бюджета субъекта федерации с санкции его органов исполнительной власти. Кроме того, указанный документ был фактически признан таковым в качестве проектной документации в постановлении суда апелляционной инстанции по иному делу, что носит на основании этого преюдициальное значение.

Податель жалобы считает, неправомерными являются доводы суда первой инстанции, что договор не содержит условия о том, что документ, подготовленный ООО "Расстрой", является приложением к договору, а также указания на то обстоятельство, что выполненная рамках заключенного договора работа должна ему соответствовать, равно как не представлены доказательства ее передачи ответчику в рамках исполнения договора (стр. 9 абз. 4 решения).

Так, согласно пункту 1.3. договора, услуги ответчика, являющиеся предметом договора, должны соответствовать Своду правил (СНиП), технических регламентов, нормативных документов и проектной документации.

Апеллянт полагает, неправомерными доводы суда первой инстанции о том, что спорный договор регулирует лишь строительный контроль за качеством выполняемых строительных работ, элементом договора авторского надзора не содержит (стр. 7 абз. 8 решения), поскольку предметом договора предусматривалось, в том числе, осуществление ответчиком авторского надзора за строительно-монтажными работами (пункт 1.2. договора).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 апелляционная жалоба ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 04.12.2024.

От ООО "Востокстроймонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, были полностью исследованы судом первой инстанции, им дана судом соответствующая оценка. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в материалы дела не представлена проектная документация, по договору от 25.12.2021 N ИМЗ-2021-058741 об оказании услуги контроля качества строительных работ капитального ремонта помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья", как не представлены доказательства ее передачи ответчику. Представленный истцом договор не содержит условия о том, что документ, подготовленный ООО "Расстрой" является приложением к договору, а также указания на то обстоятельство, что выполненная рамках заключенного Договора работа должна ему соответствовать. Кроме того, как следует из положений заключенного договора, ответчик не производил строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства. Поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 25.12.2021 без возражений и замечаний, то обязательства по договору прекращены надлежащим исполнением. Также, осуществляя авторский надзор и строительный контроль, ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, не должен был учитывать параметры помещения, в котором должна быть установлена противопожарная штора. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" поступили документы, которые были приобщены к материалам дела, а именно: письменные пояснения с приложением отчета об отслеживании отправления; приказа о предоставлении отпуска работнику; мотивированная апелляционная жалоба с приложением доказательств направления сторонам ее копий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" отложено на 25.12.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Колясниковой Ю.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

От ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" поступило заявление об обязании ответчика не злоупотреблять правом и предоставить в распоряжение истца копию письменного отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца. Письменный текст заявления приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" (заказчик) и ООО "Востокстроймонтаж" (исполнитель) заключен договор от 25.12.2021 N ИМЗ-2021-058741 на оказание услуг контроля качества строительных работ капитального ремонта помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг контроля качества строительных работ капитального ремонта помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР дом 27/1, литеры А, А1, А2, а, а1 в рамках государственного контракта от 09.11.2021 N 1165/11/21-ЭА.

Согласно п. 1.2 договора авторский надзор за строительно-монтажными работами (4 выезда на объект, не более 2 часов каждая) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 27/1.

В соответствии с п. 1.3 договора выполненная в рамках настоящего договора работа должна соответствовать требованиям сводов правил (СНиП), технических регламентов, нормативных документов, проектной документации.

По условиям п. 1.5 договора срок выполнения работ: начало - 25.11.2021, окончание - 31.12.2021.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель обязан:

п. 4.1.1 выполнить работы в соответствии с настоящим договором, нормативной документацией, а также проектом в полном объеме и в сроки, предусмотренные п. 1.4, настоящего договора;

п. 4.1.2 вносить в проектную документацию исправления по замечаниям заказчика за свой счет в кратчайшие сроки;

п. 4.1.3 обеспечить контроль за качеством производимых работ по капитальному ремонту здания;

п. 4.1.4 обеспечить соответствие строительных материалов, применяемых в капитальном ремонте, классу функциональной безопасности здания с предоставлением заказчику сертификатов соответствия строительных материалов нормам пожарной безопасности.

Как указал истец, из имеющейся проектной документации, между помещением столовой (помещение N 9 в плане проектной документации) и дверным проемом в помещения пищеблока (моечный цех - помещения N 10 - 12, кухня - помещение N 13 в плане проектной документации) предусмотрено наличие противопожарной шторы.

В рамках действующего договора и в период оказания ответчиком услуг по авторскому надзору и строительному контролю, с ответчиком также заключен договор поставки противопожарной шторы (с пределом огнестойкости Е160 5930X2850 с комплектом привода и аварийным открыванием) от 27.12.2021 N ИМЗ-2021-065330.

После заключения с обществом "ГОСТ" договора подряда от 21.03.2022 N ИМЗ-2022-020034, принявшего на себя обязательства по установке вышеуказанной противопожарной шторы, установлено, что противопожарная штора имеет ненадлежащие габариты, не учитывает конструктивные особенности несущих конструкций помещения.

Так, установлены грубые несоответствия противопожарной шторы проектной документации:

1) несущая конструкция, к которой должна крепиться противопожарная штора не соответствует техническим требованиям (гипсокартонная стена). Данная конструкция выполнена из гипсокартона и не выдержит вес противопожарной шторы, который составляет 200 килограмм;

2) на расстоянии 10 сантиметров от пола имеются бордюры, которые являются преградой для плотного прилегания противопожарной шторы к полу, что является нарушением противопожарных норм, (пункт 7 статьи 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

3) крепление к потолку не представляется возможным ввиду того, что за фальшпотолком (типа "армстронг") в местах возможного крепления противопожарной шторы проходит вентиляционный короб. Демонтаж данного вентиляционного короба невозможен, так как он является частью вентиляционной вытяжки.

Согласно противопожарным нормам противопожарная штора должна плотно прилегать и закрывать полностью всю стену, препятствуя проникновению пламени, в случае возгорания в пищеблоке (кухня и моечный цех) ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" (пункт 7 статьи 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Истец полагает, что подпунктом 4.1.3 договора на ответчика возложены обязанности обеспечения контроля за качеством производимых работ по капитальному ремонту здания, в том числе, согласно п. 4.1.4 договора, обеспечения соответствия строительных материалов, применяемых в капитальном ремонте, классу функциональной безопасности здания с предоставлением истцу сертификатов соответствия строительных материалов нормам пожарной безопасности, в частности, в отношении противопожарной шторы, поставленной непосредственно самим ответчиком.

Указывая на невозможность установки противопожарной шторы по вине ответчика, осуществлявшего надзор за качеством строительных работ, истцом полагает, что ему причинен реальный ущерб в виде стоимости несоответствующей проектной документации шторы в сумме 293 000 руб., о взыскании которых предъявлен рассматриваемый иск.

Рассмотрев требования истца в части взыскания убытков с ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья", суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований заявленных требований о взыскании убытков, истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 25.12.2021 N ИМЗ-2021-058741 на оказание услуг контроля качества строительных работ капитального ремонта помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья". При этом истец полагает, что указанный договор является также договором авторского надзора.

Из правовой позиции, изложенной во втором и третьем абзацах пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Пунктом 4 договора от 25.12.2021 N ИМЗ-2021-058741 предусмотрены обязанности исполнителя (ответчика):

п. 4.1.1 выполнить работы в соответствии с настоящим договором, нормативной документацией, а также проектом в полном объеме и в сроки, предусмотренные п. 1.4, настоящего договора, п. 4.1.2 вносить в проектную документацию исправления по замечаниям заказчика за свой счет в кратчайшие сроки;

п. 4.1.3 обеспечить контроль за качеством производимых работ по капитальному ремонту здания;

п. 4.1.4 обеспечить соответствие строительных материалов, применяемых в капитальном ремонте, классу функциональной безопасности здания с предоставлением заказчику сертификатов соответствия строительных материалов нормам пожарной безопасности.

п. 4.1.5 не передавать и не разглашать полученные в ходе выполнения работ конфиденциальные сведения третьим лицам и не использовать их в целях, противоречащим интересам заказчика.

Как верно отмечено судом первой инстанции иные условия по исполнению обязанностей договор не содержит.

Согласно Своду правил СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (далее - Свод правил N 44), одобренному, введенному в действие, рекомендованному к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 10.06.1999 N 44, и продолжающему действовать после 19.02.2016, авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором, разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

Пунктом 3.1 Свода правил СП 246.1325800.2016, утвержденного Приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр. разъяснено, что авторским надзором является контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Основанием возникновения авторского надзора является договор об оказании услуг, заключенный между застройщиком (заказчиком) и автором или другими разработчиками проектной документации (физическими и юридическими лицами).

Авторский надзор включает в себя выезд специалистов на объект, проверку соответствия выполненных работ подрядной организацией согласно проектной документации и отражения выполненных работ в журнале авторского надзора.

Суд первой инстанции, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 25.12.2021 N ИМЗ-2021-058741, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор регулирует лишь строительный контроль за качеством выполняемых строительных работ, элементом договора авторского надзора не содержит.

Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав проектной документации определен статьей 48 ГрК РФ и положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.

Согласно части 9 статьи 15 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в проектной документации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть предусмотрены:

1) возможность безопасной эксплуатации проектируемого здания или сооружения и требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения или недопустимого ухудшения параметров среды обитания людей;

2) минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния строительных конструкций, основания, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения и (или) необходимость проведения мониторинга компонентов окружающей среды, состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения;

3) сведения для пользователей и эксплуатационных служб о значениях эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, которые недопустимо превышать в процессе эксплуатации здания или сооружения;

4) сведения о размещении скрытых электрических проводок, трубопроводов и иных устройств, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Частью 13 статьи 48 ГрК РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством РФ и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями статьи 48 ГрК РФ

С учетом изложенного, проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Между тем в качестве проектной документации, на основании которой произведен капитальный ремонт истец ссылается на документ, поименованный как "Капитальный ремонт помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР дом 27/1, литеры А, А1, А2, а, а1", подготовленный ООО "Расстрой". Указал, что согласно данному документу между помещением Столовой (помещение N 9 в плане проектной документации) и дверным проемом в помещения пищеблока (Моечный цех - помещения N 10 - 12, Кухня - помещение N 13 в плане проектной документации) предусмотрено наличие противопожарной шторы.

В качестве проектной документации ссылается на документ, поименованный как "Капитальный ремонт помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР дом 27/1, литеры А, А1, А2, а, а1", подготовленный ООО "Расстрой". В письменных пояснениях от 20.09.2024, представленных согласно определению суда от 29.08.2024, истец указал, что размеры противопожарной шторы определялись в рабочем порядке во время оказания услуг строительного контроля ответчиком, указал на признание по умолчанию судом апелляционной инстанции по иному делу документа "Капитальный ремонт помещений здания ГКУ Республиканский ресурсный центр "Семья" расположенного по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР дом 27/1, литеры А, А1, А2, а, а1", подготовленного ООО "Расстрой", носящим характер официальной проектной документации. Пояснил, что иной проектной документации не существует.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции, проанализировавшем представленную в материалы дела документацию, верно установлено, что документ не содержит расчетные данные проектных значений параметров, другие проектные характеристики здания, сведения о размерах, характеристиках необходимых при выполнении строительных работ, в связи с чем суд не может согласиться с доводом истца, что данный документ является проектной документацией.

Также, договор от 25.12.2021 N ИМЗ-2021-058741 не содержит условия о том, что документ, подготовленный ООО "Расстрой", является приложением к договору, а также указания на то обстоятельство, что выполненная рамках заключенного договора работа должна ему соответствовать, равно как не представлены доказательства ее передачи ответчику в рамках исполнения договора.

Вместе с тем в соответствии со статьей 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований части 7 статьи 53 ГрК РФ замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативнохозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (пункт 2 статьи 748 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по результатам оказания услуг по договору от 25.12.2021 N ИМЗ-2021-058741 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, при этом наличие замечаний со стороны заказчика в акте отсутствуют (л.д. 121).

Поскольку из обстоятельств дела не усматривается доказанность наличия совокупности условий, необходимой для взыскания спорных убытков, исковые требования правомерны оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Какие-либо основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводам истца о наличии правоотношений между сторонами в период действия договора от 25.12.2021 N ИМЗ2021-058741 об оказании услуги контроля качества строительных работ также заключенного договора поставки N ИМЗ-2021-065330 дана оценка в рамках рассмотрения дела N А07-21747/2023 судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем при рассмотрении данного дела у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, ограничив право на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из норм статьи 88 АПК РФ следует, что удовлетворение ходатайства о вызове и допросе свидетелей является правом, а не обязанностью суда. То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в вызове в судебное заседание свидетелей, не свидетельствует о необъективности или неполноте исследования судом имеющихся доказательств по настоящему делу. Имеющиеся материалы дела достаточны для рассмотрения дела по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании истцом применимых норм гражданского законодательства, а также условий договора, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024 по делу N А07-40267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республиканский ресурсный центр "Семья" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.