Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

стороны извещены, в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33202/2024) ООО "РН-Терминал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2024 по делу N А21-7676/2024, принятое

по заявлению ОУУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда

к ООО "РН-Терминал"

3-е лицо: ООО "Фирма "Элегант-96"

о привлечении к административной ответственности

ОУУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (адрес: 236000, г. Калининград, ул. М. Галковского, д. 2; далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Терминал" (ОГРН: 1083925000026, адрес: 236039, г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, д. 57; далее - ООО "РН-терминал", Общество, ответчик) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Элегант-96" (ОГРН: 1027739111432, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Красная, д. 15, кв. 9; далее - ООО "Фирма "Элегант-96", третье лицо).

Решением от 17.09.2024 суд первой инстанции привлек ООО "РН-Терминал" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ООО "РН-Терминал" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что спорная вывеска не является рекламой, размещена на автозаправочной станции в месте осуществления реализации топлива и носит информационный характер.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, должностным лицом Отдела выявлено, что по адресу: г. Калининград, Литовский вал, д. 9, АЗС N 2 (заправочный пункт "РосНефть") Общество эксплуатировало рекламную конструкцию в виде объемного круглого знака компании и букв без разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции.

Установив, что соответствующее разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции у Общества отсутствует, Отдел составил в отношении него протокол от 31.05.2024 N 066414 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ (л.д. 5-7).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "РН-Терминал" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о привлечении Общества к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автозаправочные станции отнесены к объектам дорожного сервиса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 названного постановления при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Как следует из материалов дела, ООО "РН-Терминал" арендует спорную автозаправочную станцию по ул. Литовский вал, 9 в г. Калининграде на основании Договора аренды N 54/23 от 22.03.2023, заключенного с ООО Фирма "Элегант-96" (Арендодатель), согласно которому Обществу предоставлено право пользования средствами индивидуализации собственника АЗС, установленными и нанесенными на переданное в аренду имущество (л.д. 22-27).

Из материалов дела также следует, что спорная конструкция является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является ООО Фирма "Элегант-96" (собственник АЗС), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 267363 (л.д. 64).

Исходя из содержания пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, спорный товарный знак не содержит указаний на какой-либо конкретный товар (работы, услуги), его характеристики, условия его приобретения или использования, влияющих на его реализацию, побуждение у потребителя желания приобрести товар, не способствует его продвижению на рынке, не содержит иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе, расположен в месте фактического нахождения АЗС, где непосредственно осуществляется реализация топлива.

Размещение товарного знака на фризе навеса ТРК на территории АЗС в непосредственной близости к автомобильной дороге является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся обычаям делового оборота хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, который соответствует требованиям статьи 13 Закона N 257-ФЗ.

Кроме того, деятельность автозаправочных станций регламентируется в том числе ГОСТ Р 58404-2019 "Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.04.2019 N 167-ст. Указанный стандарт распространяется на действующие, строящиеся и реконструируемые автозаправочные станции (АЗС) и комплексы (АЗК) общего пользования, осуществляющие заправку транспортных средств, продажу нефтепродуктов, в т.ч. фасованных, реализацию продовольственных и промышленных товаров, оказание услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также на АЗС, эксплуатация которых допускается только для удовлетворения собственных нужд организаций или индивидуальных предпринимателей (топливозаправочные пункты).

До 01.06.2019 года требования к эксплуатации автозаправочных станций (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям и т.д. устанавливались Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (РД 153-39.2-080-01).

При этом, и действующими до 01.06.2019 РД 153-39.2-080-01 и ГОСТ Р 58404-2019 определено, что размещение, строительство и эксплуатация АЗС осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией. На автозаправочной станции должна быть размещена информация, в том числе о реализуемой продукции (ее перечень); на зданиях, сооружениях и конструкциях АЗС допускается нанесение фирменных знаков, символов и логотипов, слоганов, установка флагштоков с фирменными знаками, символами и т.д. Установленные флагштоки не должны нарушать условий технической эксплуатации АЗС. Информация размещается в местах, доступных и удобных для информирования клиентов АЗС, должна быть хорошо различима и читаема.

Данная норма обусловлена спецификой расположения и обслуживания автозаправочных станций, при которой они размещаются только в специально оборудованных местах. Указанное обстоятельство требует, чтобы сведения для потребителей об организации, осуществляющей продажу товаров, размещались на местах, где они видны и ясно читаются.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, АЗС, расположенная по адресу: г. Калининград, ул. Литовский вал, 9, является самостоятельным объектом недвижимости, построенным в 2000 году, введена в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Мэра г. Калининграда от 18.09.2000 N 2745, удостоверяющем выполнение строительства в соответствии с проектной документацией.

В состав сооружений АЗС (согласно Акту) входит навес ТРК. Размещение товарного знака на фризе навеса ТРК предусмотрено согласованной в 1999 году в установленном законом порядке проектной документацией.

Таким образом, установка товарного знака на фризе навеса ТРК в месте нахождения Общества, не содержащий конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, является допустимым с учетом положений пункта 3.3 РД 153-39.2-080-01, ГОСТ Р 58404-2019, представляет собой размещение сведений о месте нахождения Общества в целях доведения этой информации до потребителей.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные информационные конструкции соответствуют требованиям законодательства и обычаям делового оборота и не подпадают под понятие рекламы.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 указанной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения административным органом также не установлена. Материалами дела подтверждается тот факт, что Общество осуществляло свою деятельность в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в частности Закона о рекламе.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением факта нарушения Обществом требований Закона о рекламе и отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 сентября 2024 года по делу N А21-7676/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.