Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" М. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО В.Дуброво, ГО Заречный по пожарному надзору, начальника ОНДиПР Белоярского ГО, ГО В.Дуброво, ГО Заречный УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области N 16 от 14 февраля 2022 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

постановлением главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО В.Дуброво, ГО Заречный по пожарному надзору, начальника ОНДиПР Белоярского ГО, ГО В.Дуброво, ГО Заречный УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области N 16 от 14 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 185 000 рублей.

Решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 27 июля 2022 года, постановление должностного лица от 14 февраля 2022 года изменено: размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты защитник ООО "Элемент-Трейд" просит их отменить и прекратить производство по делу либо назначить административное наказание в виде предупреждения, либо снизить штраф.

28 ноября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 29 ноября 2021 года в 16.00 часов при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в магазине ООО "Элемент-Трейд", расположенном по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения:

-в здании, на путях эвакуации, торговом зале отсутствует аварийное освещение;

-планы эвакуации, размещенные в здании, не соответствуют требованиям ГОСТ, в части подписей и графических изображений, отсутствует маркировка на плане эвакуации;

-не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, а именно при проверке сработки системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от ручного извещателя пожарного, находящегося у выхода из торгового зала, не сработала система оповещения. Ручной извещатель у выхода зоны выгрузки обломлен с креплений, ручной извещатель у главного входа заблокирован автоматом "Сбер Логистика";

-на объекте защиты отсутствует техническая документация на систему противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

-руководитель организации не предоставил документы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности АПСиСОУЭ, о проведении проверки работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре;

-вплотную к зданию, у зоны разгрузки, допускается хранение горючей тары (поддонов);

-в техническом помещении допускается хранение продукции, мусора, тары;

-отсутствует проектная документация на произведенную реконструкцию, изменение части здания, в том числе не предоставлено в надзорный орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Элемент-Трейд" должностным лицом к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судье городского суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о наличии у юридического лица возможности по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи, не имеется.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, действия ООО "Элемент-Трейд" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание ООО "Элемент-Трейд" (с учетом изменений, внесенных судьей районного суда) является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено. В частности, доказательств принятия ООО "Элемент-Трейд" всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Оснований для изменения назначенного ООО "Элемент-Трейд" административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также для снижения размера административного штрафа, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Суд, оценив обстоятельства конкретного дела, избрал в отношении привлекаемого лица ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица судьями районного и областного суда дело проверено в соответствии с требованиями КоАП РФ исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право ООО "Элемент-Трейд" на защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора Белоярского ГО, ГО В.Дуброво, ГО Заречный по пожарному надзору, начальника ОНДиПР Белоярского ГО, ГО В.Дуброво, ГО Заречный УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области N 16 от 14 февраля 2022 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 06 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" М. - без удовлетворения.