Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области от 26 марта 2024 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2024 года, В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, В. обратилась с жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить судебные акты, указывая на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с вышеприведенной нормой, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления заместителя руководителя ГКУ "Челябинсклес" N 327 от 28 сентября 2023 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

29 февраля 2024 года Государственным лесным инспектором, лесничим Вязовского участкового лесничества территориального отдела "Усть-Катавское лесничество" в отношении В. составлен протокол N 29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому В. в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок по состоянию на 16 января 2024 года не уплачен штраф, назначенный постановлением от 23 сентября 2023 года. В протоколе указано, что постановление вступило в законную силу 16 ноября 2023 года.

Изложенные в протоколе обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей Вилкову М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 32.2 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность уплаты административного штрафа возникает со следующего дня после вступления в силу постановления о назначении административного наказания и должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.

При рассмотрении дела в жалобе, а также в судебном заседании защитник В. заявлял о том, что В. копию вынесенного в отношении нее постановления N 327 от 28 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получала, о наличии административного штрафа ей известно не было, также В. не была извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола не получала. Кроме того, В. не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей.

Судьей городского суда должным образом изложенные доводы не проверены.

Как следует из материалов дела, постановление N 327 от 28 сентября 2023 года было вынесено должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, В. На постановлении стоит отметка, что постановление вступило в законную силу 16 ноября 2023 года (л.д. 7).

Отвергая довод жалобы о том, что копию постановления должностного лица от 28 сентября 2023 года В. не получала, судья городского суда в решении указал, что копия данного постановления была направлена 29 сентября 2023 года по месту регистрации В. по адресу: <адрес>, и по истечении срока хранения 06 ноября 2023 года возвращено отправителю.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, документы, которые бы содержали приведенную судьей городского суда в решении информацию, отсутствуют. В связи с чем не представляется возможным проверить направление копии постановления по надлежащему адресу места жительства В., была ли получена копия постановления или возвращена по истечении срока хранения, а также правильность исчисления срока вступления в законную силу постановления от 28 сентября 2023 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 данного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, нижестоящими судебными инстанциями не проверена правильность исчисления должностным лицом даты вступления в законную силу постановления, а соответственно когда наступило событие административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Кроме того, делая вывод об отсутствии неустранимых существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судья городского суда фактически не проверил соблюдение должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если оно извещено об этом в установленном порядке.

Так, в деле имеется уведомление N 3 от 16 января 2024 года о направлении В. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (29 февраля 2024 года в 10:00 час.) (л.д. 11), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084692031586, где получателем указана В., согласно которому отправление вернулось по причине отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 9). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы (в частности реестр внутренних почтовых отправлений), которые бы свидетельствовали о принадлежности данного номера почтового идентификатора названному уведомлению, а также содержали адрес, куда направлено уведомление В.

При этом из материалов дела следует, что составленный в отношении В. протокол об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, был направлен по адресу: <адрес> (л.д. 13), тогда как адрес места жительства В. - <адрес>.

В связи с вышеизложенным следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, проверить доводы жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.