Главная // Пожарная безопасность // Пожарная безопасность (обновление 2025.01.06-2025.02.01) // ПостановлениеСПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N П16-5498/2024 (УИД 34RS0041-01-2024-001102-09)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N П16-5498/2024 (УИД 34RS0041-01-2024-001102-09)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2024 г. N П16-5498/2024
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" ФИО2 на вступившие в законную силу
определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года,
решение судьи Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" (далее - ООО "АльфаОйл", Общество),
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору N от 27 мая 2024 года ООО "АльфаОйл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Определением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года ходатайство директора ООО "АльфаОйл" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 27 мая 2024 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении ООО "АльфаОйл" судебные акты, восстановив срок для обжалования постановления должностного лица от 27 мая 2024 года и направить материалы дела с городской суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на незначительный пропуск срока подачи жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании
части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
В силу
части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного
частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (
часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отказывая директору ООО "АльфаОйл" в восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору N от 27 мая 2024 года судья Урюпинского городского суда Волгоградской области исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного
частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче в установленные законом сроки жалобы на постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями
части 2 статьи 29.11,
части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в
Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно
абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного
Постановления (
часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с
частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим
Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (
часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (
часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору N от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена Обществу посредством почтовой связи и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вручена Обществу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). Следовательно, в силу
части 2 статьи 4.8 и
части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи районного суда должна была быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с жалобой на указанное постановление директор ООО "АльфаОйл" обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного
частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья Урюпинского городского суда Волгоградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Судья районного суда, принимая решение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 27 мая 2024 года исходил из того, что заявителем не представлено сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от води заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Не представлено сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока и в кассационной жалобе.
Таким образом, оснований не согласиться с выводом судебных инстанций о пропуске срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору N от 27 мая 2024 года не имеется, он сделан с учетом норм
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору N от 27 мая 2024 года, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьями городского и областного судов не содержится.
С учетом изложенногое оснований для отмены судебных актов об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица административного органа от 27 мая 2024 года не имеется.
Руководствуясь
статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,
постановил:
определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года,
решение судьи Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции
И.П.ВОРОЖЕБСКАЯ