Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2025 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадчиной Е.А.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" Зрилина И.В. (доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" августа 2025 года по делу N А33-2860/2025,

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 355 115 рублей 08 копеек (УИН 0411111424339200002957399) за невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 01.09.2008 N 64-з.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2023 произведена замена заявителя по делу N А33-11818/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Лесокрай" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экспортлес". Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экспортлес" о признании акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" Дорошенко Борис Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2025 удовлетворены исковые требования частично: с акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края взыскано 118 371 рубль 69 копеек неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений от 02.12.2025) заявитель указывает на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, которая фактически составляет 100% от стоимости выполнения работ в соответствии с установленными нормативами. При этом истцом не представлены доказательства реального проведения таких работ и несения затрат на их проведение ни в однократном размере, ни в трехкратном. Заявленная сумма неустойки превышает любые возможные убытки кредитора. Доказательств наличия у кредитора каких-либо негативных последствий в результате действий должника не представлено. По мнению заявителя, взыскиваемая по настоящему делу неустойка подлежит уменьшению в 10 раз - до суммы 35 511 рублей 50 копеек.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 64-з от 01.09.2008, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора (далее - лесной участок) (пункт 1 договора).

Лесной участок площадью 9990 га, расположен в кв. NN 710-714, 715 ч., 716 ч., 778-781, 782 ч., 783 Ворогорского участкового лесничества краевого государственного бюджетного учреждения "Борское лесничество", имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0146-2008-08-3392-1, предназначен для следующих видов использования лесов:

- заготовка древесины (пункт 2 договора).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 13 договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Согласно пункту 15 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, установленных пунктами "е", "ж" договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства.

Согласно пункту 26 договора, срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации по 26.02.2056 включительно.

Приложением N 6 к договору определен перечень противопожарных мероприятий, которые обязан проводить арендатор:

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.09.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.03.2022 в договор аренды лесного участка N 64-з от 01.09.2008 внесены изменения. В том числе, пункт 15 договора дополнен абзацами следующего содержания:

"за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, захламление по вине Арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации; за оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев - 7-кратная стоимость оставленных деревьев, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах;

за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации".

Проектом освоения лесов, с учетом изменений от 05.09.2022 предусмотрены противопожарные мероприятия.

Согласно отчету о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов за 2023 год от 06.06.2024 объем выполненных противопожарных мероприятий за 2023 год согласно проекта освоения лесов, норматива на лесном участке, расположенном в КГБУ Борское лесничество, разработанного к договору аренды лесного участка от 01.09.2008 N 64-з, заключенного с АО "КЛМ Ко", составляет:

Эти же сведения содержатся в отчете об охране лесов N 63-з за январь - декабрь 2023 года.

Претензией от 24.09.2024 N 86-017393 истец потребовал у ответчика уплатить неустойку на основании пункта 15 договора, за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, равную 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя за 2023 год (355 115,08 руб.).

Расчет норматива затрат в соответствии с приказом Рослесхоза от 29.06.2020 N 607 приложен к претензии:

Истец выставил ответчику счет на оплату неустойки в размере 355 115 рублей 08 от 06.09.2024 N 613, который ответчиком не оплачен.

Министерством в адрес общества была направлена претензия от 24.09.2024 N 86-017393 об оплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невыполнения ответчиком в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка, соответственно, обоснованности заявленных требований. Вместе с тем, установил наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения.

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 N 374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о Министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 N 1103-п внесены изменения в Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности, наименование Министерства изменено на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Министерства лесного хозяйства Красноярского края на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также - Министерство).

Таким образом, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края правомерно обратилось в суд с настоящим иском надлежащим истцом по делу.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 20.10.2023 по делу N А33-11818/2023 в отношении АО "КМЛ Ко" (ответчика по настоящему делу) признано обоснованным заявление о признании АО "КМЛ Ко" банкротом, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку сумма неустойки начислена истцом ответчику за невыполнение неимущественных обязательств по обеспечению противопожарных мероприятий во 2-4 квартале 2023 года, то есть невыполнение обязательств, нарушение которых имело место после возбуждения дела о банкротстве ответчика (14.06.2023), заявленные требования о взыскании неустойки являются текущими и подлежали рассмотрению в настоящем деле.

Ответчик квалификацию заявленных требований ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспорил.

Следовательно, требования истца по настоящему иску правомерно рассматривались в настоящем деле, апелляционный суд не находит правовых оснований для иных выводов.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии проектирования и последующего осуществления мероприятий по воспроизводству лесов на указанных лесных участках.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 11 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 3 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Указанные в пункте 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

Как установлено пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды лесного участка, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Обязательство по передаче объекта аренды истцом исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий (пункт 1 статьи 60 Лесного кодекса Российской Федерации), согласно которому представляется возможным установить выполнение или невыполнение мероприятий по договору.

Согласно пункту 2 статьи 60 Лесного кодекса Российской Федерации в отчете об охране лесов от пожаров содержится информация о мероприятиях по охране лесов от пожаров, включая информацию о противопожарном обустройстве лесов, и другая информация.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2022) за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации".

Приказом от 29.06.2020 N 607 Федерального агентства лесного хозяйства утверждены нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению.

В приложении 2 приказа Рослесхоза от 29.06.2020 N 607 "Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2019 N 762" (далее - приказ Рослесхоза от 29.06.2020 N 607) определены нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству согласно приложению 2 к настоящему приказу.

Согласно расчету истца, размер неустойки за невыполненные противопожарные мероприятия составил 355 115 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик согласился с методикой расчете истца, расчет не оспорил.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, судом первой инстанции требование истца о взыскании неустойки верно признано обоснованным.

Наравне с иным, ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с этим требованием согласился, снизил сумму, подлежащей взысканию неустойки до 118 371 рубля 69 копеек.

Однако в апелляционной жалобе ответчик указывает на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению подателя жалобы, заявленная сумма неустойки превышает любые возможные убытки кредитора, доказательств наличия у кредитора каких-либо негативных последствий в результате действий должника не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, которая фактически составляет 100% от стоимости выполнения работ в соответствии с установленными нормативами.

Повторно проверив обоснованность снижения неустойки, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), указано, что, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как верно отметил суд первой инстанции, в настоящем деле размер неустойки составляет 300% от стоимости выполнения работ в соответствии с установленными нормативами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 21.12.2000 N 263-О, Определение от 22.01.2004 N 13-О, Определение от 22.04.2004 N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление ее в размере, предъявленном истцом является явно несоразмерным, суд первой инстанции установил, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд также обращает внимание заявителя, что рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: высокий размер ответственности; отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение, причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размера правомерно предъявленного к взысканию неустойки до 118 371 рубля 69 копеек (то есть в три раза).

Данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, между тем, апелляционный суд считает, что определенная судом первой инстанции сумма неустойки справедлива и обоснована.

Снижая размер неустойки в три раза, суд первой инстанции учел и интересы истца, и интересы ответчика.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как судебная практика по иным делам не является доказательством несоразмерности неустойки по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 118 371 рубля 69 копеек неустойки.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2025 года по делу N А33-2860/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.