Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Приволжского филиала федерального автономного учреждения "Главное управление Государственной экспертизы" Н.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2025 года, начальник Приволжского филиала федерального автономного учреждения "Главное управление Государственной экспертизы" (далее - ФАУ "Главгосэкспертиза России") Н. (далее - Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Н. просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н. к административной ответственности) определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии от 06 марта 2025 года ФГБОУ ВО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 17-19).

11 апреля 2025 года заместителем главного государственного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору в адрес начальника ФАУ "Главгосэкспертиза России" Н. внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N ИВ-173-4-6-1-588, которое получено названным лицом 24 апреля 2025 года (л.д. 21-23).

Причиной совершения ФГБОУ ВО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" административного правонарушения явился факт реализации проектной документации, которой ряд мероприятий по пожарной безопасности не предусмотрен, и которая, в нарушение части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В данном представлении предложено принять конкретные и действенные меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (п. 1). Рассмотреть вопрос привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в рамках предоставленных полномочий (п. 2). Рассмотреть вопрос о возможном повышении квалификации экспертов ФАУ "Главгосэкспертиза России" по направлению "Пожарная безопасность" (п. 3). В течение 1 (одного) месяца с момента получения данного представления сообщить о принятых мерах в Главное управление МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии (п. 4).

Однако в установленный законом срок, в течение одного месяца со дня получения названного представления, начальник ФАУ "Главгосэкспертиза России" Н. не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Н. 10 июля 2025 года протокола об административном правонарушении N 2506-21-211-00217/6/1 и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи от 14 августа 2025 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Н., не принявшего мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок привлечения Н. к административной ответственности соблюден.

Жалоба на постановление рассмотрена вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Доводы Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении. Не согласиться с выводами судьи второй инстанции оснований не имеется.

Следует признать, что доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении нижестоящими судами, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок, а также срок давности привлечения Н. к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено Н. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Представление от 11 апреля 2025 года N ИВ-173-4-6-1-588 в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 2), то есть фактически содержится требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения.

Требование, изложенное в представлении заместителя главного государственного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору, не соответствует приведенным положениям.

Между тем, частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя главного государственного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору от 11 апреля 2025 года N ИВ-173-4-6-1-588 императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления заместителя главного государственного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору необоснованно вменено начальнику ФАУ "Главгосэкспертиза России" Н. при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2025 года подлежат изменению путем исключения из них указания на невыполнение пункта 2 представления заместителем главного государственного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору от 11 апреля 2025 года N ИВ-173-4-6-1-588, содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Приволжского филиала федерального автономного учреждения "Главное управление Государственной экспертизы" Н., изменить, исключив из них указание на невыполнение пункта 2 представления заместителем главного государственного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору от 11 апреля 2025 года N ИВ-173-4-6-1-588, содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.