Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области М. на вступившие в законную силу постановление заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 23 января 2025 года N 2501-73-005-00001/7/1, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 5 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония-10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области,

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 23 января 2025 года N 2501-73-005-00001/7/1 Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 335 000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года указанное постановление изменено, из объема, вмененного ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области административного правонарушения, исключено указание на нарушение учреждением: пункта 1 - неисправна система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в коридоре возле эвакуационного выхода здания дежурной части. (При механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя система не сработала); пункта 2 - в коридоре здания ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; пункта 3 - в коридоре здания цеха N 1 светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; пункта 4 - в помещении для хранения личных вещей отряда N 12 светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; пункта 5 - в коридоре здания отряда N 11 светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; пункта 7 - на 1-м этаже здания швейного цеха N 3 в коридоре на путях эвакуации осуществляется складирование горючих материалов (готовой продукции); пункта 8 - на 4-м этаже здания швейного цеха N 3 в коридоре на путях эвакуации осуществляется складирование горючих материалов (готовой продукции); пункта 9 - на 4-м этаже здания отряда N 8 в лестничной клетке на путях эвакуации осуществляется складирование горючих материалов (готовой продукции); пункта 10 - один из двух эвакуационных выходов на 1 этаже здания швейного цеха N 3 загроможден предметами, препятствующими свободной эвакуации людей; пункта 19 - помещения здания пекарни не защищены системой автоматической пожарной сигнализации. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 5 июня 2025 решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года изменено: исключена из описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда ссылка на положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН по Ульяновской области М. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) установлены обязанности организаций по соблюдению требования пожарной безопасности и выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья).

Требования пожарной безопасности, определяющие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1).

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

Частью 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица и судебных решениях, из которых следует, что по результатам проведенной 16 октября 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и 20 ноября 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Промышленная, д. <...>, - выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных пунктами 16, 35, 50, 54, 409 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479; части 1 статьи 6, пункта 6 статьи 134 таблицы 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившиеся в том, что:

- в помещении кладовой здания банно-прачечного комплекса эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

- на 1-м этаже здания отряда N 9 под лестничным маршем допущено хранение предметов, выполненных из горючих материалов;

- около пожарного крана, расположенного в коридоре цеха N 1, расположена конструкция металлических качелей, ограничивающая доступ к пожарному крану;

- вблизи пожарного крана N 10 цеха N 1 расположен стол, ограничивающий доступ к пожарному крану;

- огнетушитель, расположенный в коридоре цеха N 1 размещен на высоте более 1,5 м до верха его корпуса;

- огнетушитель, расположенный в помещении бригады N 53 цеха N 1 размещен на высоте более 1,5 м до верха его корпуса;

- пожарный кран, расположенный на 2-м этаже здания клуба возле эвакуационного выхода не укомплектован пожарным запорным клапаном;

- в пожарном кране, расположенном на 1-м этаже здания цеха N 3 пожарный ствол не присоединен к пожарному рукаву;

- на лестничной клетке 2 этажа отряда N 9.2 у огнетушителя ОП-8 отсутствует раструб;

- для внутренней отделки потолка комнат длительных свиданий NN 1-13 используется декоративный отделочный материал (пластиковые панели, натяжные потолки) с неизвестными показателями пожарной опасности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы все нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации и Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" перечислены в постановлении заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 18 декабря 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, которое не оспаривалось (л.д. 34-37).

Результаты проверки, выявившей указанные нарушения Правил противопожарного режима, также не оспаривались, и были приняты меры для устранения перечисленных нарушений (л.д. 65-68).

Как при проведении проверки, так и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представителю учреждения предоставлялось право принести замечания по проверке, а также доводы в свою защиту. Проведение осмотра помещений с участием представителя контролируемого лица в отсутствие видеофиксации не противоречит порядку проведения прокурорской проверки, нарушений влекущих признание результатов проверки недействительными, не установлено.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи предыдущих инстанций сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не исполнило либо не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Деяние ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Довод жалобы заявителя о неизвещении о месте, времени и дате возбуждения дела об административном правонарушении несостоятелен, поскольку такое уведомление получено представителем ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области 17 декабря 2024 года под роспись (л.д. 123).

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствие представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, копия постановления ему вручена (л.д. 37,60).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса, указаны все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО6, действующей на основании доверенности в интересах учреждения, были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО6 в соответствующей графе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 23 января 2025 года N 2501-73-005-00001/7/1 (измененное решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года), решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года (измененное решением судьи Ульяновского областного суда от 5 июня 2025 года), решение судьи Ульяновского областного суда от 5 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония-10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, оставить без изменения, а жалобу начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области М. - оставить без удовлетворения.