Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30 мая 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 20 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области,

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 20 августа 2024 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области (далее также Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ссылается на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных актов, просит их отменить.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования означенных актов, которое разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу постановления и (или) решений, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Положения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) направлены на защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 утвержден свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", который устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут по результатам выездной внеплановой поверки, проведенной на основании решения от 18 марта 2024 года N и согласованной решением первого заместителя прокурора Самарской области от 15 марта 2024 года, в отношении федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в части неисполнения пунктов 1 - 6, 8, 10 - 19, 21 - 23, 25, 26, 31, 33, 34, 36, 38, 39, 42 - 45, 47 - 55 предписания должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 14 февраля 2023 года N 19/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 1 марта 2024 года, а именно:

- здание штаба N 1 ширина пути эвакуации по лестнице 3-его типа, предназначенной для эвакуации людей из здания, менее 0,9 м (фактически 0,54 м);

на объекте защиты отсутствует техническая документация с содержанием информации о показателях пожарной опасности материала (линолеум), примененного для покрытия пола 2-ого этажа здания;

на 1-ом и 2-ом этажах у дверей выхода на лестничную клетку отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

прибор приемно-контрольный охранно-пожарный "Сигнал 20М" размещен на стене в холле первого этаже, при этом не обеспечено разграничение уровней доступа 2 и уровней доступа 3;

в кабинете N 22 на втором этаже сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении;

- здание штаба N 2 ширина пути эвакуации по лестнице 3-его типа, предназначенной для эвакуации людей из здания, менее 0,9 м (фактически 0,72-0,82 м);

несущие конструкции лестничных маршей штаба N 2, металлические косоуры, не доведены до требуемого предела огнестойкости;

ширина эвакуационного выхода N 2 из актового зала на лестницу 3-его типа менее 0,8 м (фактически 0,72 м);

высота эвакуационного выхода N 2 из актового зала на лестницу 3-его типа менее 1,9 м (фактически 1,7 м);

на объекте защиты отсутствует техническая документация с содержанием информации о показателях пожарной опасности материала (ламинированное покрытие), примененного для покрытия пола актового зала;

пожарный кран размещен не в пожарном шкафу;

- здание столовой на объекте защиты отсутствует техническая документация с содержанием информации о показателях пожарной опасности материала (панели), примененного для отделки стен обеденного зала;

в коридоре здания отсутствуют средства системы пожарной сигнализации;

- здание отдела охраны не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения пожарное склада, с обозначением его категории и класса зоны на входной двери помещений с наружной стороны;

в помещении пожарного склада отсутствуют средства системы пожарной сигнализации;

помещение пожарного склада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

в общем, спальном, кладовом и кухонном помещениях караульного отсека отсутствуют средства системы пожарной сигнализации;

- здание сборного отделения несущие конструкции лестничного марша, металлические косоуры, не доведены до требуемого предела огнестойкости;

технические средства систем пожарной автоматики в здании применяются с отступлениями от требований технической документации изготовителя, прибор приемно-контрольный охранно-пожарный "Сигнал 20" формирует сигнал "Тревога" при получении сигнала от пожарных извещателей;

в коридоре 2-ого этажа при запуске системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включается световой оповещатель "Выход";

- здание режимного корпуса N 1 пожарные краны размещены не в пожарных шкафах;

у дверей выхода на лестничные клетки N 1 и N 2 отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- сооружение закрытой галереи (переход из режимного корпуса N 1 в режимный корпус N 2);

в закрытой галереи отсутствует система пожарной сигнализации;

- здание режимного корпуса N 2 пожарные краны размещены не в пожарных шкафах;

выходы из этажей здания на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

- сооружение закрытой галереи (переход из режимного корпуса N 2 в режимный корпус N 3);

в закрытой галереи отсутствует система пожарной сигнализации;

- здание режимного корпуса N 3 у дверей выхода на лестничные клетки N 1 и N 2 отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах;

на 2-ом этаже в помещении N 144, в кабинете "банщика" и в коридоре "операторной" отсутствуют средства системы пожарной сигнализации;

в коридоре 3-его этажа система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, а также выдачу управляющих сигналов на технические средства управления системой оповещения людей при пожаре;

в коридоре 3-его этажа система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации;

- корпус пищеблока корпус пищеблока не оборудован системой пожарной сигнализации;

корпус пищеблока не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- складские помещения NN 1, 2, 3 (размещенные на улице) не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений складского назначения, с обозначением их категорий и класса зон на входных дверях помещений с наружной стороны;

складские помещения не оборудованы системой пожарной сигнализации;

складские помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- продовольственный склад технические средства систем пожарной автоматики в здании "Продовольственный склад" применяются с отступлениями от требований технической документации изготовителя, прибор приемно-контрольный охранно-пожарный "Гранит" формирует сигнал "Тревога", при получении сигнала от пожарных извещателей;

на момент проведения обследования, прибор приемно-контрольный охранно-пожарный "Гранит", установленный в помещении здания "Продовольственный склад", индицировал сообщение о неисправности резервного источника электропитания;

- общие нарушения в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 системы пожарной сигнализации не дублируют сигнал о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты зданий и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (за исключением документации на здание режимного корпуса N 2);

в помещении "котельной" система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;

не организовано проведения проверок в части водоотдачи не реже 2 раза в год (весной и осенью) наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения организацией, имеющей соответствующую лицензию МЧС России, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 22 апреля 2024 года в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Предписание от 14 февраля 2023 года N выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, в установленном законом порядке не отменено, подлежит исполнению.

При рассмотрении настоящего дела установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Учреждение не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что Учреждение является режимным объектом, автоматическое открывание дверей нецелесообразно со ссылкой на Приказ Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", не свидетельствуют о незаконности требований предписания.

Согласно пункту 14 вышеупомянутых Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.

Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Пунктом 4.4.6 СП 1.13130 предусмотрено, что выходы из помещений и этажей на лестничные клетки должны быть оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, за исключением дверей квартир.

Ссылки жалобы на пункт 64 Правил противопожарного режима, согласно которому для объектов учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания, могут устанавливаться особенные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику таких объектов, не влекут изменения обжалуемых судебных актов, поскольку на момент, относящийся к событию административного правонарушения, законодательно не были установлены особенные требования пожарной безопасности в указанных объектах.

Особенные требования пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утверждены Приказом ФСИН России от 21 октября 2024 года N 733.

Всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела и жалобы на постановление мировым судьей и судьей районного суда.

Доводы жалобы основаны на переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не ставят под сомнение содержащиеся в судебных актах выводы. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых решений не является.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30 мая 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 20 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области П. - без удовлетворения.