Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Виктора Ивановича - Ягодина М.Я. (доверенность от 14.01.2025), и Медведева В.В. (доверенность от 14.01.2025), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Римиханова Темирхана Тегиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 года по делу N А63-18501/2021,

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Римиханов Темирхан Тегиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Архипову Виктору Ивановичу (далее - ответчик) о признании недействительными результатов межевания (исправления ошибки в местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером <...> от 21.09.2021, о признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, внесенные в ЕГРН в связи с исправлением ошибки в местоположении границ 21.09.2021, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствие с ранее установленными - в положение до внесения исправлений 21.09.2021.

Решением суда от 09.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств нарушения требований законов при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате которых уточнены координаты, а также изменение конфигурации, площади, координат границ, принадлежащих ему земельных участков. Истец фактически оспаривает результаты межевания земельного участка как процедуры, в результате которой определены границы земельного участка, являющейся промежуточной стадией землеустройства и постановки земельного участка на кадастровый учет. Между тем оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания. Заявленные истцом требования о признании результатов межевания (исправления ошибки в местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером <...> от 21.09.2021, а также о признании недействительными границ данного участка, не являются надлежащими способами защиты права, поскольку их удовлетворение само по себе не приведет к восстановлению прав истца на землю.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 года по делу N А63-18501/2021, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что реестровая ошибка возникла в результате пристройки к существующему объекту еще одного склада. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка был закрыт проезд на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили, одновременно ответили на вопросы суда, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчиков и проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 1092,2 кв. м, назначение - для размещения ангара.

По договору аренды N 3 от 17.02.2011 года ему был предоставлен в аренду сроком по 16.02.2060 года земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 3898 кв. м, разрешенное использование - для общественных построек.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> (регистрация N 26:01:010803:21-26/001/2020-3 от 14.07.2020, разрешенное использование для размещения общественных построек, а также объекта недвижимости - здания кормоцеха с кадастровым номером <...>, расположенного на указанном земельном участке).

22.09.2021 года кадастровым инженером Нагорной С.И. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>. В дальнейшем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новых координатах границ земельного участка. При этом площадь и конфигурация спорного земельного участка остались неизменными.

При проведении работ кадастровым инженером Нагорной С.И. выявлено, что уточняемый земельный участок от точки 6-н1, 7-1, 3-н2, н2-н3, н3-5 граничит с землями неразграниченной государственной собственности. От точки н1-7, 4-6 - с земельным участком с кадастровым номером <...>, от точки 5-4 - с земельным участком с кадастровым номером <...>. Границы данных смежных участков достаточны для определения прохождения на местности, сведения о них внесены в ЕГРН.

В межевом плане кадастровый инженер отразил, что местоположение границ уточняемого земельного участка не согласовывались с правообладателями смежных земельных участков, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков определены с достаточной точностью и не уточнялись в результате кадастровых работ, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) согласование границ в таком случае не требуется. Согласование с владельцами земель неразграниченной государственной собственности законом не предусмотрено.

Не согласившись с результатами межевания, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации является, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 указанного Федерального закона) (пункт 7).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (часть 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица.

При этом по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец не является собственником земельного участка кадастровым номером <...>, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> смежным по отношению к спорному участку не является.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ объекта кадастровых работ не требуется в случае, если все части границ такого земельного участка установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков или "смежными" являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В этом случае в акт согласования границ в соответствии с пунктом 85 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования к подготовке межевого плана), включаются сведения только о правообладателе земельного участка - объекта кадастровых работ.

На момент проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана - 22.09.2021 года сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> внесены в ЕГРН, определены с достаточной точностью и не уточнялись (не изменялись) в результате кадастровых работ, и исходя из вышеизложенного согласование границ с владельцами данных участков, в том числе с истцом, не требовалось.

Земельный участок с кадастровым номером <...> не имел смежные границы со спорным земельным участком до проведения кадастровых работ по уточнению границ, после их завершения также участок смежным не является что исключало необходимости согласования границ с его владельцем.

Из представленных в дело материалов следует, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> на земельные участки с кадастровыми номерами <...> не выявлено. Изменение координат границ данных участков в результате уточнения границ спорного участка, также не произошло. Истец это обстоятельство не оспаривал.

Таким образом, согласование с истцом границ уточняемого земельного участка в связи с проведением кадастровых работ ответчиком, не требовалось.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца в связи с формированием земельного участка с условным номером 26:01:010803:ЗУ1, являющегося предметом рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края спора по делу N А63-6891/2021 подлежит, отклонению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2022 по делу N А63-6891/2021 в удовлетворении заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Римиханова Темирхана Тегиевича - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 31.03.2021 N 01/2312, обязании администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 2 662 кв. м с кадастровым номером <...>:ЗУ1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, и утвердить схему расположения указанного земельного участка, отказано. Данный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка, за счет которого уточнялись границы спорного участка, являлась проездом к земельному участку с кадастровым номером <...>, входила в состав земель общего пользования, не подтверждены материалами дела. Данная часть отнесена к составу земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате проведения кадастровых работ границы спорного участка смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером <...>, не изменяя координаты последнего. Это обусловлено необходимостью обеспечения возможности эксплуатации объекта недвижимости под кадастровым номером <...>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате кадастровых работ границы участка ответчика смещены за счет необоротоспособного в силу своего незначительного размера земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Возражений со стороны администрации Красногвардейского округа Ставропольского края, органов государственной власти Ставропольского края, полномочных распоряжаться такими участками, не заявлено.

Истцом не представлено доказательств нарушения требований законов при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате которых уточнены координаты, а также изменение конфигурации, площади, координат границ, принадлежащих ему земельных участков.

Истец фактически оспаривает результаты межевания земельного участка как процедуры, в результате которой определены границы земельного участка, являющейся промежуточной стадией землеустройства и постановки земельного участка на кадастровый учет. Между тем оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания.

Довод апелляционной жалобы о том, что реестровая ошибка возникла в результате пристройки к существующему объекта еще одного склада подлежит отклонению.

В границах земельного участка с кадастровым номером <...> находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества - кормоцех.

При формировании земельного участка с кадастровым номером <...> в 2015 году и предоставлении ответчику данного земельного участка в аренду были допущены ошибка в несоблюдении требований пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку отсутствует возможность выполнения мероприятий по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю и текущему ремонту зданий, статьи 69 Федерального закона N 123-ФЩ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной", так как западная и северная границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположены на расстоянии 0,2-0,4 м и 1,84-2,17 м от здания кормоцеха вместо 3 метров.

Данное обстоятельство подтверждается результатами проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизой (л. 48 - 49).

При таких обстоятельствах необходимость уточнения границ земельного участка обусловлена невозможностью эксплуатации в границах участка здания, находящегося на нем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 года по делу N А63-18501/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 года по делу N А63-18501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.