Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Д.В. на вступившее в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

24 марта 2025 года главным инспектором отдела лесной охраны N 5 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении N 24-09-116/2025, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой в срок до 03 февраля 2025 года административного штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного Г. по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника Шатурского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от 26 сентября 2024 года N 09-126/2024, вступившим в законную силу 03 декабря 2024 года.

Указанный протокол вместе с приложенными материалами к нему поступил мировому судье судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08 апреля 2025 года протокол об административном правонарушении от 24 марта 2025 года N 24-09-116/2025 возвращен в Комитет лесного хозяйства Московской области для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Воронежской области Неверов Д.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 08 апреля 2025 года, приводя доводы о его незаконности, просит административный материал направить для рассмотрения мировому судье.

Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста, возражения на него не представил.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При вынесении в рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению определения от 08 апреля 2025 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка N 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений, исключающих возможность назначения Г. наказания в виде административного ареста.

При этом, мировой судья указал, что рассмотрение материала об административном правонарушении, влекущем административный арест, без участия в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Вместе с тем состоявшееся по настоящему делу определение мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 3.2); административный арест назначается судьей (часть 1 статьи 3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9).

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Также надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела (ответ на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года).

Из протокола об административном правонарушении от 24 марта 2025 года и приложенных к нему материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства дела не исключают возможность назначения административного наказания, не связанного с содержанием привлекаемого лица в условиях изоляции от общества, что оставлено мировым судьей без должного внимания и без надлежащей оценки.

Кроме того, при принятии такого решения необходимо учитывать наличие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочий по доставлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, удаленность нахождения административного органа.

Мировым судьей в опротестованном определении не приведены основания, по которым он пришел к выводу о наличии у должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области полномочий по принудительному доставлению лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более в другой регион.

В пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

На указанные обстоятельства мировым судьей внимания не обращено и соответствующей оценки не дано.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное мировым судьей определение законным, и потому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела - возвращению мировому судье судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении с учетом положений части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

протест первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Д.В. удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить мировому судье судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на стадию подготовки к его рассмотрению.