Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Парусовой А.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года по делу N А41-54940/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Парусовой А.С. к ООО "РВБ" о взыскании

индивидуальный предприниматель Парусова Анастасия Сергеевна (далее - ИП Парусова А.С., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик, общество) о взыскании 676 688 руб. убытков, 38 834 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2025, по делу N А41-54940/25 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РВБ" (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года по делу N А41-54940/25 судом произведена процессуальная замена ответчика с ООО "Вайлдберриз" на ООО "РВБ"; ООО "Вайлдберриз" привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом по делу. Заявленные требования Парусовой А.С. удовлетворены частично. С ООО "РВБ" в пользу ИП Парусовой А.С. взыскано 270 829 руб. убытков, 18 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 160-163).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2022 года путем принятия условий оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (приложение N 3) между ИП Парусовой А.С. (продавец, принципал) и ООО "Вайлдберриз" (Вайлдберриз, агент) заключен договор (л.д. 20-24), в соответствии с которым продавец поручил, а Вайлдберриз принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Порталом именуется интернет-сайт https://seller.wil.dberries.ni. работа на котором ведется с использованием личного кабинета продавца и регламентируется договором, а также различными правилами, являющимися его неотъемлемой частью.

В рамках договора предприниматель передал Вайлдберриз для реализации, в том числе следующий товар:

по заказу N 1340707891 от 6 января 2024 шуба - ДН/К 23/2 23 Белла_46_графит 58 размера штрих-код (баркод): 2038706470283, артикул на сайте Вайлдберриз: 179580546 цена, установленная для продажи покупателю - 152 865 рублей;

по заказу N 973120789 от 6 августа 2023 шуба - Р21/1939графиняР21/1939графиня/графит 56 размера штрих-код (баркод): 2030937654623 артикул на сайте Вайлдберриз: 78781655, цена, установленная для продажи покупателю - 143 640 рублей;

по заказу N 943179922 от 20 июля 2023 пальто - Р/Н221/1929графиня 64 размера штрих-код (баркод): 2022942928257 артикул на сайте Вайлдберриз: 68540743, цена, установленная для продажи покупателю - 136 620 рублей;

по заказу N 1137657090 от 21 октября 2023, шуба - С-2 (АМ)20/147кираС-2 (АМ)20/147кира/светло-коричневый 44 размера штрих-код (баркод): 2022942928899 артикул на сайте Вайлдберриз: 68540788, цена, установленная для продажи покупателю - 130 387 рублей;

по заказу N 756652094 от 06 апреля 2023, Шуба - С-2 (АМ)20/147кираС-2 (АМ)20/147кира/светло-коричневый 54 размера штрих-код (баркод): 2022942928844 артикул на сайте Вайлдберриз: 68540788, цена, установленная для продажи покупателю - 113 176 рублей.

Указанный товар направлен для получения покупателями в пункты выдачи заказов Вайлдберриз. После примерки товара покупатели от его покупки отказались, товар возвращен в пункты выдачи заказов, однако отправка товаров обратно в выбранный истцом для выдачи всего возвращаемого товара пункт Вайлдберриз. расположенный по адресу: г. Тверь, п. Химинститута. д. 57А. не состоялась.

Согласно пункту 11.2.1. договора (Правила приемки и возврата товара) возврат товара продавцу от Вайлдберриз осуществляется посредством доставки товара силами Вайлдберриз до пункта выдачи заказов Вайлдберриз. Адрес места передачи возвращаемого товара определяется продавцом из перечня пунктов выдачи заказов, размещенном на портале. Продавец обязуется выбрать указанный адрес сразу после заключения договора (п. 11.2.2).

Продавцом для выдачи всего возвращаемого товара выбран пункт Вайлдберриз, расположенный по адресу: г. Тверь, п. Химинститута, д. 57А.

Обращения истца в службу поддержки Вайлдберриз, направленные из личного кабинета, не привели к разрешению ситуации.

Поскольку товар не возвращен продавцу, а каких-либо комментариев относительно действительного местонахождения товара Вайлдберриз не предоставило, продавец посчитал товар утраченным.

Претензия ИП Парусовой А.С. от 06.05.2025 с требованием о возмещении убытков в виде стоимости утраченного товара, направленная в адрес ООО "РВБ", оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение убытков истцом представлены договор комиссии N 3 от 01.03.2022 между ООО "Ирбис" и ИП Парусовой А.С. и акты передачи товара.

Доказательств реальной оплаты по актам передачи товара по указанным ценам в материалы дела не представлено.

По заказу N 1340707891 от 6 января 2024 Шуба - ДН/К 23/2 23 Белла_46_графит 58 размера артикул на сайте Вайлдберриз: 179580546 ШК: 17134436548 - товар утрачен при пожаре в Шушарах, что подтверждается историей движения товара.

Следовательно, товар не реализован конечному потребителю, а был уничтожен.

Как следует из материалов дела, ответчик подтвердил утраченный товар истца, по отчету ответчика, общий размер компенсации составил 270 829 руб. При этом согласно контррасчету ответчика, размер компенсации определен обществом на основании цен товара в карточке на дату пожара с исключением стоимости услуг хранения, логистики.

Из материалов дела следует наличие между сторонами разногласий относительно размера компенсации за утраченный товар при пожаре на складе ответчика.

Согласно пункту 11.4 оферты, если продавец не согласен с отчетом о компенсации продавец предоставляет документы, подтверждающие стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, к которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара. Вайлдберриз вправе запросить дополнительные документы в подтверждение несения таких расходов. В случае, если Вайлдберриз выразит согласие с возмещением ущерба в размере документально подтвержденной стоимости приобретения товаров, ущерб будет возмещен в размере такой стоимости.

Между тем, истец не представил документы, подтверждающие действительную стоимость товаров.

Истец вправе согласиться с размером компенсации и количеством утраченных товаров либо предоставить возражения с приложением подтверждающих документов (в частности, документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров - т.е. размер реального ущерба).

Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась иная стоимость товара, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил документы (накладные, счета, платежные поручения), подтверждающие приобретение товаров у третьих лиц по ценам, которые использованы при расчете заявленных требований.

Также истец не заявлял ходатайств о проведении экспертизы для установления размера убытков ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в Определениях от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 N 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле - учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды - рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

Между тем, истец не представил документы, подтверждающие действительную стоимость товаров, как и не представил накладные и платежные поручения об оплате приобретенного товара.

Утверждение истца о том, что рыночная стоимость товаров определена в отчете об оценке и не оспорена ответчиком, противоречит материалам дела. Цена, установленная в карточке товара, не является объективным показателем рыночной стоимости товара на момент его утраты, так как в силу п. 5.1 Оферты продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. Вайлдберриз реализует товар по цене, указанной продавцом на портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных продавцом скидок (далее - "Розничная цена Продавца").

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реализацию товаров по ценам, заявленным продавцом, поскольку на торговой площадке ответчик предоставляет покупателям скидку постоянного покупателя.

Апелляционный суд отмечает, что из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

В отсутствие доказательств, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

В суде первой инстанции ответчиком представлен в материалы дела контррасчет в размере 270 829 руб. убытков с указанием установленной истцом цены продажи товара на дату пожара, из которой ответчик исключил стоимость услуг, которые не являются убытками истца, поскольку не были понесены истцом.

Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, рыночная стоимость его реализации, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который был утрачен при пожаре в размере 270 829 руб., которые выплачены, ввиду вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указание истца на то, что он должен быть поставлен в положение, когда смог бы забрать свой товар в натуре, противоречит существу возникших между сторонами договорных обязательств. Условиями оферты предусмотрена обязанность ответчика осуществлять продажу товаров и перечислять истцу денежные средства от продажи товаров за вычетом соответствующих платежей.

Утеря товара является несоблюдением обязательств по хранению товара со стороны ответчика, следовательно, ответчик обязан возместить убытки за утерю товара по ценам, по которым ответчик принял товар на хранение. Иного механизма возмещения убытков оферта не предусматривает.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 13.2 оферты ответчик добросовестно исполнил условия оферты: принял товары истца на склад; осуществлял реализацию товаров от имени продавца, предоставлял отчеты о реализации, выплачивал денежные средства в соответствии с ними; в полном объеме оказал услуги по складской обработке и хранению товаров в порядке, предусмотренном офертой.

Более того, между истцом и ответчиком заключен не просто договор стационарного хранения, цель которого состоит именно в обеспечении сохранности объекта хранения.

Маркетплейс принимает товар для складской обработки, транспортировки и продажи покупателям, то есть для совершения большого количества действий, предполагающих большой объем вовлеченных сотрудников и покупателей, перемещений по странам СНГ.

Специфика работы маркетплейсов исключает возможность абсолютного контроля за каждой товарной единицей из миллиардов поставляемых маркетплейсу товаров. Попытки достичь уровня абсолютного контроля повлекли бы за собой колоссальное увеличение издержек покупателей и самих продавцов, поскольку такие издержки маркетплейс был бы вынужден перекладывать на контрагентов и конечных потребителей (население).

Факт проявления должной степени осмотрительности подтверждается также тем, что ответчиком утрачено лишь минимальная часть от товарооборота истца, то есть чрезвычайно незначительное количество товаров. Без проявления должной осмотрительности такой низкий процент утраты поддерживать было бы невозможно.

Истец осуществлял поставку заявленных товаров на склады ответчика, в связи с чем, ответчик в подтверждение проявления должной степени заботливости и осмотрительности прикладывает заключенные договоры охраны, на основании которых организована охрана складов:

а) склад "Коледино":

- договор между ООО "Вайлдберриз" и ООО "ЧОП "ДОА Ангел" N Д-021/20СО на оказание возмездных охранных услуг от 13.04.2020;

- договор между "Вайлдберриз" и ООО "ЧОП "ДОА Ангел" N 4-АДОАА01/12/23 на оказание возмездных охранных услуг от 01.12.2023;

- дополнительное соглашение от 03.06.2024 к договору N 4-АДОАА01/12/23 от 01.12.2023;

- должностная инструкция частного охранника на объекте охраны в рамках договора 4-АДОАА01/12/23;

б) склад "Электросталь":

- договор между ООО "Вайлдберриз" и ООО ЧОО "ОМЕГА" N 48/22-ФО об оказании охранных услуг от 16.06.2022;

- инструкция по охране объекта заказчика (приложение N 2 к договору N 48/22-ФО от 16 июня 2022);

- договор между ООО "Вайлдберриз" и ООО ЧОП "Безопасность" N 15-07/24 на оказание охранных услуг по организации пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечению охраны складского комплекса от 15.07.2024;

- дополнительное соглашение от 31.05.2024 N 33 к договору N 49/22-ФО от 22.06.2022.

Сохранность заказанного товара в пути в пункт выдачи заказов обеспечивается ответчиком посредством требования от контрагентом-перевозчиков неукоснительного соблюдения положений оферты транспортной экспедиции.

Так, согласно разделу 2 оферты транспортной экспедиции экспедитор/перевозчик организует предоставление клиенту следующих транспортных и экспедиционных услуг:

Получение грузов в пункте погрузки, сопровождение в пути и сдача грузов получателям;

Погрузку и выгрузку груза клиента, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами;

Проверка количества и состояния грузов;

Проверка наличия и состояния пломбы;

Проверка целостности тары и упаковки.

Сохранность товара в пункте выдачи заказов обеспечивается ответчиком посредством требования от контрагентом-владельцем пунктов выдачи заказов неукоснительного соблюдения положений оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам.

Согласно пункту 6.1. оферты исполнитель обязуется оборудовать ПВЗ системой видеонаблюдения и подключиться к одному из рекомендованных провайдеров видеонаблюдения, список которых приведен в регламенте состояния ПВЗ (приложение к оферте) и/или на сайте заказчика.

Согласно пункту 6.1.1. установленные в ПВЗ камеры видеонаблюдения должны соответствовать техническим стандартам, изложенным в приложении "Технические стандарты оборудования" к оферте об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам:

Согласно пункту 6.2.2. в ПВЗ должны быть установлены не менее 3 (трех) камер видеонаблюдения. Камеры должны охватывать всю площадь помещений, в том числе складскую и клиентскую зоны, зоны осуществления приемки товаров/отправлений и упаковки товаров/отправлений в возвратные коробки. Также исполнитель обязуется подключить инструмент (программу) для записи монитора сотрудника исполнителя, который предоставляется провайдерами видеонаблюдения согласно пункту 6.1 оферты.

Согласно пункту 6.3. исполнитель обязуется совершать все действия с товаром строго под камерами видеонаблюдения в ПВЗ.

Таким образом, ответчик обеспечивает контроль за сохранностью переданных на реализацию товаров на всех стадиях исполнения обязательств агента по его реализации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, удовлетворению подлежит сумма убытков в размере 270 829 руб., которая подтверждена документально.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом споре апелляционный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем, не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции уплачивается до подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций 30 000 рублей.

Статья 333.21 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 09.09.2024.

Поскольку жалоба подана 22.10.2025, а подателем апелляционной жалобы является физическое лицо, государственная пошлина за обжалование решения составляет 10 000 рублей.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены статьей 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем государственная пошлина уплачена в размере 30 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года по делу N А41-54940/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Парусовой А.С. из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.10.2025 N 100357.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.