04 декабря 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Вологжаниной А.Г. (доверенность от 20.10.2025 N 7Q00/7Q00/926/2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025

по делу N А17-4978/2024

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о признании недействительным предписания

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (ИНН: 3702062557, ОГРН: 1043700102775)

и

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными пунктов 10 и 11 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее - Управление) от 04.03.2024 N 2402/00-37/22-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований (учетный номер проверки 374013000209502428).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Факт использования защитного сооружения в иных целях в мирное время не доказан, защитное сооружение представляет собой объект специального назначения, к которому не применимы требования законодательства о пожарной безопасности.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, помещение площадью 528,1 квадратного метра, расположенное в здании по адресу: город Иваново, улица Микрорайон ТЭЦ-3, является защитным сооружением вместимостью 400 человек, дата приемки в эксплуатацию 09.11.1981, что подтверждено паспортом убежища (противорадиационного укрытия) от 20.03.2014 N 12. Сооружение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, эксплуатирующей организацией убежища является открытее акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - Компания).

Защитному сооружению присвоен инвентаризационный номер 38/12.

Компания и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области заключили договор от 08.09.2009 N 04/09 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, по условиям которого Компания приняла на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе защитное сооружение N 12.

Компания обязалась сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений (пункт 2.1 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Компания 01.12.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", переименованное в публичное акционерное общество "Т Плюс".

Управление на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 14.02.2024 N 2402/000-37/22-В/РВП провело в отношении Общества выездную проверку соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны.

По результатам проверки Управление выявило нарушения в защитном сооружении гражданской обороны N 12-38, в том числе: защитное сооружение не оборудовано системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, о чем составлен акт от 04.03.2024 N 2402/000-37/22-В/АВП.

Управление выдало Обществу предписание от 04.03.2024 N 2402/000-37/22-В/ПВП, в пунктах 10 и 11 которого указало на необходимость устранения выявленных в ходе выездной проверки нарушений, в том числе в части оборудования защитного сооружения системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Посчитав данное предписание незаконным и нарушающим права Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 N 575 (далее - Порядок N 575), Требованиями к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 N 1464 (далее - Требования N 1464), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), суд первой инстанции пришел к выводу о том, защитное сооружение, расположенное в подвале здания административно-бытового корпуса, является частью здания и должно быть оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системой пожарной сигнализации.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 68, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 1); осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы (пункт 3).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, спорное предписание вынесено Управлением в пределах его компетенции.

Согласно статье 1 Закона N 28-ФЗ гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Во исполнение Закона N 28-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок N 1309).

Пунктом 10 Порядка N 1309 определено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 13 Порядка N 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В Порядке N 575 установлены требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, в том числе, определено, что при использовании защитных сооружений гражданской обороны в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться требованиями пожарной безопасности в Российской Федерации в зависимости от назначения помещений сооружений в мирное время.

В данном случае защитное сооружение размещено в подвале здания административно-бытового корпуса, не имеет отдельных, обособленных выходов, системы электроснабжения, отопления, вентиляции и водоснабжения.

Как обоснованно указали суды, из инвентаризационной карточки, составленной 20.03.2014 и подписанной руководителем организации и представителем Управления следует, что защитное сооружение в мирное время используется для нужд организации, назначение сооружения в мирное время по проекту ПУ ГО Склад имущества ГО. Кроме того, в подвале размещены вентиляционная система, деревянные столы, лавки, электропроводка, производится периодический осмотр и ремонт, то есть в помещениях убежища осуществляется присутствие людей в мирное время и создана пожарная нагрузка.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Законом N 69-ФЗ, в силу статьи 20 которого к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Нормы Закона N 123-ФЗ определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В статье 52 Закона N 123-ФЗ предусмотрены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в частности, путем устройства систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (статья 54 Закона N 123-ФЗ).

Из пункта 11 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" следует, что требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре распространяются на здания административно-бытового назначения независимо от этажности.

Таким образом, на подвал здания административно-бытового назначения, с учетом его складского назначения и возможности присутствия людей в мирное время, распространяются требования о наличии систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Предписание должностного лица, осуществляющего пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Такие требования должны быть реально исполнимы.

Доказательства того, что спорное предписание неисполнимо, в том числе, с учетом конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик сооружения, в материалах дела отсутствуют, заявитель жалобы на указанные обстоятельства также не ссылается.

Оборудование помещений системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей не требует проведения реконструкции или капитального ремонта. Устранение спорных нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, недопустимости человеческих жертв, сложности проведения пожарными подразделениями аварийно-спасательных работ в подвальных помещениях.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Следовательно, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу N А17-4978/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.